Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» ФИО1 о взыскании судебных расходов

в рамках заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной

в деле по заявлению ФИО3 (г. Канск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2016 № 58, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее также должник, ООО «Система») банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.02.2016 заявление принято к производству суда.

Определением от арбитражного суда 18.03.2016 заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Система» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2016) общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2016 №157.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 ФИО2 утверждён конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Система».

11.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 22.12.2011 к договору аренды №01 от 22.05.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 по делу № А33-1530-10/2016 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.07.2018) заявленные требования удовлетворены, дополнительное соглашение от 22.12.2011 к договору аренды №01 от 22.05.2007, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма» признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с образовательного частного учреждения заседании от 08.10.2018) определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 по делу № А33-1530-10/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.01.2019) определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А33-1530-10/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 отказано в удовлетворении заявления.

19.11.2019 в Арбитражный суд Красноярского края от образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» поступило заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с ООО «Система» в пользу Образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» судебные расходы в размере 280 713 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 произведена заменена судьи Мухлыгиной Е.А. на судью Григорьеву Ю.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено 20.01.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2010 судебное заседание отложено на 18.03.2020.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление Пленума № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными. Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма» заявлено о взыскании судебных расходов с должника, понесенных в связи с рассмотрением дела А33-1530-10/2016.

Как следует из материалов дела образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к должнику в лице конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов в размере 280713 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.07.2018) заявленные требования удовлетворены, дополнительное соглашение от 22.12.2011 к договору аренды №01 от 22.05.2007, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма» признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» денежных средств в размере 6 320 430, 00 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 08.10.2018) определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 по делу № А33-1530-10/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 10.09.2019) определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года по делу № А33-1530-10/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере 280713 руб., образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» понесла расходы в связи с участием своего представителя:

- в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 5 июля 2018 года; 11 апреля 2019 года; 29 мая - 4 июня 2019 года (с учетом объявленного судом перерыва в судебном заседании);

- в судебных заседаниях Третьего Арбитражного апелляционного суда 8 октября 2018 года и 10 сентября 2019 года;

- в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10 января 2019 года.

Расходы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» на командировку представителя в г. Красноярск для участия в судебном заседании АС Красноярского края 05.07.2018 составили 48 866 рублей (Приказ ректора РМАТ от 27.06.2018 № 896):

- авиабилеты Москва - Красноярск – Москва - 35 518 руб.;

- гостиница «Октябрьская» - 6 948 руб.;

- такси Сходня - а/п Шереметьево -550 руб.;

- такси а/п Емельяново - гостиница «Октябрьская» - 1 300 руб.;

- такси гостиница «Октябрьская» - а/п Емельяново - 1 000 руб.;

- такси а/п Шереметьево - Сходня - 550 руб.;

- суточные - 3 000 руб.

Расходы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» на подачу апелляционной жалобы в Третий Арбитражный апелляционный суд и на командирование представителя в г. Красноярск для участия в судебном заседании 08.10.2018 составили 30 022,46 руб. (Приказ ректора РМАТ от 05.09.2018 №1226), из них: командировка: 26 518 руб. оплата государственной пошлины (за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде по исковому заявлению КУ ООО «Система» ФИО2 по делу № А33-1530/2016к10) -3000 руб.; почтовые расходы -504,46 руб.

- авиабилеты Москва - Красноярск – Москва - 13120 руб.;

- гостиница «Октябрьская» - 6 948 руб.;

- такси Сходня - а/п Шереметьево -550 руб.;

- такси а/п Емельяново - гостиница «Октябрьская» - 1 300 руб.;

- такси гостиница «Октябрьская» - а/п Емельяново - 1 000 руб.;

- такси а/п Шереметьево - Сходня - 600 руб.;

- суточные - 3 000 руб.

Почтовые расходы: направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу № А33-1530/2016к10 (РПО№ 14142025018134 от 14.07.2018) - 177,04 руб.; направление апелляционной жалобы ООО «Система» (РПО№ 14142025028225 от 30.07.2018) - 59,71 руб.; направление апелляционной жалобы КУ ООО «Система» ФИО2 (РПО№ 14142025028263 от 30.07.2018) - 59,71 руб.; направление дополнительных документов в Третий Арбитражный апелляционный суд по делу №А33-1530/2016к10 (платежного поручения об оплате государственной пошлины, почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы ООО «Система» и КУ ООО «Система» ФИО2) (РПО№ 14142025028300 от 30.07.2018) - 208 руб.

Расходы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» на подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и на командирование представителя РМАТ в г. Иркутск для участия в судебном заседании 10.01.2019 составили 44 259,42 руб., из них: командировка - 41 140 руб. оплата государственной пошлины (за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по исковому заявлению КУ ООО «Система» ФИО2 по делу № А33-1530/2016к10)- 3 000 руб.; почтовые расходы: 119,42 руб.

- авиабилеты Москва - Красноярск – Москва - 26960руб.;

- гостиница «Ибис центр» - 7980 руб.;

- такси Сходня - а/п Шереметьево -550 руб.;

- такси а/п Иркутск - гостиница «Ибис центр» - 550 руб.;

- такси гостиница «Ибис центр» - а/п Иркутск- 550 руб.;

- такси а/п Шереметьево – Сходня – 550 руб.;

- суточные - 4 000 руб.

Почтовые расходы: направление кассационной жалобы ООО «Система» (РПО № 14142028054252 от 31.10.2018); направление кассационной жалобы КУ ООО «Система» ФИО2 (РПО№ 14142028054290) -119,42 руб.

Расходы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» на командировки представителя РМАТ в г. Красноярск для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 11.04.2019, 29.05.2019 и 04.06.2019 составили 110 818 руб., из них:

командировка для участия в судебном заседании 11.04.2019 - 37 992 руб.;

командировка для участия в судебном заседании 29.05.2019, 04.06.2019 - 72 826 руб.

Расходы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» на командировку представителя в г. Красноярск для участия в судебном заседании АС Красноярского края 11.04.2019 составили 37992 рублей (Приказ ректора РМАТ от 19.03.2019 № 406):

- авиабилеты Москва - Красноярск – Москва - 23452 руб.;

- гостиница «Октябрьская» - 8140 руб.;

- такси Сходня - а/п Шереметьево -550 руб.;

- такси а/п Емельяново - гостиница «Октябрьская» - 1 300 руб.;

- такси гостиница «Октябрьская» - а/п Емельяново - 1 000 руб.;

- такси а/п Шереметьево - Сходня - 550 руб.;

- суточные - 3 000 руб.

Расходы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» на командировку представителя в г. Красноярск для участия в судебном заседании АС Красноярского края 29.05.2019, 04.06.2019 составили 36248 рублей (Приказ ректора РМАТ от 23.04.2019 № 589):

- авиабилеты Москва - Красноярск – Москва - 22452 руб.;

- гостиница «Октябрьская» - 7426 руб.;

- такси Сходня - а/п Шереметьево -550 руб.;

- такси а/п Емельяново - гостиница «Октябрьская» - 1 300 руб.;

- такси гостиница «Октябрьская» - а/п Емельяново - 970 руб.;

- такси а/п Шереметьево - Сходня - 550 руб.;

- суточные 28.05-30.05 - 3 000 руб.

Продление командировки по 05.06.2019 (приказ ректора РМАТ от 30.05.2019 № 754):

-авиабилеты- изменение даты обратного вылета с 30.05 на 05.06 – 8300 руб.

- продление проживания в гостинице по 05.06 – 22278 руб.,

- дополнительные суточные 31.05-05.06 – 6000 руб.

Расходы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» на командировку представителя ФИО1 в г. Красноярск для участия в судебном заседании Третьего Арбитражного апелляционного суда 10.09.2019 составили 46 748 руб. (Приказ ректора РМАТ от 14.08.2019 № 1134):

- авиабилеты Москва - Красноярск – Москва - 32922 руб.;

- гостиница «Октябрьская» - 7426 руб.;

- такси Сходня - а/п Шереметьево -550 руб.;

- такси а/п Емельяново - гостиница «Октябрьская» - 1 300 руб.;

- такси гостиница «Октябрьская» - а/п Емельяново - 1000 руб.;

- такси а/п Шереметьево - Сходня - 550 руб.;

- суточные - 3 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены авансовые отчеты и расходных кассовые ордера:

- авансовый отчет № 357 от 09.07.2018, расходные кассовые ордера № 1231 от 26.06.2018, №1264от 03.07.2018

- авансовый отчет № 503 от 17.10.2018, расходные кассовые ордера № 1706 от 05.09.2018, №2052 от 22.10.2018

- авансовый отчет № 5 от 14.01.2019, расходные кассовые ордера № 2325 от 03.12.2018, № 60 от 17.01.2019

авансовый отчет № 192 от 15.04.2019, расходные кассовые ордера № 504 от 20.03.2019, №718 от 15.04.2019

- авансовый отчет № 298 от 06.06.2019, расходные кассовые ордера № 780 от 22.04.2019, №1178 от 13.06.2019

- авансовый отчет № 407 от 13.09.19, расходные кассовые ордера № 1669 от 14.08.2019, № 1884 от 24.09.2019.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела А33-1530-10/2016 по существу, в целях взыскания судебных расходов является Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019.

Заявление образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах шестимесячного срока (направлено по почте 08.11.2019) со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 2 постановления Пленума № 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 Постановления ВС РФ № 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Конкурсный управляющий указывает о чрезмерности понесенных расходов образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма».

Как следует из представленных РМАТ в материалы дела документов, расходы представителя РМАТ на услуги такси составили 18 670 руб. В то же время, существует более экономичный вид общественного транспорта – автобус. При использовании представителем РМАТ в своих поездках не дорогих услуг такси, а более дешевых транспортных услуг (автобус) данные расходы могли быть снижены на 16 000 рублей. В городе Красноярске представитель проживал в гостинице «Октябрьская», а в городе Иркутске в гостинице «Ибис Центр». Как известно, это одна из самых дорогих гостиниц в городе Красноярске; в городе Иркутске также имеются более экономичные варианты проживания. При использовании в качестве места проживания более экономичных гостиниц затраты представителя РМАТ на проживание могли быть снижены не менее чем в два раза (то есть до 33 591 рублей). Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что размер суточных при командировках по России должен быть в пределах 700 руб./сутки. Соответственно, данный вид расходов должен быть снижен на 6 600 рублей. Таким образом, при определении суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыта и квалификации исполнителя, сроков, степени срочности выполнения работы и иных обстоятельств. ООО «Система» считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 280 713 руб. является существенно завышенной. В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доверенностью № 58 от 26.12.2016 образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» уполномочивает ФИО1 быть представителем Академии в арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дел о банкротстве. Приказом № 896 от 27.06.2018 образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» командировало начальника юридического отдела ФИО1 в г. Красноярск с 04.07.2018 по 06.07.2018. Приказом № 1226 от 05.09.2018 образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» командировало начальника юридического отдела ФИО1 в г. Красноярск с 06.10.2018 по 09.10.2018. Приказом № 1679 от 05.12.2018 образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» командировало начальника юридического отдела ФИО1 в г. Иркутск с 08.01.2019 по 11.01.2019. Приказом № 406 от 19.03.2019 образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» командировало начальника юридического отдела ФИО1 в г. Красноярск с 10.04.2019 по 12.04.2019. Приказом № 589 от 23.04.2019 образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» командировало начальника юридического отдела ФИО1 в г. Красноярск с 28.05.2019 по 30.05.2019. Приказом № 754 от 30.05.2019 образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» продлило командировку начальника юридического отдела ФИО1 в г. Красноярск по 05.06.2019. Приказом № 1134 от 14.08.2019 образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» командировало начальника юридического отдела ФИО1 в г. Красноярск с 09.09.2019 по 11.09.2019.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства наличия трудовых отношений между образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма» и ФИО1

При оценке судом факта несения судебных расходов, а также иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что ФИО1 имеет трудовые отношения с образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма», соответственно, оказание данным лицом услуг должно расцениваться как оказание услуг образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма».

При этом согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2005 № ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

К расходам, связанным со служебной командировкой, которые работодатель обязан возместить работнику, относятся: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статья 168 того же Кодекса).

В пункте 14 Постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки определяет Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение № 749).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу интересы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» и представляла ФИО1, при этом из материалов дела усматривается, что она состоит с заявителем в трудовых отношениях в должности начальника юридического отдела.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» представлены: авиабилеты: электронный билет 555 2623392713, квитанция № 2918 от 28.06.2018, посадочные талоны (копии на 2 л.), гостиница: счет № 037664 / 015983 от 04.07.2018, кассовый чек № 10 от 04.07.2018 (копия на 1 л.); такси: квитанция Серия ТТ № 003890 от 04.07.2018, кассовый чек № 00020 от 04.07.2018, квитанция № 407 от 03.07.2018, квитанция № 1326 от 06.07.2018, квитанция Серия ТТ № 003840 от 06.07.2018, кассовый чек № 00006 от 06.07.2018 (копии на 2 л.); авансовый отчет №357 от 09.07.2018, расходные кассовые ордера № 1231 от 26.06.2018, № 1264 от 03.07.2018 (копии на 3 л.), что подтверждает факт участия ФИО1 05.07.2019 в качестве представителя образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в Арбитражном суде Красноярского края.

Также в материалы дела представлены: авиабилеты: маршрутная квитанция электронного билета № 5552103023980, посадочные талоны (копии на 2 л.); гостиница: счет № 044448 / 018670 от 07.10.2018, кассовый чек № 10 от 07.10.2018 (копия на 1 л.); такси: квитанция № 1829 от 06.10.2018, квитанция № 1828 от 09.10.2018, квитанция Серия № 008637 от 07.10.2018, кассовый чек № 0005 от 07.10.2018, квитанция Серия ТТ № 012763 от 09.10.2018, кассовый чек от 09.10.2018 (копии на 3 л.); авансовый отчет № 503 от 17.10.2018, расходные кассовые ордера № 1706 от 05.09.2018, № 2052 от 22.10.2018 (копии на 3 л.), что подтверждает факт участия ФИО1 08.10.2019 в качестве представителя образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, в материалах дела имеются: авиабилеты: маршрутная квитанция электронного билета № 5552106701974, посадочные талоны (копии на 2 л); гостиница: счет от 11.01.2019, квитанция оплаты от 09.01.2019, кассовый чек от 09.01.2019 (копии на 3 л); такси: квитанция № 1566 ОТ 11.01.2019, квитанция № 1564 от 08.01.2019, заказ-наряд Серия Л № 160814 от 11.01.2019, квитанция № 001117 Серия АА от 09.01.2019, кассовый чек № 0001 от 09.01.2019 (копии на 2 л); авансовый отчет № 5 от 14.01.2019, расходные кассовые ордера № 2325 от 03.12.2018, № 60 от 17.01.2019 (копии на 3 л.), что подтверждает факт участия ФИО1 10.01.2019 в качестве представителя образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в АС Восточно-Сибирского округа.

В материалах дела имеются: авиабилеты: маршрутная квитанция электронного билеты № 5552111009611, кассовый чек № 685 от 18.03.2019, посадочные талоны (копии на 3 л.) гостиница: бронь № 20190410-545-41059525, счет № 055716 / 023248 от 10.04.2019, кассовый чек от 10.04.2019 (копии на 2 л.), такси: квитанция № 1540 от 10.04.2019, квитанция Серия ТТ №003278 от 10.04.2019, кассовый чек № 35 от 10.04.2019, квитанция Серия ТТ № 003375 от 12.04.2019, чек № 43 от 12.04.2019, квитанция № 1544 от 12.04.2019 (копии на 2 л.), авансовый отчет № 192 от 15.04.2019, расходные кассовые ордера № 504 от 20.03.2019, № 718 от 15.04.2019 (копии на 3 л.), что подтверждает факт участия ФИО1 11.04.2019 в качестве представителя образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в Арбитражном суде Красноярского края.

В материалах дела имеются: авиабилеты: маршрутная квитанция электронного билета № 5552112605457, кассовый чек № 69 от 22.04.2019, посадочные талоны, электронный билет № 5552414034698, кассовый чек № 03833 (копии на 6 л.); гостиница : бронь № 20190528-545-42478494, счет № 057222 / 024267 от 28.05.2019, кассовый чек № 14 от 28.05.2019, кассовый чек № 11 от 29.05.2019; такси: квитанция № 1442 от 28.05.2019, квитанция № 1539 от 05.06.2019, квитанция Серии ТТ № 005973 от 28.05.2019, квитанция серии В 004074 от 05.06.2019 (копии на 2 л); авансовый отчет№ 298 от 06.06.2019, расходный кассовые ордера № 780 от 22.04.2019, № 1178 от 13.06.2019 (копии на 3 л.), что подтверждает факт участия ФИО1 29.05.2019, 04.06.2019 в качестве представителя образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в Арбитражном суде Красноярского края.

В материалах дела имеются: авиабилеты: маршрутная квитанция электронного билета № 5552116994899, кассовый чек № 1730 от 13.08.2019, посадочные талоны (копии на 3 л.); гостиница: бронь № 20190909-545-49279694, счет № 063590 / 027345 от 09.09.2019, кассовый чек № 00024 от 10.09.2019 (копии на 5 л); такси: квитанция № 1547 от 09.09.2019, квитанция № 1546 от 11.09.2019, квитанция Серия ТТ № 011803 от 09.09.2019, кассовый чек № 44 от 09.09.2019, маршрутная квитанция б/н от 11.09.2019 с чеком (копии на 3 л.); авансовый отчет№ 407 от 13.09.2019, расходные кассовые ордера № 1669 от 14.08.2019, № 1884 от 24.09.2019 (копии на 3 л.), что подтверждает факт участия ФИО1 10.09.2019, 04.06.2019 в качестве представителя образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Расходы по проезду возмещаются при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а размеры суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Заявитель представил документы, которые не противоречат приведенным правовым нормам и в совокупности позволяют определить место командировки работника, количество дней пребывания в командировке и понесенные расходы, а равно связь таких расходов с настоящим делом, их необходимость, оправданность и разумность.

При исследовании предъявленных к возмещению расходов судом установлено, что расходы связаны исключительно с обеспечением участия представителя РМАТ в судебных заседаниях по делу № А33-1530-10/2016 и практически полностью состоят из расходов на проезд и проживание представителя.

Основная часть возражений ООО «Система» сводится к рассуждениям на тему о чрезмерности оплаты услуг представителя, о взыскании таких расходов в разумных пределах со ссылкой на сложность дела, подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, цену иска и т.п., независимо от суммы, которая указана в договоре об оказании услуг, заключенном с представителем.

Вместе с тем, в данном случае понесенные судебные расходы не связаны с оплатой услуг представителя. Представителем образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» во всех судебных заседаниях являлась ФИО1, работающая в образовательном частном учреждении высшего образования «Российская международная академия туризма» в должности начальника юридического отдела и представляющая интересы образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в суде в силу должностных обязанностей в рамках трудового договора.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

ООО «Система» не приведено в обоснование своих возражений никаких доказательств.

Действующее законодательство не ограничивает заявителя в выборе вида транспорта, в котором его сотрудники могут направляться в командировку, и указанный выбор определяется не только стоимостью транспортных расходов, но зависит от различных обстоятельств, в частности, от срочности передвижения, экономии рабочего времени и т.д. Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами: экономией времени (оперативностью), удобством расположения вокзалов (аэропорта) и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом (аэропортом) и пунктом назначения, а также иными обстоятельствами.

При определении разумности размера судебных расходов судом учтено следующее.

По вопросу проезда в аэропорт на такси: Сходня - а/п Шереметьево: стоимость проезда на такси 500 - 550 руб.; на аэроэкспрессе (электричка) минимально 500 руб., не считая стоимости проезда до вокзала; а/п Емельяново - гостиница (1000 - 1300 руб.) - наиболее рациональный вариант после 5-ти часового перелета с учетом разницы во времени 4 часа и при отсутствии регулярного автобусного сообщения.

Для проживания в гостинице ФИО1 выбиралась ближайшая гостиница к арбитражному суду, в котором рассматривалось дело: в г. Красноярске - «Октябрьская», в г. Иркутске «Ибис». И в том и другом случае выбирался самый бюджетный номер.

Для сравнения: в г. Красноярске: Октябрьская - от 3 496 руб.; Метелица - от 3 434 руб.; Красноярск - от 5 015 руб.; Sky центр - от 3 290 руб., Soft HOTEL - от 4 845 руб., Дом - от 3 920 руб., Огни Енисея - от 3 498 руб.

Для сравнения: в г. Иркутске: Ибис - от 4 500 руб., Кортъярд Иркутск Сити-центр - от 6 266 руб., Централь - от 4 949 руб., Виктория - от 3 147 руб., Русь - от 3 764 руб., Отель Амурский - от 7 836 руб., Отель Иркутск - от 4 867 руб., Империя - от 4 166 руб.

Разумные пределы транспортных расходов и расходов на проживание являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Суд учитывает, что проживание в гостиницах «Октябрьская» в г. Красноярске и «Ибис» в г.Иркутске обусловлено близостью гостиниц к арбитражным судам. Право выбора места проживания принадлежит образовательному частному учреждению высшего образования «Российская международная академия туризма» и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в назначенное время и в состоянии, позволяющим оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи и т.д.

Выбор авиатранспорта при перемещении между городами с учетом нахождения их в различных субъектах Российской Федерации и значительности расстояния между ними не может быть признан явно неэкономичным, поскольку большая стоимость авиабилета компенсируется меньшими временными затратами в пути следования.

К тому же указанные гостиничные и транспортные услуги не относятся к услугам люкс (Vip) или бизнес-класса, поэтому затраты на них отвечают критериям разумной экономности.

На основании изложенного, доводы конкурсного управляющего о чрезмерности и необоснованности трат заявителя на проживание в указанных гостиницах и пользованием такси отклоняются арбитражным судом.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Статья 168 ТК РФ устанавливает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства суточные, размер которых определяется коллективным договором или локальным нормативным актом Организации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Размер суточных, выплачиваемых работникам образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма», определен в соответствии с п. 3.4.9. Коллективного договора, действовавшего в период с 15.09. 2017 по 31.08.2019, и в соответствии с п. 3.4.9. Коллективного договора образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма», вступившего в силу с 01.09.2019. Указанными коллективными договорами установлено, что «в случае направления работника в командировку на территории РФ ему возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 700 - 1000 рублей. Конкретный размер суточных в пределах установленного норматива определяется приказом о направлении работника в командировку».

Приказом № 896 от 27.06.2018, приказом № 1226 от 05.09.2018, приказом № 1679 от 05.12.2018, приказом № 406 от 19.03.2019, приказом № 589 от 23.04.2019, приказом № 1134 от 14.08.2019, установлено, что бухгалтерией образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» выплачиваются необходимые денежные средства для оплаты проезда к месту назначения и обратно, услуг гостиницы и связи, суточные в размере 1000 руб. в день.

Соответствующие документы представлены в материалы дела.

На основании изложенного, довод конкурсного управляющего о снижении размера суточных при командировках до 700 руб. за сутки отклоняется арбитражным судом.

В связи с чем, в рассматриваемом случае, обоснованным является размер суточных равный 1000 руб.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Заявитель понес судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде по исковому заявлению КУ ООО «Система» ФИО2 по делу № А33-1530/2016к10 – 3000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по исковому заявлению КУ ООО «Система» ФИО2 по делу № А33-1530/2016к10 – 3000 руб.).

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. являются обоснованными.

Образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма» заявлены почтовые расходы, связанные с направлением апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в размере 504,46 руб., а также связанные с направлением кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в размере 119,42 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается несение расходов заявителя, связанные с направлением. Представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 по делу № А33-1530/2016к10 (РПО№ 14142025018134 от 14.07.2018) - 177,04 руб.; направление апелляционной жалобы ООО «Система» (РПО№ 14142025028225 от 30.07.2018) - 59,71 руб.; направление апелляционной жалобы КУ ООО «Система» ФИО2 (РПО№ 14142025028263 от 30.07.2018) - 59,71 руб.; направление дополнительных документов в Третий Арбитражный апелляционный суд по делу №А33-1530/2016к10 (платежного поручения об оплате государственной пошлины, почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы ООО «Система» и КУ ООО «Система» ФИО2) (РПО№ 14142025028300 от 30.07.2018) - 208 руб., всего на сумму 504,46 руб. Представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление кассационной жалобы ООО «Система» (РПО № 14142028054252 от 31.10.2018); направление кассационной жалобы КУ ООО «Система» ФИО2 (РПО№ 14142028054290), всего в размере 119,42 руб.

Проанализировав разумность заявленных образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма» судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела, принимая во внимание, что все предъявленные к возмещению расходы связаны исключительно с обеспечением участия представителя образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в судебных заседаниях по делу № А33-1530-10/2016 и практически полностью состоят из расходов на проезд и проживание представителя, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, следует возместить в размере 280713 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая критерии разумности и справедливости, суд счел заявление общества подлежащим удовлетворению.

Надлежащих документальных доказательств того, что понесенные образовательным частным учреждением высшего образования «Российская международная академия туризма» расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, конкурсным управляющим ООО «Система» в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 280 713 руб.

Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 280 713 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева