Определение № А33-1534/09 от 12.05.2010 АС Красноярского края

1208/2010-76637(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения

к закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети»

о взыскании 3 583 970 руб. 17 коп.

по встречному иску закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети»

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»

о взыскании 4 952 961 руб. 63 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Лагуна», ТСЖ «Люкс+7», ООО «Служба заказчика», ООО УК «Старт», ТСЖ «Мастер», ТДВ «Настя», ЗАО «Жилсервис», ООО «Свет», ЖСК «Севреный», ЖСК «Енисей», ТСЖ «Минуса», ТСЖ «Наш дом», ООО ЖСК «Радуга», ТСЖ «Минор», ТСЖ «Виктория-М», ТСЖ «Кедр-25», ООО УК «Минусинскводстрой», ТСЖ «Ключ», ЖСК «Имени 23 съезда КПСС», ООО «Салют», ТСЖ «Рассвет 15», ТСЖ «Ковчег», ТДВ «Марс», ЖСК «Сибирь», ТСЖ «Уют», ТДВ «Семен», ТСЖ «Комета», ЖСК «Ясень», ТСЖ «Тимир», ЖСК «Надежда», ЖСК «Зеленый бор», ТСЖ «Енисей 8», ТСЖ «Надежда+», ЖСК «Вера», ТСЖ «Успех», ТДВ «Ковчег»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муравьевой Л.В., представителя по доверенности № 47 от 16.03.2009, Липина А.В., представителя по доверенности № 207 от 02.10.2009,

от ответчика: Малей И.Ф., представителя по доверенности от 25.02.2009,

от третьего лица ООО «Свет»: Тарбаковой С.С., представителя по доверенности от 31.12.2009;

от третьего лица ООО «Старт»: Тарбаковой С.С., представителя по доверенности от 31.12.2009;

от третьего лица ТСЖ «Успех»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2010,

от третьего лица ТСЖ «Ключ»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2010;

от третьего лица ТСЖ «Кедр-25»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2010;

от третьего лица ТСЖ «Надежда+»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2010;

от третьего лица ТСЖ «Лагуна»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 03.02.2010;

при ведении протокола судебного заседания судьей Путинцевой Е.И.,

установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» о взыскании 5 028 155 руб. 02 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2009 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 17.09.2009 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы в целях определения размера потерь во внутридомовых сетях и частном секторе.

Определением от 17.09.2009 года по делу назначена техническая экспертиза, производство по делу приостанавливалось до 31.10.2009 года.

Определением от 28.10.2009 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19.11.2009.

Истец в судебном заседании 19.11.2009 заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 583 970 руб. 17 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы встречного иска до 4 952 961 руб. 63 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.

Определением от 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Лагуна», ТСЖ «Люкс+7», ООО «Служба заказчика», ООО УК «Старт», ТСЖ «Мастер», ТДВ «Настя», ЗАО «Жилсервис», ООО «Свет», ЖСК «Севреный», ЖСК «Енисей», ТСЖ «Минуса», ТСЖ «Наш дом», ООЖСК «Радуга», ТСЖ «Минор», ТСЖ «Виктория-М», ТСЖ «Кедр-25», ООО УК «Минусинскводстрой», ТСЖ «Ключ», ЖСК «Имени 23 съезда КПСС», ООО «Салют», ТСЖ «Рассвет 15», ТСЖ «Ковчег», ТДВ «Марс», ЖСК «Сибирь», ТСЖ «Уют», ТДВ «Семен», ТСЖ «Комета», ЖСК «Ясень», ТСЖ «Тимир», ЖСК «Надежда», ЖСК «Зеленый бор», ТСЖ «Енисей 8», ТСЖ «Надежда+», ЖСК «Вера», ТСЖ «Успех», ТДВ «Ковчег».

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Третьи лица - ТСЖ «Люкс+7», ООО «Служба заказчика», ТСЖ «Мастер», ЗАО «Жилсервис», ЖСК «Енисей», ТСЖ «Минуса», ТСЖ «Наш дом», ТСЖ «Минор», ТСЖ «Виктория-М», ООО УК «Минусинскводстрой», ООО «Салют», ТСЖ «Рассвет 15», ТСЖ «Ковчег», ЖСК «Сибирь», ТДВ «Семен», ТСЖ «Комета», ЖСК «Ясень», ТСЖ «Тимир», ЖСК «Надежда», ЖСК «Зеленый бор», ТСЖ ТДВ «Ковчег», ТСЖ «Уют», извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем орган связи информировал арбитражный суд. Третьему лицу – ТДВ «Настя» направлено определение об отложении судебного заседания на 11.05.2010 по адресу: г. Красноярск, ул.Абаканская, 57- 87. Почтовое уведомление № 10578 возвращено органом связи с отметкой: за отсутствием адресата.

Третьему лицу – ЖСК «Имени 23 съезда КПСС» направлено определение об отложении судебного заседания на 11.05.2010 по адресу: г. Минусинск, ул. Гоголя, 36. Почтовое уведомление № 10581 возвращено органом связи с отметкой: адресат не значится.

Третьему лицу – ЖСК «Северный» направлено определение об отложении судебного заседания на 11.05.2010 по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 68. Почтовое уведомление № 10582 возвращено органом связи с отметкой: истек срок хранения.

Третьему лицу – ТСЖ «Кедр – 25» направлено определение об отложении судебного заседания на 11.05.2010 по адресу: г. Минусинск, ул. Гагарина, 25-85. Почтовое уведомление № 10586 возвращено органом связи с отметкой: истек срок хранения.

Третьему лицу – ООЖСК «Радуга» направлено определение об отложении судебного заседания на 11.05.2010 по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, 3. Почтовое уведомление № 10575 возвращено органом связи с отметкой: истек срок хранения.

Третьему лицу – ЖСК «Вера» направлено определение об отложении судебного заседания на 11.05.2010 по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 64. Почтовое уведомление № 10572 возвращено органом связи с отметкой: истек срок хранения.

Третьему лицу – ТДВ «Марс» направлено определение об отложении судебного заседания на 11.05.2010 по адресу: г. Минусинск, ул. Красноармейская, 20. Почтовое уведомление № 10559 возвращено органом связи с отметкой: истек срок хранения.

В судебном заседании 05.05.2010 истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту Шишканову Олегу Георгиевичу.

- установить объем фактических потерь во внутридомовых сетях многоэтажных жилых домов, присоединенных к сетям ЗАО «Минусинские городские электрические сети» за период: ноябрь-декабрь 2008 года от границы балансовой принадлежности ответчика до приборов учета потребителей;

- установить объем фактических потерь в сетях потребителей частных жилых домов, присоединенных к сетям ЗАО «Минусинские городские электрические сети» за период: ноябрь-декабрь 2008 года до приборов учета потребителей.

Поскольку ранее при проведении экспертизы в деле не участвовали третьи лица, выводы, сделанные экспертом, могут повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к истцу или к ответчику, арбитражный суд считает ходатайство обоснованным.

Ответчик возражал против кандидатуры эксперта Шишканова Олега Георгиевича, против проведения повторной экспертизы.

Третьи лица, ходатайство истца поддержали.

В судебном заседании 05.05.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 12 мая года.

После окончания перерыва слушание продолжено. Для участия в судебное заседание явились:

от истца: Муравьевой Л.В., представителя по доверенности № 47 от 16.03.2009, Липина А.В., представителя по доверенности № 207 от 02.10.2009,

от ответчика: Смоляренко Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица ООО «Свет»: Тарбаковой С.С., представителя по доверенности от 31.12.2009;

от третьего лица ООО «Старт»: Тарбаковой С.С., представителя по доверенности от 31.12.2009;

от третьего лица ТСЖ «Успех»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2010,

от третьего лица ТСЖ «Ключ»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2010;

от третьего лица ТСЖ «Кедр-25»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2010;

от третьего лица ТСЖ «Надежда+»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 12.01.2010;

от третьего лица ТСЖ «Лагуна»: Федоровой М.В., представителя по доверенности от 03.02.2010.

В судебном заседании 12.05.2010 ответчик представил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту Пигулевскому Вячеславу Александровичу.

Ответчик представил от ООО «Службы заказчика» возражение против кандидатуры эксперта Шишканова О.Г., в связи с тем, что он не имеет опыта знаний в электроэнергетике для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний и поставленных перед экспертом, его работа и специализация никак не связана с такой областью, как электроэнергетика, в связи с чем возникают сомнения по поводу компетентности и беспристрастности данного эксперта.

Ответчик представил от третьего лица – ООО «Службы заказчика» заявление, в котором ООО «Служба заказчика» просит проведение экспертизы поручить эксперту Мальцеву Виктору Николаевичу.

Третьи лица возражают против кандидатуры Мальцева В.Н, так как ходатайство передано ответчиком, доверенности от ООО «Службы заказчика» у представителя ответчика нет, полномочия Козина Е.Н. не подтверждены.

В связи с необходимостью направления запросов экспертам о предоставлении информации об условиях проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 28 июня 2010 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 1.

2. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Желобаева Ирина Анатольевна, тел. 8 (391) 226-58-09,

Секретарь судебного заседания Трунина Галина Сергеевна тел. 8 (391) 226-58-08.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

4. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Путинцева Е.И.