Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в су- дебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответст- венностью «Городской водоканал» ФИО1 о признании недействи- тельными решений собрания кредиторов

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2- новича о признании общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1,

от уполномоченного органа: ФИО3, по доверенности от 16.10.2012,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного засе- дания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной от- ветственностью «Городской водоканал» (далее – ООО «Городской водоканал») банкротом.

Определением от 20.10.2010 заявление принято к производству суда, возбуждено произ- водство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 ООО «Городской водо- канал» признан ликвидируемый должник - банкротом, в отношении него открыто конкурс- ное производство по упрощённой процедуре сроком до 10.08.2011, конкурсным управляю- щим должника утвержден ФИО1.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 39 от 05.03.2011 на стр. 47.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 17.08.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.02.2013.

15.08.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Городской водоканал» ФИО1 о признании не- действительными решений собрания кредиторов ООО «Городской водоканал» от 31.07.2012.

Определением от 17.08.2012 заявление принято к производству арбитражного суда, су- дебное заседание назначено на 12.09.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2012 судебное заседание отложено на 19.10.2012.

В судебное заседание 19.10.2012 явились конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в поряд- ке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное засе- дание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов поддержал в полном объеме, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель уполномоченного органа представила суду письменные дополнения к от- зыву, возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Городской водоканал» ФИО1 о признании недействительными решений собрания креди- торов по основаниям, изложенным в отзыве, ответила на дополнительные вопросы суда.

Представитель заявителя пояснил, что считает доводы уполномоченного органа не обоснованными.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы.

31.07.2012 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Городской водоканал». В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Внесение изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имуще- ства ООО «Городской водоканал» (далее - Положение).

3. Продлении срока конкурсного производства. Уполномоченный орган обратился с требованием о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. О досрочном прекращении действия договоров с привлеченными специалистами.

2. О согласовании с собранием кредиторов вопроса о последующем привлечении спе- циалистов.

3. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - <...> этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю.

4. О предоставлении собранию кредиторов заключения о возможности взыскания ос- тавшейся дебиторской задолженности (поступления дебиторской задолженности в конкурс- ную массу) или ее списании.

5. О предоставлении собранию кредиторов информации о работе, проведенной конкурс- ным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб. и которое не было выставлено на торги.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы ФНС России с суммой требований 2 483 181,71 руб. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» с суммой требований 544 804,25 руб.

Собранием кредиторов приняты решения:

Вопрос 1: Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего.

Вопрос 2: Не вносить изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях прода- жи имущества ООО «Городской водоканал».

Вопрос 3: Ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Вопрос 1 дополнительный: Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос «О досрочном прекращении действия договоров с привлеченными специалистами».

Вопрос 2 дополнительный: Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос «О согласовании с собранием кредиторов вопроса о последующем привлечении спе- циалистов».

Вопрос 3 дополнительный: Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос «Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - г. Минусинск, ул. Ленина, 56, 5 этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю».

Вопрос 4 дополнительный: Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос «О предоставлении собранию кредиторов заключения о возможности взыскания ос- тавшейся дебиторской задолженности (поступления дебиторской задолженности в конкурс- ную массу) или ее списании».

Вопрос 5 дополнительный: Включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос «О предоставлении собранию кредиторов информации о работе, проведенной кон- курсным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на по- следнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб. и которое не было выставлено на торги»,

По результатам рассмотрения дополнительных вопросов включенных в повестку дня собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Досрочно прекратить действия договоров с привлеченными специалистами;

2. Согласовывать с собранием кредиторов вопрос о последующем привлечении специалистов;

3. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - <...> этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю;

4. Предоставить собранию кредиторов заключения о возможности взыскания оставшей- ся дебиторской задолженности (поступления дебиторской задолженности в конкурсную мас- су) или ее списании;

5. Предоставить собранию кредиторов информацию о работе, проведенной конкурсным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю от- четную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб. и которое не было выставлено на торги.

Конкурсный управляющий ООО «Городской водоканал» считает недействительными следующие решения принятые собранием кредиторов:

- не вносить изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имуще- ства ООО «Городской водоканал»;

- досрочно прекратить действия договоров с привлеченными специалистами;

- согласовывать с собранием кредиторов вопрос о последующем привлечении специалистов;

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов - <...> этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю;

- предоставить собранию кредиторов заключения о возможности взыскания оставшейся дебиторской задолженности (поступления дебиторской задолженности в конкурсную массу) или ее списании;

- предоставить собранию кредиторов информацию о работе, проведенной конкурсным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю от- четную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб. и которое не было выставлено на торги.

Уполномоченный орган представил в материалы дела отзыв, в котором он ссылается на следующее:

1. По решению собрания кредиторов «Не вносить изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Городской водоканал»».

По мнению уполномоченного органа судебный акт об удовлетворении заявления о при- знании недействительным решения собрания кредиторов в данной части не приведет к вне- сению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

т.е. удовлетворение заявления не приведет к пресечению нарушенного права. Заявителем не верно выбран способ защиты нарушенного права.

2. По решению собрания кредиторов «Досрочно прекратить действия договоров с при- влеченными специалистами».

На собрании кредиторов 31.07.2012 г. уполномоченным органом было реализовано пра- во на включение в повестку дня дополнительного вопроса «О досрочном прекращении дого- воров с привлеченными специалистами». Единогласно было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов данного вопроса. По данному вопросу собрание кредито- ров проголосовало ««за» досрочное прекращение действия договоров с привлеченными спе- циалистами». Уполномоченный орган внося в повестку дня собрания кредиторов данный вопрос исходил из обоснованности дальнейшего действия данных договоров, т.е. наступле- ния последствий действия данных договоров в виде уменьшения конкурсной массы должни- ка, при условии, что в настоящее время проведен основной комплекс мероприятий преду- смотренных Законом о банкротстве, и дальнейшее привлечение специалистов для осуществ- ления процедуры конкурсного производства является нецелесообразным.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 31.07.2012 привлечены следующие спе- циалисты:

- ФИО5 (юрист), договор №1 от 11.02.2011, с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника;

- ФИО6 (бухгалтер), договор от 11.02.2011, с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника;

- Балабанова Е.Н. (специалист), договор №2 от 11.02.2011, с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника;

- ФИО7 (аренда нежилого помещения), договор от 09.03.2011, с размером воз- награждения 7 200 руб. ежемесячно, за счет средств должника;

- ФИО8 (аренда транспортного средства), договор от 01.06.2012 (в период с 11.02.2011 по 01.06.2012 с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно), с размером вознаграждения 13 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника.

Учитывая, что затраты на проведение конкурсного производства связаны с расходова- нием денежных средств должника, за счет которых должно осуществляться погашение тре- бований кредиторов (в частности уполномоченного органа), уполномоченный орган полага- ет, что дальнейшее привлечение специалистов, а равно и не расторжение действующих дого- воров, может привести к существенному уменьшению конкурсной массы должника, и как следствие неудовлетворение требований кредиторов, что в свою очередь нарушит права кре- диторов на соразмерное удовлетворение требований;

3. По решению собрания кредиторов «Согласовывать с собранием кредиторов вопрос о последующем привлечении специалистов».

По мнению уполномоченного органа, ссылка конкурсного управляющего ФИО1 на то, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможности согласова- ния с собранием кредиторов привлечение специалистов на договорной основе, наделяя по- добным правом исключительно арбитражного управляющего, является несостоятельной. Решение по данному вопросу было принято единогласным решением собрания кредиторов. Кроме того, установление ограничения на привлечение иных лиц на договорной основе с оплатой их услуг за счет средств должника, повлечет необходимость согласования привле- чения данных лиц с собранием кредиторов и будет способствовать установлению дополни- тельного контроля над расходами конкурсного управляющего.

4. По решению собрания кредиторов «Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - <...> этаж, актовый зал Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю».

Решением собрания кредиторов ООО «Городской водоканал» от 12.05.2011 было уста- новлено место проведения собраний кредиторов по следующему адресу: <...>.

Уполномоченным органом было установлено, что в данном помещении по адресу: г.Минусинск, ул. Гоголя, 60 пом. 22 осуществляет свою деятельность ООО ПК «Буква закона», Арбитражный управляющий, юрист Балабанова Елена Николаевна. По мнению уполно- моченного органа, является не целесообразным аренда помещения площадью 10 кв.м. для целей конкурсного производства, при условии, что остальную часть помещения занимают работники другой организации. Собрание кредиторов по данному адресу проходит в посто- янном присутствии посторонних лиц, отношение которых к процедуре конкурсного произ- водства ООО «Городской водоканал», не установлено. Осуществление деятельности всеми привлеченными специалистами в данном нежилом помещении также не установлено. Кроме того как стало известно уполномоченному органу, привлеченные специалисты Купарева И.В. и Иватов Н.Ж. осуществляют свою деятельность в г. Красноярске по адресу: г. Красноярск, ул.Щумяцкого, 2а-26, в офисе арендуемом конкурсным управляющим Уваричевым О.В.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим не доказано, каким об- разом место проведения собрания кредиторов но адресу: <...> этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, будет пре- пятствовать участию в таком собрании кредиторов, а также в какой степени это повлечет нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего. Ссылка конкурсного управляющего, на то, что в здании инспекции установлен пропускной режим и отсутствует компьютерная и копировальная техника также является несостоятельной. Вход в здание ин- спекции (в частности на 5 этаж), в период с 08.30 до 16.30 является свободным, инспекция располагает достаточными техническими возможностями (в том числе компьютерной и ко- пировальной техникой) для проведения собрания кредиторов. Кроме того как уже было ука- зано выше, Законом о банкротстве не предъявляются подобные требования, к месту прове- дения собрания, более того Закон о банкротстве возлагает именно на арбитражного управ- ляющего подготовку и проведение собрания кредиторов, в том числе наличие в достаточном количестве бюллетеней и прочих материалов необходимых для проведения собрания креди- торов.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю является бюджетным учре- ждением, перечень платных услуг предоставляемых которым является исчерпывающим. Таким образом, предоставление помещения для проведения собрания кредиторов осуществля- ется исключительно на безвозмездной основе. Что касается времени проведения собрания кредиторов, то в соответствии с п.3 ст. 13 Закона о банкротстве оно устанавливается арбит- ражным управляющим, и указывается в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган считает, что данное решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов арбитражного управляющего, т.к. проведение собраний кредиторов по адресу: <...> этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю не будет препятствовать участию в таком собрании кредиторов;

5. По решению собрания кредиторов «Предоставить собранию кредиторов заключение о возможности взыскания оставшейся дебиторской задолженности (поступление дебиторской задолженности в конкурсную массу) или ее списании».

Вынося данный вопрос на повестку дня собрания кредиторов, уполномоченный орган не предполагал обязывать конкурсного управляющего провести списание дебиторской задол- женности, данная информация необходима исключительно для определения целесообразно- сти дальнейшего продолжения процедуры банкротства, определения возможности поступле- ния денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, определения размера деби- торской задолженности возможной и невозможной к взысканию.

У конкурсного управляющего было достаточно времени с момента введения конкурсно- го производства (10.02.2011), для того что бы провести весь комплекс мероприятий по выяв- лению дебиторской задолженности и определиться с возможностью ее взыскания.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган считает, что данное решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов арбитражного управляющего, т.к. собрание кредиторов не обязывает арбитражного управляющего предоставлять отчет в

иной форме, нежели установленной действующим законодательством. Решение по данному вопросу не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, а призвано лишь реали- зовать право конкурсных кредиторов на получение достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства;

6. По решению собрания кредиторов «Предоставить собранию кредиторов информацию о работе, проведенной конкурсным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производ- ства составляет менее 100 000 рублей и которое не было выставлено на торги».

Как уже было отмечено ранее, ни в Типовых формах отчетов, ни в Общих правилах со- ставления отчетов не содержится ограничение на отражение иной информации о ходе про- цедуры банкротства.

Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на то, что предоставление информа- ции о работе по реализации имущества выходит за рамки компетенции собрания кредиторов является несостоятельной. Кроме того совершенно не понятно, каким образом предоставле- ние данной информации собранию кредиторов нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего.

Согласно отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «Городской водоканал» в период с 21.02.2011 по 15.07.2011 была проведена инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризацион- ные описи №2 от 25.05.2011, №3 от 30.05.2011, №4,5 от 02.06.2011, №6 от 03.06.2011, №7 от 06.06.2011, №8,9 от 07.06.2011, №10,11 от 08.06.2011, №12,13 от 09.06.2011, №14 от 10.06.2011.

Согласно инвентаризационным описям выявлено движимое имущество балансовой стоимостью 968 424,40 руб. Имеется малоценное имущество в количестве 294 позиций ба- лансовой стоимостью 522 505 руб. Кроме того, была проведена инвентаризация дебиторской задолженности организации-должника ООО «Городской водоканал» по результатам которой составлена акт инвентаризации расчетов по дебиторской задолженности №1 от 07.03.2011. Согласно акта инвентаризации выявлена дебиторская задолженность на сумму 13 352 991,71 руб.

Конкурсным управляющим заключены договора о проведении оценки с ООО «Агентство независимой оценки»:

- в отношении движимого имущества в количестве 15 позиций за № 11/08-р от 08.08.2011 стоимость оценки составила 60 000 руб.;

- в отношении дебиторской задолженности ОАО «Электрокомплекс» в сумме 6 768 452,23 руб. за №11/10-р от 21.11.2011 стоимость оценки составила 45 000 руб. (прово- дятся торги по реализации дебиторской задолженности ОАО «Электрокомплекс»).

В отношении остального имущества ООО «Горводоканал» выявленного в ходе проведе- ния инвентаризации информация конкурсным управляющим не предоставляется. На собра- нии кредиторов от 31.07.2012 уполномоченному органу стало известно, что движимое иму- щество, в отношении которого проведена оценка до настоящего времени не реализовано (за исключением кондиционера), вся работа, проведенная конкурсным управляющим по реали- зации данного имущества была сведена к опубликованию объявления в газете «Власть тру- да» № И (585) от 29.03.2012. В связи с чем, возникла необходимость получения информации о ходе реализации имущества ООО «Городской водоканал», которая не нашла своего отра- жения в отчете конкурсного управляющего.

Полагая, что собрание кредиторов от 31.07.2012 принято с нарушением пределов компе- тенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы конкурсного управ- ляющего, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы предста- вителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются ар- битражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несо- стоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару- шенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан дейст- вовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение соб- рания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкрот- стве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компе- тенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбит- ражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В целях обеспечения стабильности решений собрания кредиторов пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлены сроки для подачи заявления о признании решения собра- ния кредиторов недействительным. Указанное заявление может быть подано лицом, уведом- ленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника проведено 31.07.2012. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявления о признании недейст- вительным решения собрания кредиторов должника, что подтверждается отметкой арбитражного суда «получено нарочным».

Таким образом, конкурсным управляющим соблюден двадцатидневный срок, преду- смотренный Законом о банкротстве для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Интересы кредиторов в деле о банкротстве представляет собрание кредиторов. В статье 12 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации и проведении собрания кредиторов независимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Участниками собрания кредиторов является широкий круг лиц, участвующих в арбит- ражном процессе по делу о банкротстве. При этом одни из них обладают правом голоса на собрании кредиторов, а другие не обладают таким правом.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является заявление конкурсного управляющего об оспаривании решения собрания кредиторов от 31.07.2012 в части следую- щих вопросов повестки дня:

- досрочно прекратить действия договоров с привлеченными специалистами;

- согласовывать с собранием кредиторов вопрос о последующем привлечении специалистов;

- предоставить собранию кредиторов информацию о работе, проведенной конкурсным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю от-

четную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб. и которое не было выставлено на торги по следующим основаниям.

В качестве основания оспаривания принятого решения, конкурсный управляющий ука- зывает, что оспариваемое решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кре- диторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требо- вания которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кре- диторов.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предусмотренный Законом о бан- кротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным соблюден, собрание кредиторов проведено правомочно.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа го- лосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте пере- чень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является ис- черпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кре- диторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, кото- рые отнесены законом к компетенции иных органов. Вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов, к компетенции иных органов не относятся, следовательно, собрание кредиторов правомочно приняло решения.

Согласно статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвента- ризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения пред- ложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в слу- чае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о про-

даже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Изменения вносятся в том же порядке, принятием соответствующего решения собранием кредиторов.

На собрании кредиторов от 27.12.2011 утверждено Положение о порядке продажи иму- щества. На собрании кредиторов от 31.07.2011 кредиторы приняли решение не вносить из- менения в Положение о порядке продажи имущества. В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, в связи с чем суд приходит к выводу, что у кредиторов имеется право на принятие на собрании кредиторов решения об отказе по вопросу внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества.

Между тем, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о рассмот- рении разногласий по вопросу внесения изменений в Положение о порядке продажи имуще- ства по существу и об утверждении судом изменений, предлагаемых конкурсным управляю- щим.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привле- кать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или со- глашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Законодательство о банкротстве не предусматривает согласования с собранием кредито- ров привлечение специалистов на договорной основе, наделяя подобным правом арбитражного управляющего.

При этом Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей возможность обя- зания собранием кредиторов конкурсного управляющего расторгать договоры, заключенные им с привлеченными специалистами.

В статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собра- ния кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на огра- ничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

Следовательно, при расторжении заключенного договора его сторонам надлежит руко- водствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторже- ние договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, установленных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно договорам об оказании услуг собрание кредиторов стороной спорных догово- ров не является, в связи с чем, не правомочно принимать решения об изменении или растор- жении договора.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые решения собрания кредиторов ООО «Городской водоканал» от 31.07.2012 по вопросам повестки дня:

- досрочно прекратить действия договоров с привлеченными специалистами;

- согласовывать с собранием кредиторов вопрос о последующем привлечении специалистов;

не могут быть признаны правомерными, поскольку они приняты с нарушением компе- тенции собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы арбитражного управ- ляющего.

Вместе с тем суд также учитывает, что в случае не согласия с действиями конкурсного управляющего по привлечению лиц для обеспечения своей деятельности, размером оплаты их услуг, либо бездействием конкурсного управляющего по оспариванию ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами договорных обязательств, кредиторы в соответ- ствии с Законом о банкротстве наделены иными способами защиты своих прав. Так, в силу статей 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе осущест- влять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномо-

ченных органов) предусмотрено судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процеду- ры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей, и дается надлежащая правовая оценка его действиям (бездействию), а также кредиторам предоставлено право об- ращения к конкурсному управляющему с требованием о возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту на- хождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредито- ров определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их пред- ставителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом при- нимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, данная норма закона наделяет собрание кредиторов правом устанавли- вать место проведения собрания кредиторов. При этом Законом о банкротстве не предусмот- рено существенных требований предъявляемых к месту проведения собраний кредиторов.

Место проведения собрания кредиторов не должно препятствовать участию в таком со- брании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответ- ствии с Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Возражения конкурсного управляющего, о том, что помещение по адресу: <...> этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю не соответствует данным требованиям, а также о том, что в здании Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю установлен пропускной режим, отсутствует копировальная и компьютерная техника, необходимая для проведения собрания и ФНС России не указало, на каких условиях будет предоставляться данное помещения для проведения собрания - время, возмездность (безвозмездность) и др. не принимается судом, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 31.07.2012 принято решение: определить местом проведения последующих собраний кредиторов - <...> этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 31.07.2012, на собрании присутст- вовали конкурсные кредиторы с общей суммой задолженности 3 027 985,96 руб. – Федераль- ная налоговая служба России, с размером требований 2 483 181,71 руб. и ОАО «Красноярск- энергосбыт», с размером требований 544 804,25 руб., что составляет 89,54% об общей суммы задолженности кредиторов третьей очереди и 100 % от об общего числа конкурсных креди- торов. Кворум для признания собрания кредиторов правомочным соблюден, собрание кре- диторов проведено правомочно. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредито- ров и уполномоченных органов.

При решении вопроса о выборе места проведения собрания кредиторов Закон о бан- кротстве каких-либо дополнительных преимуществ конкурсному управляющему не предос- тавляет. При этом суд учитывает, что проведение собраний кредиторов в помещении ФНС России не препятствует участию в собрании кредиторов всех заинтересованных лиц, в том числе и конкурсного управляющего.

Кроме того, данное право предоставлено кредиторам Законом о банкротстве, следова- тельно, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Пределов компетенции собрания кредиторов оно также не нарушает.

При таких данных, арбитражный суд соглашается с доводами уполномоченного органа, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 31.07.2012 по вопросу повестки дня:

«Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - г. Минусинск, ул. Ленина, 56, 5 этаж, Актовый зал Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю», является законным и не нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предос- тавляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информа- цию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы отчетов), утверждены формы отчетов предоставляемых арбитражными управляющими собранию кре- диторов. Данные типовые формы отчетов утверждены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отче- тов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отче- тов). В соответствии с п. 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие правила определя- ют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов (заклю- чений), предоставляемых арбитражному суду и собранию кредиторов. Таким образом, Типо- вые формы отчетов определяют общий перечень информации отражение которой является обязательной при составлении отчетов, при этом ни в Типовых формах отчетов, ни в Общих правилах составления отчетов не содержится ограничение на отражение иной информации о ходе процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредито- ров (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, из буквального толкования данных норм Закона о банкротстве следует, что собранием кредиторов может быть установлено предоставление иной информации по- мимо информации обязательной для отражения в отчете конкурсного управляющего.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего в полном объеме информации, преду- смотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также непредоставление такой ин- формации по требованию кредиторов должника, нарушает права и законные интересы кре- диторов, поскольку по смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами уполномоченного органа, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 31.07.2012 по вопросам повестки дня: «предоставить собранию кредиторов заключения о возможности взыскания оставшейся дебитор- ской задолженности (поступления дебиторской задолженности в конкурсную массу) или ее списании»; «предоставить собранию кредиторов информацию о работе, проведенной кон- курсным управляющим по реализации имущества, балансовая стоимость которого на по- следнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб. и которое не было выставлено на торги», является законным и не нарушает пра- ва и законные интересы арбитражного управляющего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.07.2012 в части принятия решения по вопросам повестки дня: «досрочно прекратить действия договоров с привлеченными специалистами» и «согласовывать с собранием кредиторов вопрос о последующем привлечении специалистов» явля- ется обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 13, 14, 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО «Городской водоканал» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» от 31.07.2012. по следующим вопросам:

- досрочно прекратить действия договоров с привлеченными специалистами;

- согласовывать с собранием кредиторов вопрос о последующем привлечении специали- стов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в четырнадцатиднев- ный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина

2 А33-15429/2010

3 А33-15429/2010

4 А33-15429/2010

5 А33-15429/2010

6 А33-15429/2010

7 А33-15429/2010

8 А33-15429/2010

9 А33-15429/2010

10 А33-15429/2010

11 А33-15429/2010

12 А33-15429/2010