Определение № А33-15574/12 от 09.04.2013 АС Красноярского края

1219/2013-53962(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определена объявлена 03.04.2013.

В полном объеме определение изготовлено 09.04.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» о распределении судебных расходов в сумме 13 000 рублей

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления №000012 от 25.07.2012 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 13.09.2012 №2.12-15/14178,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (общество с ограниченной ответственностью «СКЦ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления №000012 от 25.07.2012 по делу об административном правонарушении и решения от 13.09.2012 №2.12- 15/14178.

Определением от 05.09.2012 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» удовлетворены.

26.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 13 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю. Налоговый орган просит уменьшить размер судебных расходов на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление по межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю № 000012 от 25.07.2012 и решение по жалобе Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.09.2012 №2.12-15/14178.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 по делу № А33-15574/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 по делу №А33-15574/2012 вступило в законную силу, общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 13 000 рублей судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя таможенного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу №А33-15574/2012 вступило в законную силу 30.01.2013.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» о возмещении 13 000 рублей судебных расходов поступило в арбитражный суд 26.02.2013, что подтверждается входящей отметкой группы регистрации арбитражного суда на заявлении.

Следовательно, заявление о возмещении судебных расходов подано обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22.12.2005 №99 указано, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» заявлено требование о возмещении судебных издержек, следовательно, доказыванию подлежат размер понесенных расходов и факт осуществления соответствующих платежей.

Из заявления общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» следует, что между адвокатом Стельмах С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 28.07.2012 согласно которому составлены жалоба в вышестоящую налоговую инспекцию (3000 рублей), составлено и подано заявление в Арбитражный суд Красноярского края об отмене постановления по делу об административном правонарушении №000012 от 25.07.2012 (5000 рублей), составлен и отправлен отзыв на апелляционную жалобу (5000 рублей). По платежному поручению №20 от 04.02.2013 оплачено 10 000 рублей, по платежному поручению №188 от 03.10.2012 оплачено 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных заявителем расходов представлены следующие доказательства: Соглашению об оказании юридической помощи от 28.07.2012; акт выполненных работ; ордер от 22.02.2013 №012247; платежные поручения №20 от 04.02.2013, №188 от 03.10.2012; рекомендуемые минимальные расценки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов адвокатских услуг, стоимость составления искового заявления, апелляционной жалобы 7000 рублей; стоимость одного судодня – 9 000 рублей.

Из материалов дела следует, что судебные расходы состоят из стоимости подготовки жалобы в вышестоящую налоговую инспекцию – 3000 рублей, заявления в Арбитражный суд Красноярского края – 5000 рублей, отзыв на апелляционную жалобу – 5000 рублей.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что сумма в размере 3 000 рублей, уплаченная за составление жалобы в вышестоящий налоговый орган, не являются судебными расходами по настоящему делу.

Суд соглашается с названным доводом, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам могут быть отнесены лишь расходы лица, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Составление и подача жалобы в Управление ФНС России по Красноярскому краю является обязательным условием досудебного урегулирования спора по настоящему делу, следовательно, расходы в сумме 3 000 рублей не признаются судебными издержками и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд признал правомерным требование общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» о возмещении 13000 рублей судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>) 10000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Красноярского края.