Определение № А33-15720/11 от 21.02.2012 АС Красноярского края

431/2012-29954(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 21 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» о распределении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно Сельскохозяйственный Холдинг» (ОГРН <***>, , Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка)

о расторжении договора поставки от 19.08.2010 и взыскании 635 566 руб. 75 коп. предоплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка, дата регистрации 26.07.2002) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно Сельскохозяйственный Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка, дата регистрация 05.11.2008) о расторжении договора поставки от 19.08.2010 и взыскании 635 566 руб. 75 коп. предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2011 возбуждено производство по делу.

Решением от 07.12.2011 по делу №А33-15720/2011 исковые требования удовлетворены, договор поставки молока от 19.08.2010 б/н, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (ОГРН <***>, , Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно Сельскохозяйственный Холдинг» (ОГРН <***>, , Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка), расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Промышленно Сельскохозяйственный Холдинг» (ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский р-н, рп. Березовка) взыскано 635 566 руб. 75 коп., в том числе 588 000 руб. предоплаты по договору поставки молока от 19.08.2010 б/н, 47 566 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью «Промышленно Сельскохозяйственный Холдинг» (ОГРН <***>, Красноярский

край, Березовский р-н, рп. Березовка) в доход федерального бюджета взыскано 19 711 руб. 33 коп. государственной пошлины.

24 января 2012 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.01.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 27.01.2012 №82773, №82774, заказные письма от 27.01.2012 №82776, №82775), в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 27.01.2012 года.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно Сельскохозяйственный Холдинг» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор возмездного оказания услуг от 19.07.2011 №51/11;

- акт приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2011;

- платежное поручение от 08.08.2011 №000720 на сумму 30 000 руб.

19.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Консультативно- правовой Центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 19.07.2011 №51/11, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучить имеющие у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, в частности по взысканию суммы долга по договору поставки от 19.08.2010 года и дать устное предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- провести досудебную процедуру урегулирования спора по договору поставки от 19.08.2010 года путем составления и направления претензии в адрес ответчика;

- подготовить исковое заявление по взысканию суммы долга по договору поставки от 19.08.2010 года, а также при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в арбитражном суде Красноярского края по взысканию суммы долга по договору поставки от 19.08.2010 года, вплоть до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3.1. договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 руб. (без НДС).

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2011 заказчик принял оказанные исполнителем следующие услуги:

- составление и направление претензии по договору поставки от 19.08.2010 года;

- составление и направление искового заявления о взыскании суммы долга по договору поставки от 19.08.2010 года;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде Красноярского края по вышеуказанным исковым заявлениям, вплоть до вынесения судом решения.

На общую сумму 30 000 руб. (без НДС).

В подтверждение оплаты услуг представителя, в материалы дела представлено платежное поручение от 08.08.2011 №000720 на сумму 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и

обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявитель представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 19.07.2011 №51/11, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Консультативно-правовой Центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оплаты услуг представителя, в материалы дела представлено платежное поручение платежное поручение от 08.08.2011 №000720 на сумму 30 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком не оспорен размер заявленных судебных расходов.

Поскольку судом не установлено несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя нарушенному праву, суд приходит к выводу о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно Сельскохозяйственный Холдинг» (ОГРН <***>, , Красноярский край, Березовский

р-н, рп. Березовка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Исакова