ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
сентября 2008 года | Дело № А33-15767/2006 |
Красноярск
рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Канская ТЭЦ» (г. Канск)
о процессуальном правопреемстве
о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины
в деле по иску открытого акционерного общества «Красноярская Генерация» в лице филиала Канская ТЭЦ (г.Канск)
к Товариществу собственников жилья «Мирный» (г.Канск)
о взыскании 233 821 руб. 34 коп.
в отсутствие сторон
протокол судебного заседания вёлся судьёй Шишкиной И.В.
установил:
Открытое акционерное общество «Красноярская Генерация» в лице филиала Канская ТЭЦ (г.Канск) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Мирный» (г.Канск) о взыскании 233 821 руб. 34 коп. – задолженности за потребленную теплоэнергию по договору № 7112 от 16.09.03 по состоянию на 26.06.06.
Определением от 08.09.06 исковое заявление принято к производству арбитражным судом и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 04.10.2006 производство по делу прекращено по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.08.2008 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице филиала «Канская ТЭЦ» о замене стороны – ОАО «Красноярская генерация» на ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в связи с реорганизацией и о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины.
Определением от 19.08.2008 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 11.09.2008.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления, в суд не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителя поступило ходатайство, в котором последний просит не рассматривать заявление о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины, так как она не утеряна.
Ходатайство принято судом, суд рассматривает только заявление о замене истца.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с передаточным актом, утверждённым внеочередным собранием акционеров ОАО «Красноярская генерация» от 18.08.2006 (Протокол № 3 от 28.08.2006) и передаточным актом, утверждённым решением единственного акционера ОАО «ТГК-13» (протокол заседания Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 28.08.2006 № 1522пр) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Красноярская генерация» и ОАО «ТГК – 13», общество является правопреемником всех указанных обществ по всем их правам и обязанностям (пункт 1.2. Устава открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)»).
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 24 № 004352077 от 31.12.2006, в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в форме присоединения.
В связи с изложенным суд считает заявленное ходатайство о замене стороны по делу на его правопреемника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья | И.В. Шишкина |