Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» ФИО1 об истребовании доказательств

в рамках заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» ФИО1 к АО «Банк Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании сделок должника

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 02.11.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (далее - кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) банкротом.

Определением от 02.09.2014 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 заявление о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 11.09.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» продлен до 04.03.2016.

12.10.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» ФИО1 о признании незаконным бездействия ОАО КБ «Акцепт», выразившегося в неперечислении в конкурсную массу ООО «Северная Энергетическая Компания» денежных средств размере 5% от стоимости реализованного залогового имущества ООО «Северная Энергетическая Компания» по договорам купли-продажи жилых помещений от 19.08.2014, 26.08.2014, 16.19.2014 в размере 329 970 рублей. Также заявитель просит обязать ОАО КБ «Акцепт» перечислить ООО «Северная Энергетическая Компания» денежные средства размере 5% от стоимости реализованного залогового имущества ООО «Северная Энергетическая Компания» по договорам купли-продажи жилых помещений от 19.08.2014, 26.08.2014, 16.19.2014 в размере 329 970 рублей и взыскать с ОАО КБ «Акцепт» в конкурсную массу ООО «Северная Энергетическая Компания» ранее уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением от 14.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.01.2016.

Определением от 26.02.2016 судебное заседание отложено на 25.03.2016.

Протокольным определением от 25.03.2016 судебное заседание отложено на 29.03.2016.

Протокольным определением от 29.03.2016 судебное заседание отложено на 21.04.2016.

07.04.2016 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которым просит истребовать документацию, относящуюся к оплате по договорам купли-продажи недвижимости у собственников: ФИО3, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что поддерживает заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств. Пояснил, что конкурсным управляющим в адрес ФИО3 и ФИО4 направлялись запросы о предоставлении сведений об оплате спорных квартир. Вместе с тем, письма возвращены конкурсному управляющему, каких-либо ответов от указанных физических лиц получено не было. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые доказательства.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По настоящему делу конкурсным управляющим оспариваются платежи должника по договору кредитной линии №2854/к от 22.07.2013.

Судом установлено, что 22.07.2013 между АО «Банк Акцепт» (залогодержатель) и ООО «Северная Энергетическая Компания» (залогодатель) заключен договор ипотеки №2854/и, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1 указанного договора, ипотека установлена в обеспечение обязательств ООО «Северная Энергетическая Компания», возникших на основании договора кредитной линии №2854/к от 22.07.2013, заключенного между ООО «Северная Энергетическая Компания» (заемщик) и АО «Банк Акцепт» (кредитор).

19.08.2014 между ФИО3 (покупатель) и ООО «Северная Энергетическая Компания» (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых АО «Банк Акцепт» согласно кредитному договору №14523/930/и от 19.08.2014 приобретает в собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу <...>.

Судом также установлено, что представленными ответчиком документами не подтверждается перечисление денежных средств по кредитному договору банку-кредитору в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что необходимые доказательства могут быть представлены ФИО3. Вместе с тем, на запросы конкурсного управляющего ответ указанным лицом не был дан.

Учитывая, что указанные доказательства могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Истребовать у ФИО3 документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи недвижимости от 19.08.2014.

Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 25.05.2016 .

3. Предложить ФИО3 (<...>; <...>) представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 <...>. При ответе ссылаться на дело № А33-15792-8/2014.

4. При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте).

5. Разъяснить ФИО3, что, согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.К. Дубец