Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании излишне перечисленного пособия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» (далее – ответчик) о взыскании суммы излишне перечисленных пособий в размере 4 050,69 руб.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» ФИО1.

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что задолженность ответчика является текущей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно акту от 21.11.2022 № 24012280000693 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребения за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем неправомерно представлены реестры для назначения и перечисления пособий по временной нетрудоспособности по внешним совместителям ФИО3 на период с 23.10.2020 по 03.11.2020 и ФИО4 на период с 15.12.2020 по 25.12.2020, которые на момент наступления страхового случая заняты у других страхователей, в связи с чем не имели права на получение пособий по данному месту работы. В связи с допущенными страхователями нарушениями фондом указанным застрахованным лицам излишне выплачена сумма пособия в размере 4 050,69 руб.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки фондом вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 19.12.2022 № 24012280000695, которым страхователю предложено возместить расходы за необоснованную выплату социального пособия в размере 4 050,69 руб. Решение получено страхователем 21.12.2022.

25.01.2023 фондом выставлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 240123800000201. Требование получено страхователем 25.01.2023.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора фонд обратился к страхователю письмом от 10.05.2023 о возмещении понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым предложил обществу в течение 10 дней с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 050,69 руб. Письмо получено ответчиком 10.05.2023 согласно штампу вход.№ 756-05-10.

Излишне понесенные расходы ответчиком не выплачены, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения представленных доказательств, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика суммы излишне перечисленных пособий в размере 4 050,69 руб.

Отношения истца и ответчика в данном случае возникли из положений Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в соответствии со статьей 6 которого общество с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-2256/2023 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мелес» 24.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Малтатвуд» несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мелес» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Малтатвуд» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №41(7486) от 11.03.2023.

Настоящее исковое заявление поступило 01.06.2023, принято к производству 13.07.2023.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Статья 63 Закона о банкротстве предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что сумма излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения образовалась в 2020 году, решение о неприятии расходов принято 19.12.2022.

С учетом положений Закона о банкротстве суд приходит к выводу о том, что сумма излишне перечисленного пособия являются в размере 4 050,69 руб., заявленная к взысканию с ответчика, является реестровой задолженностью страхователя, поскольку обязательства ответчика об уплате долга возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, а требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств.

При указанных обстоятельствах, заявленные требование фонда о взыскании 4 050,69 руб. излишне перечисленного пособия подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковое заявление о взыскании с общества с ООО «МАЛТАТВУД» суммы излишне перечисленных пособий в размере 4 050,69 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая