Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику,

в деле по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 03.10.2022,

конкурсного управляющего ФИО4,

от кредитора ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 21.05.2022,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай» (далее – должник) банкротом.

Определением от 13.09.2016 заявление ФИО2 (Красноярский край, г. Зеленогорск) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 03.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Определением от 15.07.2019 по делу №А33-15936-12/2016 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 01.11.2019 по делу №А33-15936-12/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО9. Определением от 26.10.2020 по делу №А33-15936-18/2016 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО10. Определением от 13.08.2021 Шкрадюк Кристина Михайлова освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 22.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

06.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о намерении погасить реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, на соответствующий вопрос суда ответил, что заявитель готова погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель кредитора не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав устные выступления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Бар-Богунай" путем перечисления денежных средств в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта об удовлетворении настоящего заявления в депозит нотариуса.

Из представленного реестра требований кредиторов, судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 11 710 520,74 руб. Доказательств наличия иной задолженности у ООО "Бар-Богунай", включенной в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Ссылки лиц, участвующих в деле, на частичное погашение требований, которое не отражено конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов отклоняются судом на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2016 по делу №А33-15936-2/2016 требование ФИО12 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» в размере 4 597 717,81 руб., в том числе: 4 306 265,87 руб. – основной долг, 291 451,94 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017 по делу №А33-15936-3/2016 требование ФИО13 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» в размере 5 805 720 рублей 01 копейки, в том числе 4 849 991 рубль 34 копейки – основной долг, 955728 рублей 67 копеек – проценты.

Определением от 09.12.2016 по делу №А33-15936-4/2016 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» в размере 1 990 118,92 руб., в том числе: - во вторую очередь – 326 126,12 руб. – основной долг; - в третью очередь 1 663 992,80 руб., в том числе 982 867,90 руб. – основной долг, 626 200,48 руб. – пени, 54 924,42 руб. – штрафы. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 по делу №А33-15936-11/2016 произведена замена Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бар - «Богунай» на ФИО5 по требованиям на сумму в размере 1 990 118,92 руб., в том числе: во второй очереди – на сумму 326 126,12 руб. основного долга; в третьей очереди – на сумму 1 663 992,80 руб., из них: 982 867,90 руб. основного долга, 626 200,48 руб. пени, 54 924,42 руб. штрафов.

Судебные акты, на основании которых кредиторы включены в реестр требований кредиторов, вступили в законную силу. Данные судебные акты не отменены, не изменены и не пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО12, ФИО13, ФИО5 не обращались с заявлениями об исключении их требований из реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345. В пунктах 5 и 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Однако, судебные акты, являющие основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов не представлены суду и не установлены судом.

Ссылки ФИО1 на пункт 1.14 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", не принимаются судом на основании следующего.

Действительно, на основании пункта 1.14 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 прямо указывает, что на основании уведомления кредиторов делается отметка лишь в случае изменения сведений о кредиторе, а не в отношении сведений о погашении требований кредиторов.

В материалы дела представлены расписки за период с 03.06.2022 по 27.09.2022, в соответствии с которыми: ФИО12 получил от ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности денежные средства в общем размере 3 233 446,04 руб.; ФИО13 получил от ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности денежные средства в общем размере 5 225 148,01 руб.; ФИО5 получил от ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности денежные средства в общем размере 1 832 719,64 руб.

Однако, в рассматриваемом случае одного лишь факта направления кредиторами в адрес конкурсного управляющего уведомления о необходимости внесения изменений о частичном погашении требований с приложением вышеуказанных расписок недостаточно для автоматического внесения конкурсным управляющим данных изменений в реестр требований кредиторов, учитывая, что расписки датированы периодом с 03.06.2022 по 27.09.2022, в то время как 30.09.2022, (т.е. после предполагаемого частичного погашения требований) кредитор ФИО12, ФИО13, ФИО5 принимали участие в собрании кредиторов и голосовали по вопросам повестки дня с размером голосов без учета вышеуказанных расписок. Какое-либо логическое обоснование такого противоречивого поведения кредиторов относительно действительного размера задолженности не представлено суду.

Кроме того, Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, с обязательным соблюдениемпри этом установленного порядка погашения с целью прекращения производства по делу.

Статьи 113 и 125 Закон о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнения обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, установлено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей на основании положений ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства не применяются.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). При этом названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения вышеуказанных правил.

Нормы статьи 313 ГК РФ и статьи 45 НК РФ не могут быть применены к правоотношениям должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках дела о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами, при этом ни должник, ни арбитражный управляющий, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не предусмотрен.

На основании изложенного, в целях исполнения обязательств за должника перед кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, третьи лица должны в установленном Законом о банкротстве порядке обращаться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и в случае удовлетворения судом данного заявления, осуществить исполнение обязательств в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Таким образом, в отсутствие соблюдения порядка погашения требований, установленного статьями 113, 125 Закона о банкротстве и нераскрытия обстоятельств передачи кредиторам денежных средств по вышеуказанным распискам, конкурсный управляющий имел основания для обоснованных сомнений относительно действительного погашения задолженности перед данными кредиторами.

При этом суд обращает внимание на то, что в рамках обособленного спора №А33-15936-17/2016 кредиторы уже указывали на погашение их требований, в том числе по распискам, однако данное погашение признано судом необоснованным. Следовательно, двойственность поведения кредиторов относительно погашения их требований используется ими произвольно исходя из ситуации, которая выгодна только им.

При этом если ФИО12, ФИО13, ФИО5 считают, что расписки за период с 03.06.2022 по 27.09.2022 являются доказательствами, подтверждающими исполнение перед ними обязательств, то они вправе в любое время обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении их требований из реестра требований кредиторов, а также вернуть ФИО1 денежные средства, которые она намерена перечислить в депозит нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, суд признает его соответствующим требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку основания, предусмотренные статьей 113 Закона о банкротстве, для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов должника в размере 11 710 520,74 руб.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

В частности, пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в течение срока, установленного таким определением (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 комментируемой статьи Закона).

С учетом того, что ФИО1 заявлены намерения погасить требования к должнику в полном объеме, размер которых составляет 11 710 520,74 руб., арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 и указывает на необходимость ФИО1 в течение десяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 11 710 520,74 руб. в депозит нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай».

При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абз. 3 ст. 87 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Арбитражный суд также обращает внимание конкурсного управляющего должника на то, что в силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Руководствуясь статьями 61, 113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 в течение десяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 11 710 520,74 руб. в депозит нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бар-«Богунай» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить судебное заседание порассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 28 ноября 2022 года в 15 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал № 306.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса конкурсному управляющему и заявителю направить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в депозит нотариуса.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин