Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба России (в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю) (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.12.2012 заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 01.04.2013 производство по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено в связи с погашением задолженности перед единственным кредитором - уполномоченным органом.

06.06.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в деле о банкротстве в сумме 147 869 руб. 02 коп., в том числе 95 806 руб. 44 коп. – размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, 10 000 руб. – расходы, связанные с изготовлением анализа финансового должника, подготовка заключения о признаках преднамеренного /фиктивного банкротства 10 000 руб., расходы на публикацию сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (5 044 руб. 95 коп. – в издании «КоммерсантЪ», 640 руб. – на Интернет портале www.fedresurs.ru), почтовые и прочие расходы – 624 руб. 13 коп., 10 000 руб. – проживание в гостинице, 25 753 руб. 50 коп. – перелет.

Определением от 14.06.2013 заявление принято к производству, на 10.07.2013 назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему в тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено в связи с погашением должником задолженности.

Таким образом, вышесказанное является основанием для возложения обязанности по погашению судебных расходов арбитражного управляющего в силу пункта 1 статьи 59 Закон о банкротстве на должника.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, расходы арбитражного управляющего при проведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должника составили: 10 000 руб. – расходы, связанные с изготовлением анализа финансового должника, подготовка заключения о признаках преднамеренного /фиктивного банкротства 10 000 руб., расходы на публикацию сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (5 044 руб. 95 коп. – в издании «КоммерсантЪ», 640 руб. – на Интернет портале www.fedresurs.ru), почтовые и прочие расходы – 624 руб. 13 коп., 10 000 руб. – проживание в гостинице, 25 753 руб. 50 коп. – перелет.

Вместе с тем, арбитражный суд считает обоснованными расходы в сумме 10 684 руб. 95 коп. на основании следующего.

Расходы на публикацию сообщения в размере 640 руб. в сети Интернет подтверждены квитанцией от 27.12.2012, расходы на публикацию в размере 5 044 руб. 95 коп в газете «КоммерсантЪ» подтверждены счетом от 25.12.2012 № 77030689277 и обязательность опубликования сведений о введении процедуры банкротства предусмотрена нормами Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). Доказательства опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения подтверждены материалами дела.

Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство о взыскании с должника суммы расходов на проведение финансового анализа в размере 10 000 руб., в подтверждение документы не представлены.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 20.3 статье 67 Закона о банкротства на арбитражного управляющего возложено исполнение, в том числе, следующих обязанностей: проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Таким образом, составление финансового анализа является одной из непосредственных обязанностей временного управляющего, за исполнение которых он получает установленное Законом о банкротстве вознаграждение.

На основании всего вышеизложенного, оснований для взыскания 10 000 руб. расходов, связанных с подготовкой и составлением финансового анализа не имеется.

Также заявитель просит взыскать 10 000 руб. – за проживание в гостинице, 25 753 руб. 50 коп. – за перелет. Стоимость проживания в гостинице подтверждается только на сумму 5 000 руб. (счета с чеками за проживание с 25.01.-27.01.2013 на сумму 2 500 руб., 11.03.-13.03.2013 на сумму 2 500 руб.). Оставшиеся два счета на сумму 5 000 руб. представлены без подтверждающих оплату квитанций, в связи с чем доказательствами несения расходов арбитражным управляющим не могут быть признаны. Также арбитражный суд не считает обоснованными расходы за перелет в сумме 25 753 руб. 50 коп. Представленные квитанции «стоимость билета» не содержат данных о маршруте поездки, в связи с чем арбитражный суд не может идентифицировать данные расходы как расходы, связанные с производством по делу о банкротстве ИП ФИО2 Кроме того даты, указанные в квитанциях за проживание в гостинице, не совпадают с датами, указанными в квитанциях за авиабилеты.

Иные квитанции также не позволяют отнести расходы заявителя как расходы, связанные с производством по делу о банкротстве ИП ФИО2

Также заявитель просит взыскать вознаграждение временного управляющего за период с 20.12.2012 по 26.03.2013 в сумме 95 806 руб. 44 коп. (3 мес. * 30 000 руб.) + 6*(30 000 руб./31).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом; размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Проверив расчет заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет арбитражного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая взысканию в пользу арбитражного управляющего ФИО1 за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 106 510 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать в связи с недоказанностью.

Руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в деле о банкротстве удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 106 510 рублей 39 копеек, из которых: 95 806 рублей 44 копейки – вознаграждение; 640 рублей публикация в сети Интернет; 5 044 рубля 95 копеек – публикация в газете «КоммерсантЪ»; 5 000 рублей – проживание в гостинице по месту нахождения должника.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Григорьева