Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирская строительная компания» ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограничен-ной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> (г. Назарово) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубец Е.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> (г. Назарово) банкротом.

Определением от 16.10.2012 заявление принято к производству суда.

Определением от 26.11.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №233 от 08.12.2012 на стр.16.

Решением арбитражного суда от 27.02.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013.

20 августа 2014 года в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Сибирская строительная компания» ФИО1 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2.

Определением от 16.10.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №1-112/2015 в отношении ФИО2

Определением от 19.02.2015 судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале kad.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с уточненным заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на пункты 2, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона о банкротстве ответственность руководителя должника является субсидиарной, то есть дополнительной. При этом в конкурсную массу взыскиваются недостающие денежные средства, когда конкурсная масса не может быть пополнена иными способами (путем реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника).

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указывает, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Дело направлено в Назаровский городской суд Красноярского края.

В соответствии со сведениями, представленными Назаровским городским судом Красноярского края, постановлением от 10.03.2015 назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом .

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400"Б" ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время суд не может установить наличие (отсутствие) всех условий гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, в соответствии с пояснениями конкурсного управляющего, в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, должник признан гражданским истцом. Следовательно, в случае привлечения бывшего руководителя должника к уголовной ответственности и взыскания денежных средств в порядке статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за те же действия в рамках настоящего дела лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности. Следовательно, в настоящее время суд не может определить размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 1-112/15 рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 1-112/15 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 1-112/15 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных