Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску администрации Идринского района Красноярского края (ИНН 2414000626, ОГРН 1022400746345)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании строения самовольной постройкой и её сносе,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2020, личность установлена паспортом, ФИО3 (до перерыва), представителя по доверенности от 10.08.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.05.2017, личность установлена паспортом, ФИО5, представителя по доверенности от 13.06.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Матиевич А.А.,

установил:

Администрация Идринского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Непомнящей Татьяне Евгеньевне (далее – ответчик):

- о признании строения общей площадью около 700 кв. м., расположенное по адресу <...>, самовольной постройкой;

- об обязании ответчика снести строение общей площадью около 700 кв. м., расположенное по адресу <...>, за счёт собственных средств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В предварительном судебном заседании 15.06.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 и ФИО7 и о неподсудности дела арбитражному суду.

Протокольным определением от 15.06.2020, учитывая необходимость ознакомления судом с представленными непосредственно в судебном заседании документами, а также представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 09.07.2020.

Протокольным определением от 09.07.2020, учитывая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, необходимость представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 28.08.2020.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 10.07.2020 и 13.07.2020 в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 25.05.2020 поступили документы.

От ответчика 26.08.2020 в материалы дела поступили пояснения и дополнительные документы.

От истца 27.08.2020 поступило заявление об увеличении исковых требований, содержащее ходатайство о принятии обеспечительных мер, привлечении третьих лиц, направлении запроса и назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертами 24 вопроса.

Поступившие документы в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Письмом от 31.08.2020 суд сообщил, что указанное заявление об обеспечении иска, направленное 27.08.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр», считается не поданным и не подлежащим рассмотрению.

Представители истца поддержали исковые требований, огласили позицию по делу, уточнения иска поддерживают, представили в материалы дела дополнительные документы, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ответчика возражают против иска, поддерживает ходатайство о неподсудности дела арбитражному суду, огласили позицию по делу.

Суд определил: в целях ознакомления судом с представленными в судебном заседании документами, уточнениями, ходатайствами, а также необходимости осуществления сторонами совместного осмотра всех помещений в целях разрешения ходатайства о неподсудности дела арбитражному суду, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 04.09.2020.

От ответчика в материалы дела 29.08.2020 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу и привлечения третьих лиц, 01.09.2020, 02.09.2020 и 03.09.2020 - дополнительные пояснения и документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд рассматривает процессуальный вопрос с учетом заявленного ответчиком ходатайства о неподсудности дела арбитражному суду.

Представитель истца представил в материалы дела дополнительные пояснения и документы, видеозапись осмотра спорного объекта на СD-диске, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд совместно с представителями сторон осуществил просмотр видеозаписи, представленной истцом в предварительном судебном заседании.

Представитель истца представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о привлечении третьих лиц – соседей ответчика.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика состоящего на регистрационном учете по месту жительства с 05.11.2003 по адресу: 662680, <...>, супруга ответчика – ФИО4, и детей ответчика - ФИО7 и ФИО6.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела в Красноярский краевой суд для направления по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции, на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П, статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно части 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компетенция спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

При наличии у лица статуса индивидуального предпринимателя основным критерием разграничения подсудности, по смыслу процессуального законодательства, является характер спора.

Подсудность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Не все споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а лишь связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, предметом спора в арбитражном суде могут выступать требования, которые затрагивают права индивидуального предпринимателя, возлагают на него обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть в связи с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг в целях систематического извлечения прибыли либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера, не направленной на извлечение прибыли.

Из материалов дела следует, что администрация Идринского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- о признании строения общей площадью около 700 кв. м., расположенное по адресу <...>, самовольной постройкой;

В исковом заявлении истец указал, что здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 24:14:2801054:44 (вид разрешенного использования – для эксплуатации территории магазина, 21.08.2001 зарегистрировано право собственности ФИО1) и 24:14:2801045:5 (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, 21.08.2001 зарегистрировано право собственности ФИО1). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 24:14:2801054:44 находится жилой дом с кадастровым номером 24:14:2801054:70, площадью 85,5 кв.м., год постройки 1970 (21.08.2001 зарегистрировано право собственности ФИО1). Однако фактически на указанных земельных участках возведен объект капитального строительства площадью около 700 кв.м.

Истец полагает, что возведенное ответчиком строение, о сносе которого заявлено, является исключительно нежилым зданием, представил в материалы дела акт осмотра от 01.09.2020.

Как следует из акта, помещения второго этажа спорного строения не исследовались, в связи с чем суд относится критически к представленному акту в части отсутствия информации о жилых помещениях в здании с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Согласно пояснениям ответчика, в спорном строении проживают она, ее супруг ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО7

Из представленного в материалы дела акта от 02.09.2020 следует, что по адресу <...> расположен двухэтажный жилой дом, на первом этаже находится магазин, вспомогательные помещения, гараж, а на втором этаже проживает ФИО4 со своей семьей.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № 33/03/06 здание имеет мансардный жилой этаж. К заключению приложены фотографии комнат, в том числе кухни, спален, санузла.

В соответствии со справкой администрации Идринского сельсовета от 27.02.2020 № 648 о составе семьи ФИО8 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...> с 05.11.2003 по настоящее время, имеет состав семьи: ФИО1 (жена, представлена копия свидетельства о заключении брака), ФИО7 (сын) и ФИО6 (сын).

Согласно паспорту ФИО8 МП Отделения полиции МО МВД России «Краснотуранский» ГУ МВД России по Красноярскому краю зарегистрирован 05.11.2003 по адресу: <...>.

Таким образом, фактически возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами 24:14:2801054:44 (вид разрешенного использования – для эксплуатации территории магазина, 21.08.2001 зарегистрировано право собственности ФИО1) и 24:14:2801045:5 (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, 21.08.2001 зарегистрировано право собственности ФИО1) спорный объект имеет два назначения: нежилое и жилое.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Исходя из пояснений ответчика, с ней и супругом совместно проживает несовершеннолетний сын.

Пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

При этом истцом не представлены в материалы дела достаточные доказательства того, что ответчик использует спорное строение исключительно в предпринимательской цели, соответственно, с учетом двойного назначения спорного объекта (нежилое и жилое), настоящий спор связан не только с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и затрагивает его прав в сфере экономических правоотношений, но и затрагивает также жилищные и семейные правоотношения ответчика и членов его семьи, учитывая нахождение в спорном помещении жилых помещений, а также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801045:5, на котором расположена часть спорного строения, - для ведения личного подсобного хозяйства, принимая во внимание регистрацию по месту жительства членов семьи ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что настоящий спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Кроме того, в Идринском районном суде Красноярского края рассматривается дело № 2-121/2020 по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:14:2801054:44 и 24:14:2801045:5.

Суд полагает, что оснований для изменения подсудности разрешения спора между теми же субъектами не имеется.

Рассмотрение споров между теми же лицами, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом является нарушением статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных суда (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 № 305-ЭС17-46).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (пункт 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). При этом процессуальным законодательством предусмотрена возможность реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащего им процессуального права на участие в судебном заседании.

Настоящее дело не относится к категориям дел, отнесенных к компетенции арбитражного суда частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 39Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая характер настоящего спора, необходимость обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к компетенции которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела № А33-16056/2020 в Красноярский краевой суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А33-16056/2020 в Красноярский краевой суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева