Определение № А33-16222/14 от 03.09.2014 АС Красноярского края

1322/2014-168583(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу "Красфарма" (г. Красноярск)

об обязании вернуть имущество

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красфарма" об обязании вернуть принадлежащее имущество – фрезерный станок с ЧПУ «WoodPecker 6590». №В1-0358, номер шпинделя Н 09060439, дата производства 2009.7.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Определением от 12.08.2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено представить в арбитражный суд в срок до 27.08.2014:

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 12.08.2014, направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, получено 16.08.2014. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном

порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения настоящего определения, заявителем представлены: выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты истцом заявлено не было.

Вместе с тем, истец представил заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение тяжелого материального положения истец представил: кредитный договор от 19.09.2007 № 29253; письмо ОССП № 2 по Советскому району города Красноярска от 26.08.2014 № б/н о наличии у ФИО1 задолженности; справка АКБ «Енисей» (ОАО) от 21.08.2014 № 8031-18-3348 о закрытии расчетного счета; выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 по 19.08.2014; постановления ОССП № 2 по Советскому району города Красноярска от 19.05.2014 о расчете задолженности по алиментам.

Истец просит его освободить от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, поскольку у него имеется задолженность перед ООО «Стройтехника», а также по алиментам.

Статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания для освобождения от уплаты государственной пошлины

Суд считает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, поэтому ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклоняется.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты в установленный судом срок индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены не были, суд

возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Учитывая наличие оснований для возвращения искового заявления, ходатайство об обеспечении иска не рассматривается и возвращается индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение: