Определение № А33-1682/2021 от 24.11.2021 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2021 года.

В окончательной форме определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В. , рассмотрев исковое заявление Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680, г. Красноярск)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к кадастровому инженеру ФИО1 (660018, <...>);

о снятии земельного участка с кадастрового учета,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (<...>).

- общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект» (660021, <...>)

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2020, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 24.12.2020, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100018:358, площадью 706кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, садоводческое товарищество «Олимп-92», участок №334, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о его местоположении.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2021 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 02.03.2021.

Определением от 02.03.2021 отложено предварительное судебное заседание привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 инженер ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Дорпроект».

В предварительном судебном заседании 25.05.2021, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, согласно которым просит суд

- признать недействительными результаты межевания Кадастрового инженера ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100018:358, площадью 706 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, садоводческое товарищество «Олимп-92», участок №334, и обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю исключить  из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ указанного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100018:358 в следующих координатах:

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, судом привлечена к участию в дело, в качестве соответчика - кадастровый инженер ФИО1, о чем вынесено соответствующее определение от 25.03.2021.

Судебные заседания по данному делу откладывались.

В предварительное судебное заседание 24.11.2021 ответчик - ФИО1, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Протокольным определением от 24.11.2021 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о  необходимости передачи настоящего дела в Красноярский краевой суд для направления по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции, на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П, статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007                № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI Обзора). Так, Верховным судом РФ сделан вывод, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компетенция спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Одним из заявленных исковых требований по настоящему делу, истец определяет требование о признании недействительными результатов межевания  земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0100018:358, площадью 706 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, садоводческое товарищество «Олимп-92», участок №334, выполненного кадастровым инженером ФИО1

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) лицом, управомоченным на выполнение кадастровой работы (работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе) является кадастровый инженер.

Из части 1 статьи 29 Закона о государственном кадастре следует, что кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (далее - СРО).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Закона о государственном кадастре одним из обязательных условий принятия физического лица в СРО является наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений.

Таким образом, законодатель не определяет, что  наличие статуса кадастрового инженера невозможно без наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Заявив  исковые требования по настоящему делу к кадастровому инженеру ФИО1,  доказательств, наличия у которой статуса индивидуального предпринимателя, суду не представлено,  истец по сути заявил свои требования к физическому лицу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в указанных выше нормах не определяет отнесение  к компетентности арбитражных судов, дел, ответчиком в которых является кадастровый инженер – физическое лицо. 

Таким образом, после уточнения истцом предмета требований и привлечения в качестве одного из ответчиков  физического лица -  ФИО1  настоящее дело, согласно части 4 статьи 39Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     подлежит передаче  в Красноярский краевой  суд,  для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая  необходимость обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также  в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к компетенции которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о необходимости передачи дела № А33-1682/2021 в Красноярский краевой суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

 Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п.4 ст.39 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,   статьями       184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело А33-1682/2021  в Красноярский краевой суд для определения компетентного суда общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

  Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске   в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

 Апелляционная  жалоба на настоящее определение  подается через Арбитражный суд Красноярского края.