Гражданский кодекс часть 1

в рамках обособленного спора по требованию общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (06.07.1966г.р., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.03.2020, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 09.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 15.06.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 15.12.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 (6346) от 23.06.2018.

09.08.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 871 511 рублей 58 копеек, признав ее обеспеченной залогом имущества должника:

- нежилое здание, назначение – нежилое, 1 этажный, общей площадью 194,6 кв.м., инв. №19049, лит. Б, Б1, В, адрес объекта: <...> зд. 39, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100007;

- нежилое здание, назначение – нежилое, 1 этажный, общей площадью 46,1 кв.м., инв. №19049, лит. Б2, адрес объекта: <...> зд. 39, стр. 2кадастровый номер 24:50:030216:0002:100011.

Определением от 15.08.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 31.10.2018) требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 871 511 рублей 58 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника:

- нежилое здание, назначение – нежилое, 1 этажный, общей площадью 46,1 кв.м., инв. №19049, лит. Б2, адрес объекта: <...> зд. 39, стр. 2, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100011.

Определениями от 29.11.2018, 22.05.2019, 23.10.2019, от 18.02.2020 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен до 15.05.2019, 15.10.2019, 14.02.2020, 29.06.2020, соответственно.

12.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено почтовым отправлением от 07.02.2020) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2: произвести замену конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» путем исключения его из реестра требований кредиторов ФИО2 и включения в реестр требований кредиторов ФИО2 индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требований в размере 1 871 511 рублей 58 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника:

- нежилое здание, назначение - нежилое, 1 этажный, общей площадью 194,6 кв.м., инв. №19049, лит. Б, Б1, В, адрес объекта: <...> зд. 39, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100007;

- нежилое здание, назначение - нежилое, 1 этажный, общей площадью 46,1 кв.м., инв. №19049, лит. Б2, адрес объекта: <...> зд. 39, стр. 2, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100011, -

- включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу №А33-16911-12/2017.

Определением от 19.05.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 15.07.2020.

02.04.2020 в материалы дела финансовым управляющим имуществом должника представлен отзыв на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому финансовый управляющий не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Протокольным определением от 15.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2020 в 08 час. 45 мин.

В судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных нежилых помещений, сообщил об обстоятельствах возникновения права требования к должнику и передачи права требования к должнику заявителю, на соответствующие вопросы суда представитель заявителя пояснил, что, несмотря на отсутствие регистрации залога, кредитору переданы права залогодержателя, залог не прекратился.

Возражения относительно удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из текста указанного определения следует, что основанием для включения требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» в реестр требований кредиторов должника послужило заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.09.2015 по делу №2-6731/2015, которым с общества с ограниченной ответственностью «КрасСтрой», ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №008/2013-8/3-39 от 16.04.2013 в размере 2 275 153 рубля 25 копеек, обращено взыскание на нежилое здание, назначение - нежилое, 1 этажный, общей площадью 194,6 кв.м., инв. №19049, лит. Б, Б1, В, адрес объекта: <...> зд. 39, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100007; нежилое здание, назначение - нежилое, 1 этажный, общей площадью 46,1 кв.м., инв. №19049, лит. Б2, адрес объекта: <...> зд. 39, стр. 2, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100011, а также определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06.07.2018 по делу №2-6731/2015, которым произведена замена публичного акционерного общества «МДМ Банк» в установленном судом правоотношении по делу №2-6731/2015 на общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант».

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее – Договор уступки), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ФИО2, в том числе, денежных средств в размере 1 871 511 рублей 58 копеек, обеспеченных залогом имущества должника:

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора уступки право требования цедента подтверждается заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.09.2015 по делу №2-6731/2015, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.07.2018 по делу №2-6731/2015 о процессуальном правопреемстве, определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу № А33-16911-12/2017.

Согласно разделу 2 Договора уступки цена уступки требования составляет 280 000 рублей, которые цессионарий обязуется оплатить цеденту в срок до 20.12.2020.

Пунктом 3.1 Договора уступки предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

В материалы дела заявителем представлены подлинный договор уступки требования (цессии) от 19.12.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости.

Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка пава требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Договор уступки требования (цессии) от 19.12.2019 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров.

Заключенный между сторонами Договор уступки свидетельствует об уступке права требования к должнику в отношении суммы, включенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 871 511 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1.2 Договора уступки предусмотрено, что цедент уступил, а цессионарий принял право требования от ФИО2, в том числе, денежных средств в размере 1 871 511 рублей 58 копеек, обеспеченных залогом имущества должника:

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что переход права требования к должнику к заявителю в рамках основного долга установлен судом, в связи с чем к заявителю также перешло обеспечительное право требования, учитывая, что в материалы дела должником представлены актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие наличие у должника предметов залога, а также учитывая, что в указанных выписках содержится запись о регистрации обременения в виде залога, при этом суд полагает, что не имеет правового значения с учетом установленных судебными актами переходов прав требования по основному, а также акцессорному обязательствам от публичного акционерного общества «МДМ Банк» к публичному акционерному обществу «БИНБАНК», к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант», соответственно, то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя указано публичное акционерное общество «МДМ Банк», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Основа-Гарант» в отношении требования, включенного в реестр требований кредиторов должника ФИО2 определением от 08.11.2018 по делу № А33-16911-12/2017, на процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «Основа-Гарант» в отношении требования, включенного в реестр требований кредиторов должника ФИО2 определением от 08.11.2018 по делу № А33-16911-12/2017, на процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная