Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1о признании долгового обязательства общим долгом супругов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (06.07.1966г.р., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 22.11.2018

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучкиной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 (резолютивная часть вынесена 09.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Основа-Гарант» о признании банкротом гражданина ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2018.

Решением арбитражного суда от 25.06.2018 признан банкротом ФИО2 и отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 декабря 2018 года, утверждена финансовым управляющим имуществом должника ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 (6346) от 23.06.2018.

Определением от 29.11.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 15.05.2019.

Определением от 22.05.2019 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 15.10.2019.

Определением от 23.10.2019 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 до 14.02.2020.

Определением от 18.02.2020 срок процедуры реализации имущества должника был продлен до 29.06.2020.

Определением от 07.07.2020 срок процедуры реализации имущества должника был продлен до 21.12.2020.

17.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1о признании долгового обязательства супругов ФИО2 и ФИО5 по требованиям ФИО1, вытекающих из договора займа от 01.04.2016, 06.06.2016, 22.07.2016, в размере 5 340 000 руб. основного долга, 119 855 руб. 42 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 1 136 486 руб. 06 коп. пени, общими.

Определением от 31.07.2020 заявление кредитора принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.09.2020.

Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили запрошенные у ИФНС сведения, уведомление о вручении ответчику копии определения.

Даны устные пояснения представителя заявителя по обстоятельствам дела, заявление поддерживает в полном объеме

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как указывает конкурсный кредитор, кредитору известно о том, что 05.04.1993 между должником и ФИО5 был заключен брак. 09.11.2017 решением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска брак был расторгнут (через 3 месяца после подачи заявления о признании должника банкротом).

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2019 по делу № 2-956/2019 было удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. При этом, вопрос о признании долговых обязательств совместным долгом супругов судом не рассматривался.

В настоящее время заочное решение в стадии обжалования, финансовым управляющим подано заявление об отмене заочного решения, так как он не был привлечен в дело о разделе имущества супругов.

Конкурсный кредитор считает, что долговые обязательства Айвазян Самвела Карленовила в рамках дела о банкротстве А33-31974/2017 перед ФИО1 являются общим долгом с супругой ФИО5.

Так, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2018, 01.04.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 440 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты в срок до 01.06.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, до подписания настоящего договора займодавец обязан передать заемщику в собственность наличные денежные средства или перечислить на счет заемщика сумму, указанную в статье 1 договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму денежных средств, полученную по настоящему договору либо частями, либо одновременно (пункт 2.2.3 договора).

К договору приложена расписка от 01.04.2016, из которой следует, что ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 денежные средства в сумме 1 440 000 руб.

2) 06.06.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 900 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты в срок до 27.06.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, до подписания настоящего договора займодавец обязан передать заемщику в собственность наличные денежные средства или перечислить на счет заемщика сумму, указанную в статье 1 договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму денежных средств, полученную по настоящему договору либо частями, либо единовременно, наличным или безналичным путем (пункт 2.2.3 договора).

К договору приложена расписка от 06.06.2016, из которой следует, что ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 денежные средства в сумме 2 900 000 руб.

3) 22.07.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты в срок до 22.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, до подписания настоящего договора займодавец обязан передать заемщику в собственность наличные денежные средства или перечислить на счет заемщика сумму, указанную в статье 1 договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму денежных средств, полученную по настоящему договору либо частями, либо единовременно (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 2.4 договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик оплачивает 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К договору приложена расписка от 22.07.2016, из которой следует, что ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.06.2017 по делу №2-2494/2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 440 000 руб., проценты 119 855, 43 руб., государственная пошлина в размере 15 999 руб. Решение вступило в законную силу 20.07.2017, выдан исполнительный лист ФС № 007831598.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2018 по делу № А33-16911-4/2017 были включены в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 5 340 000 руб. основного долга, 119 855 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 136 486 руб. 06 коп. пени.

Кредитор считает, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 является совместным долгом с супругой ФИО5, так как заем был взят в период брака, кредитор также считает, что расходовался он на совместные нужды семьи, так как супруга должника не работала.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов. Соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении его требований по денежным обязательствам, в предмет требования не был включен вопрос квалификации обязательства перед кредитором общим для супругов ФИО2 и ФИО5.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Исходя из содержания судебных актов, которыми в реестр требований включены требования ФИО1, задолженность ФИО6 перед ФИО1 возникла в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств, полученных по договорам займа от 01.04.2016, 06.06.2016, 22.07.2016 в общем размере 5 340 000 руб.

Рассмотрев доводы сторон арбитражный суд установил следующее.

Как указано выше, вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов, при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

При этом общими по смыслу данного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ являются кредиты, полученные на нужды семьи и в интересах семьи.

По правилу пункта 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Соответственно, по всем общим обязательствам супруги отвечают в равных долях.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В материалы дела представлены договора займа от 01.04.2016, 06.06.2016, 22.07.2016. Какие-либо сведения о том, что полученные денежные средства израсходованы на личные нужды ФИО2, в материалы дела не представлены. Финансовый управляющий имуществом должника в своем отзыве не возражал против удовлетворения требований.

Суд принимает во внимание, что какие-либо доказательства, либо пояснения о целях расходования заемных денежных средств в материалы дела не представлены, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал должнику, его супруге представить соответствующие доказательства, доводы ФИО1 о расходовании полученных от него денежных средств на нужды семьи не опровергнуты. Кроме того, иск о взыскании суммы задолженности по договорам займа рассматривался в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, как это было бы в случае, если спорные взаимоотношения возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В материалы дела не представлены какие-либо сведения о том, что супругами велись различные бюджеты, а также о том, что полученные заемные денежные средства израсходованы исключительно на личные нужды ФИО6

Также суд полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом специфики дел о банкротстве, рассмотрения требования о признании долгов общими в деле о банкротстве по заявлению кредитора, кредитор, претендующий на признание долга общим, ограничен в доказывании обстоятельств расходования супругами переданных им в заем денежных средств. При отсутствии в расписке целевого назначения получаемой суммы займа, такие цели расходования полученных денежных средств могут быть известны самим супругам, в связи с чем при несогласии с требованиями кредитора о признании долговых обязательств общими, супруги имеют возможность предоставить сведения о расходовании полученной суммы займа в обоснование своих доводов о том, что заемные денежные средства не были израсходованы на нужды семьи.

Суд полагает, что в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитор, предоставляя в заем физическому лицу денежные средства рассчитывает на возможность удовлетворения своих требований, в случае образования задолженности, за счет имущества должника.

При этом, после возбуждения производства по делу о банкротстве, в результате инициирования супругой должника судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества, супруга должника может получить имущество, свободное от каких-либо долговых обязательств, не представив в свою очередь какие-либо доказательства того, что обязательства, наличие которых послужило основанием для признания должника банкротом, являются личным долгом супруга, не представив доказательств того, что полученные заемные денежные средства были потрачены не на нужды семьи, ссылаясь лишь на недоказанность самим кредитором целей расходования переданных в заем денежных средств. При этом возможность доказывания кредитором соответствующих обстоятельств ограничена. Какое-либо документальное обоснование того, что полученные денежные средства не были истрачены на нужды семьи, не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о признании обязательства супругов ФИО2 и ФИО5 по договорам займа от 01.04.2016, 06.06.2016, 22.07.2016 в размере 5 340 000 руб. основного долга, 119 855,42 руб. процентов и 1 136 486,06 руб. пени общими.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО2 и ФИО5 по требованиям ФИО1, вытекающие из договоров займа от 01.04.2016, 06.06.2016, 22.07.2016 в размере 5 340 000 руб. основного долга, 119 855,42 руб. процентов и 1 136 486,06 руб. пени общими обязательствами супругов.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина