Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой К.В.,

установил:

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>, далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 03.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина

Решением от 19.11.2018 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

14.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для должника, его совершеннолетней дочери и внуков, а также денежные средства в общей сумме 7 281 рубля, предназначенные на оплату ежемесячных обязательных платежей (1 300 рублей - электроэнергия, 500 рублей - услуги интернет связи, 3 721 рубль - коммунальные платежи, 1 760 рублей - расходы на проезд на работу за 20 рабочих дней).

Определением от 21.12.2018 заявление должника оставлено без движения до 21.01.2019.

Определением от 29.01.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.03.2019.

25.03.2019 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявления должника.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление в полном объеме по о снованиям, в нем изложенным, пояснил, что на иждивении должника находится его дочь с двумя несовершеннолетними детьми, дочь должника с детьми являются погорельцами, проживают вместе с должником, на данный момент дочь не работает, осуществляет уход за детьми, пособие на ребенка получает в размере 1 100 рублей, первый супруг дочери является инвалидом, второй супруг уехал работать вахтовым методом, его местонахождение не известно, также у должника есть пожилая мать.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В рамках настоящего заявления ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума для должника, его совершеннолетней дочери и внуков, а также денежные средства в общей сумме 7 281 рубля, предназначенные на оплату ежемесячных обязательных платежей (1 300 рублей - электроэнергия, 500 рублей - услуги интернет связи, 3 721 рубль - коммунальные платежи, 1 760 рублей - расходы на проезд на работу за 20 рабочих дней).

Согласно сведениям, отражённым в паспорте должника, а также представленным в материалы дела свидетельствам о рождении, у должника имеется мать – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО5 имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Решением от 19.11.2018 арбитражный суд обязал финансового управляющего имуществом ФИО1 при наличии у должника ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать ФИО1 из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу нетрудоспособного населения (пенсионеров) на начало каждого расчетного месяца.

В настоящем деле предметом требования является исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу нетрудоспособного населения (пенсионеров) по тем же основаниям и в отношении того же размера, что разрешен в решении от 19.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из изложенной нормы права следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решение от 19.11.2018 вступило в законную силу на дату настоящего судебного заседания. Следовательно, в настоящее время имеется вступившее в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами по тому же предмету и основаниям. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по заявлению в части исключения из конкурсной массы прожиточного минимума для должника.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку вопрос об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума из конкурсной массы должника решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке, разногласий между должником и финансовым управляющим относительно исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 7 281 рубля, предназначенные на оплату ежемесячных обязательных платежей (1 300 рублей - электроэнергия, 500 рублей - услуги интернет связи, 3 721 рубль - коммунальные платежи, 1 760 рублей - расходы на проезд на работу за 20 рабочих дней) на дату вынесения настоящего определения не установлено, производство по требованию о выделении 7 281 рубля, предназначенные на оплату ежемесячных обязательных платежей подлежит прекращению.

Заявитель также просит об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для его совершеннолетней дочери и внуков.

В обоснование заявления должник указал на то, что совершеннолетняя дочь и двое несовершеннолетних внуков проживают совместно с заявителем, дочь должника с детьми являются погорельцами, на данный момент дочь не работает, осуществляет уход за детьми, пособие на ребенка получает в размере 1 100 рублей, первый супруг дочери является инвалидом, второй супруг уехал работать вахтовым методом, его местонахождение не известно.

При рассмотрении заявления должника в указанной части суд учитывает, что исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

ФИО1 по своей инициативе обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, следовательно, ему должно было быть известно о необходимости претерпевания определенного рода ограничений, направленных на максимальное удовлетворение требований кредиторов, учитывая, что удовлетворение требований кредиторов возможно в основной своей части лишь за счет доходов заявителя, поскольку какое-либо дорогостоящее имущество, продажа которого могла бы привести к удовлетворению требований кредиторов, должником для реализации не предложено.

Как указано выше, заявитель проживает совместно со своей матерью, дочерью (является совершеннолетней), а также двумя несовершеннолетними внуками. Заработная плата и пенсия должника является основным источником дохода семьи.

Из заявления должника и материалов дела следует, что совершеннолетняя дочь проживает совместно с должником, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, деятельность, приносящую доход, не осуществляет, нетрудоспособной в установленном законом порядке не признана.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации на супругов возложена обязанность материально поддерживать друг друга. Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. В силу части 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 94 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами.

Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 документально не подтвержден факт невозможности содержания несовершеннолетних внуков заявителя их родителями (совершеннолетней дочерью заявителя, а также ФИО8, ФИО9). Учитывая факт совместного проживания несовершеннолетних внуков заявителя и совершеннолетней дочери, последняя не лишена возможности трудоустроиться (в том числе на условиях частичной занятости в соответствии с трудовым законодательством) в целях увеличения доходов для содержания несовершеннолетних детей. Сам по себе факт осуществления совершеннолетней трудоспособной дочерью должника ухода за несовершеннолетними детьми не свидетельствует о наличии оснований для выделения из доходов должника денежных средств на содержание дочери и внуков должника в размере прожиточного минимума.

Так, согласно положения пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания отсупруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Изложенное свидетельствует, что обязанность содержания матери ребенка возлагается именно на супруга, а не на родителей. По истечении указанного трехлетнего срока в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации также именно на супругов возложена обязанность материально поддерживать друг друга.

Отсутствие сведений о местонахождении супругов дочери, являющихся отцами несовершеннолетних детей (внуков заявителя), не может быть признан обстоятельством, обосновывающим необходимость возложения обязанности по содержанию совершеннолетней трудоспособной дочери и ее детей за счет средств должника, в отношении которого введена процедура банкротства. В первую очередь именно супругам, родителям несовершеннолетних детей следует принимать исчерпывающие меры для обеспечения достойного содержания своих детей, а также второго супруга, нуждающегося в содержании. Доказательств того, что такие меры приняты, материалы дела не содержат.

Таким образом, основания полагать, что отнесение на должника, находящегося в процедуре банкротства, расходов на трудоспособного члена семьи, а также на несовершеннолетних детей (внуков заявителя), имеющих трудоспособных родителей, подлежат возложению на должника (а по сути - на кредиторов должника), у суда отсутствуют. Иной подход не отвечает критерию разумности, учитывая цели и задачи процедуры реализации имущества должника, а также нарушает права и законные интересы кредиторов, в частности право на удовлетворение своих требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 в части требования об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для его совершеннолетней дочери и внуков не является обоснованным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению об исключении из конкурсной массы 7 281 рубля на оплату ежемесячных обязательных платежей прекратить.

Производство по заявлению об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума для должника прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная