Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» (ИНН 2407061522, ОГРН 1062420000763, Красноярский край, с. Богучаны) несостоятельным (банкротом),

в присутствие предварительном судебном заседании:

от уполномоченного органа: Ицких Л.М., доверенность № 5 от 01.08.2018, паспорт 0401 № 031645, выдан УВД Советского района г. Красноярска 15.01.2002; Коленчак И.В., доверенность № 12 от 01.08.2018, паспорт 0404 № 764758, выдан ОВД г. Лесосибирска Красноярского края 19.03.2005; Якушевского Д.Б., доверенность от 02.04.2018, паспорт 2510 № 476654, выдан ОУФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска 07.12.2010.

ответчика: Дмитриева В.С., паспорт 0408 № 613011, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе 25.07.2008,

от ответчика Дмитриева В.С.: Дроздова М.В., доверенность от 09.10.2018, паспорт 0402 № 829752, выдан УВД Советского района г. Красноярска 04.02.2003,

от должника: Дроздова М.В., доверенность от 09.01.2018, паспорт 0402 № 829752, выдан УВД Советского района г. Красноярска 04.02.2003,

ответчика Юльтимирова Н.И., паспорт 04040 № 452834, выдан Богучанским РОВД Красноярского края 08.11.2003,

от ЗАО «СИБСТРОЙИНВЕСТ»: Мельниковой А.А., доверенность от 01.11.2018, паспорт 0402 № 259981, выдан Богучанским РОВД Красноярского края 05.06.2002.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой Т.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» (ИНН 2407061522, ОГРН 1062420000763, Красноярский край, с. Богучаны, далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 29.09.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.04.2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» (ОГРН 1062420000763, ИНН 2407061522) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №84 от 16.05.2015.

Решением от 27.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» (ИНН 2407061522, ОГРН 1062420000763, Красноярский край, с. Богучаны) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кожематов Александр Владимирович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 05.09.2015.

Определениями от 25.02.2016, 25.07.2016, 24.11.2016, 23.01.2017, 23.05.2017, 17.08.2017, 25.12.2017, 24.04.2018, 15.08.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 24.05.2016, 24.11.2016, 24.01.2017, 24.05.2017, 24.08.2017, 24.12.2017, 24.04.2018, 24.08.2018, 24.10.2018 соответственно.

24.08.2018 нарочно в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Красноярскому краю к Дмитриеву Владиславу Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 132 103 998 рублей 96 копеек.

Определением от 28.08.2018 заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 23.10.2018.

Определением от 23.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 23.11.2018.

В предварительное судебное заседание иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа Коленчак И.В. заявила ходатайство о проведении судебного заседание по настоящему обособленному спору в закрытом судебном заседании ссылаясь на то, что имеется риск разглашения налоговой тайны, огласила доводы ходатайства, представленного в материалы дела ранее.

Возражений против удовлетворения заявленного ходатайство от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 11 АПК РФ судебное разбирательство в арбитражных судах открытое. При этом допускается слушание дела на закрытом судебном заседании, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (пункт 2 статьи 11 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» установлено, что при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением налоговой тайны судам следует проверить исходя из положений статьи 102 НК РФ, не относится ли информация к сведениям, которые не могут быть отнесены к налоговой тайне, а также установлен ли в отношении такой информации специальный режим хранения и доступа.

Специальный режим хранения сведений о налогоплательщиках, составляющих налоговую тайну, регулируется соответствующими актами ФНС России. Приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 утвержден Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов.

Учитывая изложенное, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что выписки по счетам должника, содержащие сведения об операциях по счетам клиентов банка, отнесены к налоговой тайне, а также что в отношении такой информации установлен специальный режим хранения и доступа. Кроме того, уполномоченный орган в силу ст. 159 АПК РФ не обосновал, каким образом открытое судебное разбирательство по правилам арбитражного судопроизводства может привести к разглашению сведений, составляющих налоговую тайну, поскольку с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в силу ст. 41 АПК РФ вправе знакомиться только лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о проведении разбирательства по делу в закрытом судебном заседании.

Представитель уполномоченного органа Коленчак И.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписок по счетам должника за период с 2012 по 2015 годы, сведений о расходных операциях должника, совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богучантеплосеть» за 2012-2015 года, сведения об анализе денежных средств, имеющихся на счетах должника.

Судом удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, порядке статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Дмитриева В.С., должника – Дроздов М.В. возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа, просил приобщить к материалам дела дополнительный отзыв на заявление с приложенным, а также дополнительные документы. Представитель Дроздов М.В. озвучил доводы представленного дополнительного отзыва, ответил на вопросы уполномоченного органа, вопросы суда.

Представитель уполномоченного органа Ицких Л.М. по существу ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражала против приобщения копии договора № 96 от 01.07.2006 возмездного оказания услуг, до предоставления сведений об изъятии оригинала договора органами ФСБ. Против приобщения иных представленных документов к материалам дела не возражала.

Ответчик Дмитриев В.С. выступил с дополнительными пояснениями относительно возможности приобщения копии договора № 96 от 01.07.2006 возмездного оказания услуг к материалам дела.

Представитель ЗАО «СИБСТРОЙИНВЕСТ», ответчик Юльтимиров Н.И. не возражали против приобщения представленных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа Коленчак И.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела реестра отправки почтовой корреспонденции в адрес ЗАО «Сибстройинвест», а также отчет об отслеживании отправления.

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддержала заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с учетом дополнений, представленных в материалы дела ранее, изложила доводы заявления, дополнений к заявлению, а также письменных пояснений. Суду пояснила, что ряд совокупных действий и бездействий ответчиков привел к наступлению последствий банкротства должника, а именно: руководитель должника Дмитриев безосновательно отказался от аренды имущества, что привело к неполучению прибыли, наращиваю расходов, и послужило следствием к банкротству должника. В ходе анализа расчетных счетов должка установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» перечислило на счета третьих лиц за должника более 143 млн. руб., при этом встречное предоставление установлено только на сумму около 65 млн. руб., таким образом, встречное предоставление со стороны должника на сумму более 77 млн. руб. не установлено, при этом у должника имелась существенная кредиторская задолженности, кроме того, также ссылалась на бездействия со стороны контролирующих должника лиц в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности. Представитель уполномоченного органа ответила на вопросы представителя ЗАО «СИБСТРОЙИНВЕСТ».

Представитель ответчика Дмитриева В.С., общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа, изложил доводы отзыва, ответил на вопросы представителя уполномоченного органа.

Ответчик Дмитриев В.С. на вопрос представителя уполномоченного органа пояснил, что обоснованные тарифы никем не утверждались, в суд за взысканием межтарифной разницы должник не обращался.

Ответчик Дмитриев В.С. ответил на вопросы суда, пояснил, что между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» существовали множественные взаимные отношения: поставка топлива, транспортные слуги спецтехники, поставка материально-технических ресурсов и т.д. Обращал внимание суда, что общество с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» являлось специализированным предприятием по поставке тепловой энергии.

Ответчик Юльмиров Н.И. возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа, выступил с дополнительными пояснениями по существу заявления.

Представитель уполномоченного органа Якушевский Д.Б. суду пояснил, что с учетом положений Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» экономически обоснованные тарифы могут быть определены экспертным путем, таким образом, отчет главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» о фактической себестоимости теплоэнергии по котельным по итогам 2013 года не является обоснованным доказательством.

Ответчик Дмитриев В.С. возразил по доводам уполномоченного органа, полагал, что бухгалтерский отчет о фактической себестоимости тарифов определяет показатели экономической деятельности предприятия.

Представитель уполномоченного органа Ицких Л.М. полагала, что отчет главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» о фактической себестоимости теплоэнергии по котельным по итогам 2013 года не соответствуют нормативному акту, не является экспертным заключением, ссылаться на экономическую обоснованность тарифов неправомерно, в связи с чем, не может являться доказательством.

Представитель ЗАО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» возражала против удовлетворения заявления уполномоченного органа, полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика и возникновения причин банкротства, не доказана совокупность всех требований законодательства, нет доказательств дачи указаний обществу с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» по перечислению денежных средств в пользу ЗАО «СИБСТРОЙИНВЕСТ», огласила доводы отзыва, просила отказать о привлечении ЗАО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» к субсидиарной ответственности.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство на 21.12.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебных заседаний № 321.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, https://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Колот Максим Александрович, тел.:8(391)226-58-88.

Секретарь судебного заседания: Леонтьева Татьяна Николаевна, тел.:8(391)226-58-88.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

Н.С. Бескровная