Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Трубная Компания» (ИНН 4501168805, ОГРН 1114501004441, г. Курган)

о взыскании суммы предоплаты и неустойки,

в присутствии всудебном заседании:

от истца: Кузьминой О.Ю. - представителя по доверенности от 10.05.2011 № 131,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.

установил:

открытое акционерное общество Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Трубная Компания» о взыскании 212 062 руб. предоплаты по договору поставки от 02.02.2012 № 122-4/204 и 38 001 руб. 51 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 04.12.2012.

Определением от 04.12.2012 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 04.12.2012 судебное разбирательство отложено на 10.01.2013.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления о без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки от 02.02.2012 № 122-4/204.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения путем переговоров всех споров, возникающих из договора или касающихся договора. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента их получения.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Трубная Компания» является адрес: 640027, г. Курган, пр. Машиностроителей, 2в, оф. 9а. Указанный адрес как юридический содержится в договоре поставки от 02.02.2012 № 122-а/204.

Вместе с тем в качестве адреса для почтовой корреспонденции в договоре также указан почтовый адрес общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Трубная Компания»: 660006, Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, 153, а/я 1099.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 09.08.2012 № 119/266-1529, от 25.04.2012 № 119/753-793, которые направлены только на юридический адрес ответчика.

Доказательств направления претензии на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре поставки от 02.02.2012 № 122-4/204, суду не представлено.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае направления претензии до обращения в суд с иском и в период действия договора, при условии, что к моменту направления искового заявления срок для рассмотрения претензии истек. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7315/2012.

В силу пункта 8.3. договор поставки от 02.02.2012 № 122-4/204 действует по 31.12.2012.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка на момент подачи иска и в период действия договора поставки от 02.02.2012 № 122-4/204.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 7.1. договора поставки от 02.02.2012 № 122-а/204, исковое заявление открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Трубная Компания» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п.2) ч.1 ст.148,, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Енисейская ТГК (ТГК-13)» г.Красноярск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Трубная Компания» г.Курган 212 062 руб. предоплаты по договору поставки от 02.02.2012 № 122-4/204 и 38 001 руб. 51 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу Енисейская ТГК (ТГК-13)» г.Красноярск из средств федерального бюджета, оплаченную по платежному поручению №17624 от 11.07.2011 государственную пошлину в размере 14566 руб.61 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков