Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Водстрой-плюс" (далее – истец) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 7 304 393,52 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2017 возбужде- но производство по делу.

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион»; акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточно-нефтяной компании».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно – технической экспертизы.

Определением от 05.04.2018 ходатайство истца судом удовлетворено. Проведение строительно – технической экспертизы поручено экспертам Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский Федеральный Университет» (<...>) – ФИО1, ФИО2- ву Илье Андреевичу.

Определениями от 18.06.2018, 24.07.2018 срок проведения судебной экспертизы продле-

вался судом по ходатайству экспертов. Судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2018.

Третьи лица (общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточно-нефтяной компании» и общества «Сибтехрегион»), извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебном заседании явку представителей не обеспе- чили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В материалы дела от экспертной организации поступило ходатайство, в котором описа- ны действия сотрудников акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточно-нефтяной компании», направленные на создание препятствий в осмотре экс- пертами объекта исследования.

От истца поступили заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должност- ного лица АНПЗ ФИО3 в порядке статьи 294, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также письменные пояснения, в которых изложили аналогичные обстоятель- ства о ходе проведения обследования объекта экспертизы.

Представители истца заявление о возбуждении уголовного дела оставили на усмотрение суда. Ходатайствовали об обязании акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточно-нефтяной компании» не препятствовать проведению судебной экспертизы.

В отношении заявления о возбуждении уголовного дела суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов. Арбитражный суд согласно положениям арбитражно-процессуального и уголовно-процессуального законода- тельства не наделен полномочиями по возбуждению уголовных дел по признакам преступ- лений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы и пояснения экспертов, а также представителей сторон, суд, руководствуясь статьями 119,120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмот- рению вопроса о наложении судебного штрафа на акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточно-нефтяной компании».

С учетом изложенного, судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отло- жения на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым вызывать в судебное заседание эксперта Федерального госу- дарственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный Университет» ФИО1 для дачи пояснений по обстоя- тельствам, изложенным в ходатайстве от 07.09.2018.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

настоящего определения адресу.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (www.arbitr.ru/grad/).

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвую- щим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия опреде- ления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступ- ления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежа- щим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора за- ключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специ- альное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их от- сутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвраща- ется ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в ми- ровом соглашении.

Судья О.С. Щелокова