Определение № А33-17554/07 от 13.04.2010 АС Красноярского края

402/2010-43713(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06 апреля 2010 года.

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

в деле по иску управления архитектуры администрации г. Красноярска (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Красноярск)

об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, участок ул. Ленина от пересечения ее с ул. Кирова до остановки общественного транспорта «стадион Локомотив», со стороны стадиона «Локомотив»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.01.2008,

от управления наружной рекламы администрации г. Красноярска: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.01.2010 № 1,

в отсутствие представителя управления архитектуры администрации г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Центральный район, на участке ул. Ленина, от пересечения ее с ул. Кирова до остановки общественного транспорта «стадион Локомотив», со стороны стадиона «Локомотив».

Определением от 25.01.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 22.04.2008 иск удовлетворен, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан произвести демонтаж рекламной конструкции, находящейся по адресу: <...>, участок ул. Ленина от пересечения ее с ул. Кирова до остановки общественного транспорта «стадион Локомотив», со стороны стадиона «Локомотив».

На принудительное исполнение решения от 22.04.2008 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 248970 от 03.06.2008.

Постановлением от 28.08.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 23629/01/2008.

08.12.2009 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 18.01.2010 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Представитель управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 11.02.2010 № 32813.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска, извещенный надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. По сведениям, представленным почтовым отделением, судебный при- став-исполнитель не получил определение от 09.02.2010, направленное по известному арбитражному суду адресу, и заказное письмо от 11.02.2010 № 32817 возвращено отделением связи в арбитражный суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель управления наружной рекламы администрации города Красноярска на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о замене управления архитектуры администрации города Красноярска на управление наружной рекламы администрации города Красноярска в связи с созданием в структуре администрации города управления наружной рекламы администрации города Красноярска, являющегося на основании распоряжения Главы города № 333-р от 23.12.2008 правопреемником управления архитектуры администрации города Красноярска в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города либо отказу в их выдаче, по их аннулированию, а также по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города, по обращению в суд с иском о принудительном осуществлении их де- монтажа.

Суд принял определение об удовлетворении заявления о замене управления архитектуры администрации города Красноярска на его процессуального правопреемника - управление наружной рекламы администрации города Красноярска.

Заявитель в ходе судебного заседания настаивал на предоставлении отсрочки, пояснил, что администрацией г. Красноярска № 453 от 09.11.2009 утверждено Положение «О порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска», в соответствии с которым основанием выдачи разрешения на установку рекламной конструкции является договор. Обладатель права на заключение такого договора определяется в ходе аукциона. В связи с этим имеется возможность получить разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Центральный район, на участке ул. Ленина, от пересечения ее с ул. Кирова до остановки общественного транспорта «стадион Локомотив», со стороны стадиона «Локомотив». Отсрочка исполнительного производства на срок до 01 мая 2010 года позволит получить разрешение на установку конструкции по вновь установленному порядку. ФИО1 обратился в Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска с заявлением от 15.03.2010 № 92, в котором просил рас- смотреть ранее поданное заявление от 07.12.2009 на получение разрешения в соответствии

с пунктами 3.9, 3.10 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Представитель управления наружной рекламы администрации города Красноярска возражал против удовлетворения заявления об отсрочке по следующим основаниям:

- заявитель в течении двух лет не исполняет решение суда.

- Заявителем не доказано наличие обстоятельство, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда от 22.04.2008, поскольку ФИО1 подменяет обстоятельства, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу решения, с обстоятельствами получения вновь разрешения на установку рекламной конструкции в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 №193-ФЗ) и разделом 3 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением Главы г. Красноярска от 09.11.2009 № 453.

- Даже при положительном рассмотрении заявления ФИО1, договор на установку рекламной конструкции заключается на основании аукциона, что не гарантирует заключение договора на установку рекламной конструкции именно с ФИО1

- Схема размещения рекламных конструкций не подготовлена, паспорт рекламного места отсутствует. Красноярским городским Советом депутатов принято решение от 22.12.2009 № 8-140 «О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска». В соответствии с пунктом 2.7 данных Правил подходы и принципы территориального размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города устанавливается в концепт-программах Красноярским городским Советом депутатов, проект решения Красноярского городского Совета депутатов об утверждении концепт-программы вносится Главой города Красноярска. В проекте схемы размещения рекламных конструкций не предусмотрено размещение рекламной конструкции по ул. Ленина, 90.

- По мнению представителя управления наружной рекламы, поскольку установка рекламной конструкции предполагается на земельном участке, то соответствующее рекламное место должно быть свободно от рекламной конструкции, срок размещения которой истек, и о демонтаже которой принято решение от 22.04.2008.

Заявитель, возражая против доводов управления наружной рекламы администрации города Красноярска, указал, что законодательство не содержит норм о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции именно на свободном земельном участке, так как в данном случае земельные отношения отсутствуют и статья 38 Земельного кодекса Российской Федерации не действует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление о рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В определении от 18.12.2003 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов участников спорных правоотношений.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае на основе представ- ленных доказательств определяет обоснованность заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта, которое должно быть мотивированным. При предоставлении отсрочки судом также учитываются интересы взыскателя, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений. Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется, если в ней есть действительная необходимость и при наличии оснований для ее предоставления. Отсрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта.

Заявитель просит отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 по делу № А33-17554/2007 на срок до 01.05.2010. В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что имеется возможность получить разрешение на установку спорной рекламной конструкции, при этом сохранив существующую конструкцию, исключить расходы заявителя на ее демонтаж.

В качестве доказательств оснований для отсрочки исполнения решения заявитель представил следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2008, заявления ФИО1 в управление наружной рекламы администрации г. Красноярска от 07.12.2009 № 850 и от 18.12.2009 № 929, письмо управления наружной рекламы администрации г. Красноярска от 28.12.2009 № 3833-5 о возврате заявления от 07.12.2009; заявление ФИО1 от 28.01.2010 № 22 в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о согласовании установки рекламной конструкции; заявление от 15.03.2010 № 92 о рассмотрении ранее поданного заявления от 07.12.2009.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 22.04.2008, тяжелом материальном положении заявителя, а подтверждают волеизъявление ФИО1 получить разрешение на установку новой рекламной конструкции в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 №193-ФЗ) и разделом 3 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановление Главы г. Красноярска от 09.11.2009 № 453.

При таких обстоятельствах обращение ФИО1 с заявлением о получении разрешения на установку рекламной конструкции не освобождает его от исполнения судебного акта в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, указанные заявителем не подтверждают невозможность исполнения решения суда от 22.04.2008. Доказательств наличия фактических обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда, должник не представил.

Несоблюдение баланса интересов должника и взыскателя противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, длительное неисполнение судебного акта является формой нарушения прав взыскателя на справедливое судебное разбирательство путем исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22 апреля 2008 года от- казать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.