Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В. , рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 660026, г. Красноярск, пр. Свободный, 46) о признании Демидовой Надежды Юрьевны (08.09.1981 г.р., место рождения г. Красноярск, ИНН 246211328353, СНИЛС 028-851-006 57, г. Красноярск, ул. Живописная, д. 4, кв. 43) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании присутствует:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.05.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лучкиной А.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (115191, г Москва, <...>).

Включить требование ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 17 283 498,13 рублей основного долга.

Определением от 29.07.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 29.09.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили истребованные судом сведения, от предложенной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего, отзыв со стороны должника.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Заявитель представил уточнение требования.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил уточнение принять.

Представитель заявителя обратился с ходатайством о перерыве в судебном заседании для уточнения расчета суммы требования.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.10.2021.

После перерыва в материалы дела от заявителя поступило уменьшение размера требования.

Требование рассматривается с учетом уточнения.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №57292 от 20.05.2008 на сумму 20 000 000 рублей, в соответствии с которым предоставлен ипотечный кредит на долевое участие в строительстве. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства 57292/01 от 20.05.2008. По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд вышеуказанная задолженность перед банком заемщиком, поручителями, залогодателями не погашена, заложенное имущество в пользу банка не реализовано.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2014 с заемщика и поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность. Выдан исполнительный лист по делу №2-2723/2014 серия ФС 002925705. Погашение задолженности производилось частично.

Из заявления следует, что у ФИО1 имеется задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 17 283 498,13 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 16 014 691,77 руб., проценты за кредит – 1 037 896,84 руб., задолженность по неустойке – 160 714,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 70 194,74 руб.

В соответствии с уточненным заявлением ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности ФИО1 составляет: 17 234 636,72 руб., из них: ссудная задолженность – 16 014 691,77 руб., проценты за кредит – 1 037 896,84 руб., задолженность по неустойке – 160 714,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 21 333,33 руб.

На момент рассмотрения настоящего заявления требования кредитора не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В отношении основного должника ФИО3 завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от исполнения обязательств (дело №А33-21925/2016).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2014 заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности удовлетворено. На исполнение выдан исполнительный лист по делу №2-2723/2014 серия ФС 002925705.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее также Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42) разъяснено, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Помимо этого, кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (пункт 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве основания поданного заявления ПАО «Сбербанк России» указывает на неплатежеспособность должника – ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что общая сумма задолженности должника – ФИО1 перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также высоколиквидного имущества в достаточном размере для погашения в настоящее время всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При обращении в суд с настоящим заявлением кредитор просит применить процедуру рестуктуризацию долгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 17234636,72 руб.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В заявлении о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) кредитор предлагал обратиться в адрес Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" направлено представление кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - 450, адрес для направления корреспонденции: 656055, г. Барнаул, а/я 1215). ФИО4 выражено письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г.Красноярск, СНИЛС <***>) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 17234636,72 руб.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО4, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 29.03.2022 в 09 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 434.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ сделок должника с документальным обоснованием; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, и платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Должнику не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в материалы дела:

- сведения об источниках доходов, с приложением подтверждающих документов;

- список кредиторов, опись имущества должника;

- кредитные досье с анкетами и справками о доходах, представленными банку для получения кредитных средств;

- сведения о социальном положении ( наличии брака, несовершеннолетних детей);

- справки регистрирующих органов о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного на территории Российской Федерации за должником, супругом и детьми должника;

- сведения о наличии наследственных дел.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Н.В. Доронина