Определение № А33-17698/11 от 20.02.2012 АС Красноярского края

1223/2012-31383(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Санкт-Петербург

к ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», г. Норильск (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края, Нотариус – ФИО3

-о признании недействительной сделки купли-продажи 49% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001, место нахождения: <...>, совершенную между ФИО4 и ФИО2;

-об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об исключении ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»;

-об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об прекращении полномочий ФИО2 как единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»;

-о признании права собственности на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001, место нахождения: <...>, на 50% долей уставного капитала за гражданкой РФ ФИО1, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Львов Республика Украина, паспорт <...> выдан 2 отделом милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 15 мая 2006 года, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, д.89, кв. 1;

-о признании права собственности на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001, место нахождения: <...>, на 50% долей уставного капитала за ФИО4, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сухуми Республика Абхазия, умершим 17 марта 2011 года;

-об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об ФИО1, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»;

-об обязать ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об Узарашвили Отаре Дазмеровиче, участнике Общества с ограниченной ответственностью

«Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»;

-о включении в наследство за ФИО4, умершим 17.03.2011 года 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна».

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО6 – представитель по доверенности от 17.10.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курочкиной А.С.,

установил:

ФИО1, г. Санкт-Петербург обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», г. Норильск (ОГРН <***>)

-о признании недействительной сделки купли-продажи 49% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001, место нахождения: <...>, совершенную между ФИО4 и ФИО2;

-об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об исключении ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»;

-об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об прекращении полномочий ФИО2 как единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»;

-о признании права собственности на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001, место нахождения: <...>, на 50% долей уставного капитала за гражданкой РФ ФИО1, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Львов Республика Украина, паспорт <...> выдан 2 отделом милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 15 мая 2006 года, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, д.89, кв. 1;

-о признании права собственности на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/245701001, место нахождения: <...>, на 50% долей уставного капитала за ФИО4, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сухуми Республика Абхазия, умершим 17 марта 2011 года;

-об обязании ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об ФИО1, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»;

-об обязать ИФНС по г. Норильску Красноярского края внести в ЕГРЮЛ запись об Узарашвили Отаре Дазмеровиче, участнике Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», собственнике 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна»;

-о включении в наследство за Узарашвили Отаром Дазмеровичем, умершим 17.03.2011 года 50% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика - ФИО2 о дате и времени проведения судебного заседания, что является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу.

Ответчик - ООО «Оздоровительный комплекс «Лагуна» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовые уведомления № 83868, № 83869, № 83870 от 30.01.2012), для участия в предварительное судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

14.02.2012 в материалы дела от истца поступило заявление об изменении правового основания иска по первому исковому требованию, в соответствии с которым истец ссылается на ст. 166, 168, 170 ГК РФ и копии документов в его обоснование. Заявление принято судом, спор рассматривается с учетом представленных уточнений, документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

14.02.2012 истцом заявлено письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании заявленное истцом ходатайство судом не рассмотрено.

В ходе судебного заседания истец представил в материалы дела дополнительные документы, в обоснование заявленных требований. Документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

25.01.2012 в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края поступил отзыв на иск и копии документов в его обоснование. Документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

В соответствии с представленным отзывом Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края считает необходимым прекратить производство по делу.

27.01.2012 в материалы дела от ответчика - ООО «Оздоровительный комплекс «Лагуна» поступили дополнительные документы по делу, ответчик считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

27.01.2012 в материалы дела от ответчика - ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым ответчик считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

15.02.2012 в материалы дела от ответчика - ООО «Оздоровительный комплекс «Лагуна» поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд оставить исковое заявления без рассмотрения, отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности. Документ рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 12 апреля 2012 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 438.

2. Предложить истцу представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1. настоящего определения:

-письменные уточнения правового основания иска (со ссылками на нормы права) по каждому предмету иска.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Бацунин Егор Геннадьевич тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Курочкина Анастасия Сергеевна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Н.И. Севрюкова