Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассматрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании сделок по продаже недвижимого имущества недействительными и требование о виндикации имущества, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Березняк»

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Сибирская Жуньпэн»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2013 серия 24 АА 1274351,

от ООО «Евро-Азия»: ФИО3, представителя по доверенности от 28.02.2014,; ФИО4, представителя по доверенности от 28.02.2014,

от уполномоченного органа ФИО5, представителя по доверенности № 34 от 24.09.2013,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника. Определением арбитражного суда от 11.11.2013 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 12.12.2013 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 09.06.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 236 от 21.12.2013.

11 февраля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азия», обществу с ограниченной ответственностью «Березняк», в котором заявитель просил суд признать недействительными сделки, заключенные между ООО «Сибирская Жуньпэн» и ООО «Евро- Азия» от 14.03.2013 года и сделку, заключенную между ООО «Евро-Азия» и ООО «Березняк» по продаже недвижимого имущества и применить последствия

недействительности сделок в виде возврата всего полученного по сделкам имущества в конкурсную массу.

Определением от 12.02.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения сроком до 05.03.2014.

Определением от 20 февраля 2014 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» ФИО1 принято к производству. Определением от 15.04.2014 судебное заседание отложено на 14 мая 2014 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения оценки спорного имущества, для подтверждения вывода о том, что недвижимое имущество было реализовано по заниженным ценам, пояснил, что заключен договор № 131/14-д от 25.03.2014 на проведение оценки. Согласно заданию на оценку от 25.03.2014, являющемся приложением к договору № 131/14-д от 25.03.2014, предметом оценки является имущество должника ООО «Сибирская Жуньпэн», целью и задачей проведением оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки для его реализации в ходе конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа оставил ходатайство об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Представители ООО «Евро-Азия» возражали против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как документально не подтверждены доводы, указанные в ходатайстве, а проведение оценки спорного имущества с целью реализации имущества в конкурсном производстве не входит в предмет доказывания по настоящему спору. При этом суд учитывает, что доказательства неравнозначности встречного представления по сделке должны были быть приложены к заявлению при подаче его в суд, поскольку основания для признания сделки недействительной в ходе процесса не изменялись.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно технических паспортов у ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ (<...> Октября, 62 корп. 4, вл.6) для проведения оценки спорного имущества.

Представитель ООО «Евро-Азия» возражал против ходатайства об истребовании.

Представитель уполномоченного органа оставил ходатайство об истребовании на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие

получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку отсутствуют доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств. Кроме того, в рамках дела какая-либо экспертиза не назначалась, в связи с чем, истребуемые технические и кадастровые паспорта не имеют отношения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору. Проведение оценки с целью последующей реализации имущества в конкурсном производстве также не относится к предмету спора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Конкурсный управляющий не обращался с ходатайством в арбитражный суд о назначении экспертизы.

В материалы дела конкурсный кредитор ФИО6 И.Е. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, так как осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель в г. Канске, представитель находится в командировке. Пояснил, что в случае представления оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру, рассматривает возможность о подаче заявления о фальсификации, а также просил представить конкурсного управляющего кассовую книгу за 2013 год.

Суд озвучил документы, поступившие в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО1, в том числе кассовую книгу, которую кредитор ФИО6 И.Е. просит представить.

Представитель ООО «Евро-Азия» возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства, пояснил, что оригинал квитанции был представлен 12.05.2014.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против ходатайства об отложении.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев, заявленные ходатайства конкурсного кредитора И.П. Фролова И.Е. суд отклоняет заявленное ходатайство об отложении, поскольку документально не подтверждены причины не явки в судебное заседание, суд отклонил ходатайство об истребовании кассовой книги, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела уже представлена кассовая книга.

В части сомнений конкурсного кредитора И.П. Фролова И.Е. в отношении квитанции к приходному кассовому ордеру, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что квитанция к приходному кассовому ордеру поступила 12.05.2014, а судебное заседание отложено на 14.05.2014 суд приходит к выводу, что необходимо отложить судебное заседание для представления кредитору И.П. Фролову И.Е. времени для объективной оценки наличия оснований для заявления о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру.

Представитель ООО «Евро-Азия» огласил отзыв, пояснил, что с доводами конкурсного управляющего не согласен, на момент совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторам отсутствует, отсутствует факт причинения вреда, поскольку ООО «Евро-Азия» произведено равноценное встречное исполнение по сделке, заявление конкурного управляющего является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего о признании сделок по продаже недвижимого имущества недействительными, пояснил, что ООО «Евро-Азия» не имело возможности рассчитаться по сделке.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 10 июня 2014 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 545.

2. Предложить заявителю – конкурсному управляющему ООО «Сибирская Жуньпэн» ФИО1 представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 03.06.2014:

- письменный отказ от требования о применении последствий недействительности сделки (при наличии);

- доказательства наличия оснований для истребования имущества;

- доказательства наличия у сторон сделки цели причинить вред;

- доказательства причинения вреда имущественным интересам кредиторов;

- доказательства недобросовестности приобретателя имущества;

- доказательства заинтересованности приобретателя имущества;

- доказательства отсутствия намерения у покупателей произвести расчет;

- письменные сведения о фактическом владельце, а также собственнике спорных объектов в настоящее время с документальным обоснованием;

- доказательства злоупотребления должником правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ);

- доказательства неравнозначности встречного предоставления по оспариваемым сделкам;

- письменные пояснения на отзыв «Евро-Азии» с нормативно-правовым обоснованием доводов.

3. Обязать ответчика ООО «Евро-Азия» представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 03.06.2014:

- доказательства реальности финансовой операции, оформленной квитанцией к платежному кассовому ордеру № №3 от 22.04.2013 с учетом бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной уполномоченным органом с нулевым показателем;

- доказательства наличия финансовой возможности оплатить наличными договор купли- продажи по квитанции и приходно-кассовому ордеру №3 от 22.04.2013.

4. Обязать ООО «Березняк» представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 03.06.2014:

- доказательства того, что на представленных фотографиях изображены спорные объекты, а также дата фотографий соответствует дате сделки;

- доказательства добросовестности приобретения спорного имущества;

- доказательства оплаты приобретенного имущества;

- доказательства добросовестности при совершении оспариваемых сделок;

- доказательства наличия экономической необходимости и интереса в приобретении указанного имущества.

5. Предложить кредитору ИП ФИО7 представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 03.06.2014:

- письменное заявление о фальсификации с предложением способа его проверки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае непредставления дополнительных доказательств дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Мельникова Екатерина Борисовна, тел. <***>

Секретарь судебного заседания Вишневская Елена Александровна, тел. <***>

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

Шальмин М.С.

2 А33-17721/2013

3 А33-17721/2013

4 А33-17721/2013

5 А33-17721/2013