Определение № А33-17721/13 от 18.03.2014 АС Красноярского края

1383/2014-49226(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. при рассмотрении в судебном заседании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» ФИО1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Сибирская Жуньпэн»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2014; ФИО3, представителя по доверенности от 14.03.2014,

от ООО «Евро-Азия»: ФИО4, представителя по доверенности от 28.02.2014,; ФИО5, представителя по доверенности от 28.02.2014,

от уполномоченного органа ФИО6, представителя по доверенности № 36 от 24.09.2013,

от кредитора ИП ФИО7: ФИО8, представителя по доверенности от 17.03.2014,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника. Определением арбитражного суда от 11.11.2013 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 12.12.2013 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 09.06.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 236 от 21.12.2013.

11 февраля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азия», обществу с ограниченной ответственностью «Березняк», в котором заявитель просил суд признать недействительными сделки, заключенные между ООО «Сибирская Жуньпэн» и ООО «Евро- Азия» от 14.03.2013 года и сделку, заключенную между ООО «Евро-Азия» и ООО «Березняк» по продаже недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделок в виде возврата всего полученного по сделкам имущества в конкурсную массу.

Определением от 12.02.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения сроком до 05.03.2014.

Определением от 20 февраля 2014 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Жуньпэн» Рафальского Е.И принято к производству, судебное заседание назначено на 18 марта 2014 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская Жуньпэн» поддержал заявление, изложил доводы согласно заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Заявитель считает, что сделка, заключенная между ООО «Евро-Азия» и ООО «Сибирская Жуньпэн» от 14.03.2013 является неравноценной. Доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов не представил.

Представитель ООО «Сибирская Жуньпэн» заявил ходатайство об истребовании доказательств из Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, просил истребовать информацию об учредителях ООО «Березняк», гражданах Китая: Чжан Юйцзе и Пань Дэчжун, а именно, каким видом деятельности занимались граждане в период пребывания на территории России, а также сведения о времени постановки на учет и цели въезда на территорию РФ. Пояснил, что данная информация подтвердила бы факт заинтересованности лиц и отсутствия намерения граждан произвести расчет за приобретенное имущество. Также представитель ООО «Сибирская Жуньпэн» заявил ходатайство об истребовании доказательств из ИФНС по Центральному району г.

Красноярска о виде деятельности, по которому отчитывается ООО «Евро-Азия» по налогам и сборам, кто от имени руководства общества подписывает налоговую и иную отчетность, имелись ли достаточные денежные средства на расчетном счете ООО «Евро-Азия» в период приобретения имущества у ООО «Сибирская Жуньпэн», по какому виду деятельности отчитывается ООО «Березняк», кто от имени общества подписывает отчетность, имелись ли достаточные средства на расчетном счете ООО «Березняк» на момент приобретения имущества у ООО «Евро-Азия». Представитель ООО «Сибирская Жуньпэн» также пояснил, что обращался самостоятельно, но ИФНС по Центральному району г. Красноярска отказала в получении информации. Доказательства обращения в ИФНС по Центральному району г. Красноярска к ходатайству не приложены.

Представитель ООО «Евро-Азия» представил отзыв на обозрение суду, квитанцию к приходному-кассовому ордеру в подтверждении оплаты от ООО «Евро-Азия», представитель ООО «Евро-Азия» не согласен с доводом о заинтересованности, представил договор купли-продажи недвижимого имущества № 3н ККЗ от 20.12.2010 и договор купли- продажи земельного участка № 1406 от 22.02.2011. Представитель ООО «Евро-Азия» пояснил, что общество находится на упрощенной системе налогообложения.

Представитель кредитора ИП ФИО7 пояснил, что здания, цеха это имущественный комплекс, оплата по приходному-кассовому ордеру не может быть принята как доказательство, так как между юридическими лицами предусмотрена оплата по безналичному расчету, считает, что расчет не был произведен, просил подтвердить оприходование денежных средств, запросить подлинник квитанции для момента установления срока давности составления квитанции.

Представитель уполномоченного поддержал заявителя, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Представитель ООО «Евро-Азия» ходатайства об отложении и об истребовании доказательств оставил на усмотрение суда.

Представитель кредитора ИП ФИО7 ходатайство об отложении, ходатайство об истребовании доказательств из Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, из ИФНС по Центральному району г. Красноярска поддержал.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, поскольку запрашиваемые сведения не относятся к предмету доказывания, так как вид деятельности граждан, цель въезда, и время постановки на учет не являются элементами заинтересованности. Кроме того, невозможно установить связь между заинтересованностью граждан из Китая, являющимися учредителями ООО «Березняк», и ущемлением интересов кредиторов должника. При этом отсутствуют сведения о том, что граждане Китая знали о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения данных сведений.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ИФНС по Центральному району г. Красноярска, поскольку ООО «Евро-Азия» находится на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Красноярска. ООО «Березняк» находится на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г. Красноярска, однако в указанном ходатайстве не указана запрашиваемая отчетность и ее период, не указано, какое обстоятельство подтвердит вид деятельности ответчика, нет доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств. Также заявителем не указано в ходатайстве, как подтвердят сведения о том, кто подписывает отчетность отсутствие намерения произвести расчет по договору. Кроме того, согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Заявителем ходатайства не представлены доказательства, что ИФНС по Центральному району г. Красноярска располагает сведениями об остатках на расчетном счете с учетом того, что налоговый орган не является стороной договора банковского счета.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании признал ходатайство уполномоченного органа обоснованными и подлежащим удовлетворению с целью ознакомления с материалами дела, а также предоставления возможности подготовить позицию по настоящему делу. Кроме того, в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств из Территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также с необходимостью представления дополнительных документов, суд определил отложить настоящее судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 15 апреля 2014 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 545.

2. Предложить заявителю – конкурсному управляющему ООО «Сибирская Жуньпэн» ФИО1 представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 08.04.2014:

- письменное дополнение к заявлению с указанием требований к каждому из ответчиков;

- оспариваемый договор от 27.05.2013 между ООО «Евро-Азия» и ООО «Березняк»;

- письменное нормативно-правовое обоснование оспаривания в деле о банкротстве сделки, совершенной не должником, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63;

- доказательства наличия у сторон сделки цели причинить вред;

- доказательства причинения вреда имущественным интересам кредиторов;

- доказательства недобросовестности приобретателя имущества;

- доказательства заинтересованности приобретателя имущества;

- доказательства отсутствия намерения у покупателей произвести расчет;

- письменные сведения о фактическом владельце, а также собственнике спорных объектов в настоящее время с документальным обоснованием;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов на дату судебного заседания;

- доказательства злоупотребления должником правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ);

- доказательства неравнозначности встречного предоставления по оспариваемым сделкам;

- письменные пояснения на отзыв «Евро-Азии» с нормативно-правовым обоснованием доводов;

- кассовую книгу за апрель 2013 года.

3. Обязать ответчика ООО «Евро-Азия» представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 08.04.2014:

- отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении;

- документы, подтверждающие юридический статус (состав участников) и полномочия руководителя;

- доказательства оплаты приобретенного имущества;

- доказательства добросовестности при совершении оспариваемых сделок;

- доказательства наличия экономической необходимости и интереса в приобретении указанного имущества;

- подлинник квитанции к приходному-кассовому ордеру №3 от 22.04.2013;

- доказательства наличия финансовой возможности оплатить наличными договор купли- продажи по квитанции и приходно-кассовому ордеру №3 от 22.04.2013.

Ответчикам представить в материалы дела доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

4. Обязать ответчика ООО «Березняк» представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 08.04.2014:

- отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении;

- документы, подтверждающие юридический статус (состав участников) и полномочия руководителя;

- доказательства оплаты приобретенного имущества;

- доказательства добросовестности при совершении оспариваемых сделок;

- доказательства наличия экономической необходимости и интереса в приобретении указанного имущества.

5. Обязать ИФНС по Центральному району г. Красноярска представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 08.04.2014:

- налоговую и бухгалтерскую отчетность ответчиков за 2012 год, 1 и 2 кварталы 2013 года;

- письменное изложение позиции по настоящему делу с документальным обоснованием.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Григорьева Юлия Викторовна, тел. <***>

Секретарь судебного заседания Вишневская Елена Александровна, тел. (391) 226-58-93

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.