Определение № А33-17845/12 от 07.10.2014 АС Красноярского края

1347/2014-189765(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30.09.2014.

В полном объеме определение изготовлено 07.10.2014.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» ФИО1 о распределении судебных расходов

в деле по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» ФИО2

к участнику общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» ФИО1

об исключении ФИО1 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6»,

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2013,

от третьего лица ООО «ТВК-6» ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефименко А.А.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» ФИО1 об исключении ФИО1 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТВК-6».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» ФИО2 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу № А33-17845/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2013 по указанному делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 по делу № А33-17845/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2013 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по указанному делу оставлены без изменения.

04.08.2014 в арбитражный суд поступило заявление участника общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6» Вострова Вадима Евгеньевича о взыскании с Клюкиной Н.Д. 134 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 06.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Заявитель требования поддержал, уточнил заявление, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 144 000 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение требований приняты судом, заявление рассматривается с учетом произведенных изменений. Ходатайство об увеличении размера требований представителем ФИО2 получено нарочным.

30.09.2014 от Почты России в материалы дела поступили дополнительные запрошенные судом доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

ФИО2 не представила в материалы дела отзыв на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от

21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня

вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

19.08.2013 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию судебных расходов, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением в суде дела № А33-17845/2012, а также представить интересы Заказчика в процессе осуществления исполнительного производства по делу № А33-17845/2012.

В силу п. 3.1. Договора оказания юридических услуг от 19.08.2013 стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции определяется в размере 10 000 рублей за один судодень. Стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанций определяется в размере 15 000 рублей за один судодень. Под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда Исполнитель выполняет конкретное поручение Заказчика, независимо от фактической длительности его работы. Стоимость подготовки ходатайства составляет 5 000 рублей. Стоимость подготовки отзыва, апелляционной, кассационной жалобы составляет 10 000 рублей. Стоимость иных услуг по настоящему Договору определяется соглашением сторон.

Договором оказания юридических услуг от 19.08.2013 предусмотрено, что расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2014 Исполнитель оказал, а заказчик принял без претензий следующие услуги на общую сумму 88 000 руб.:

Подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя от 23.08.2013 - 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Подготовил отзыв на возражения истца на заявление о взыскании судебных расходов - 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Принял участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского края 28.10.2013 - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Принял участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского 25.11.2013 - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Принял участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского края 11.12.2013 - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя от 15.01.2014 - 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Принял участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского края 13.02.2014 - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Подготовил дополнительные пояснения к ходатайству о взыскании судебных расходов - 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Принял участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде Красноярского 13.03.2014-10 000 (Десять тысяч) рублей.

Подготовил и подал заявление о выдаче исполнительного листа от 20.03.2014 -3 000 (Три тысячи) рублей.

Получил исполнительный лист в почтовом отделении связи - 3 000 (Три тысячи) рублей.

Подготовил и подал заявление о выдаче исполнительного листа от 23.04.2014 -3 000 (Три тысячи) рублей.

Подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя от 30.07.2014 - 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Факт оплаты услуг ФИО3 ответчиком в размере 88 000 рублей подтверждается распиской от 30.07.2014.

В соответствии с распиской от 30.07.2014 подтверждается факт отплаты ФИО1 10 000 руб. ФИО3 в качестве предоплаты по договору оказания услуг от 19.08.2013 за участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде по вопросу распределения судебных расходов по делу А33-17845/2012.

14.03.2014 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросам, связанным с исполнением судебных актов по делу № А33-17845/2012.

В силу п. 3.1. Договора оказания юридических услуг от 14.03.2014 стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции определяется в размере 10 000 рублей за один судодень. Стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции определяется в размере 12 000 рублей за один судодень. Стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции определяется в размере 15 000 рублей за один судодень. Под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда Исполнитель выполняет конкретное поручение Заказчика, независимо от фактической длительности его работы. Стоимость подготовки ходатайства, заявления о возбуждении исполнительного производства составляет 5 000 рублей. Стоимость подготовки отзыва, апелляционной, кассационной жалобы составляет 7 000 рублей. Стоимость иных услуг по настоящему Договору определяется соглашением сторон.

Договором об оказании юридических услуг от 14.03.2014 предусмотрено, что расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2014 Исполнитель оказал, а заказчик принял без претензий следующие услуги на общую сумму 36 000 руб.:

Составил возражения на заявление о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 года о распределении судебных расходов -7 000 (Семь тысяч) рублей.

Непосредственно принял участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражном суде первой инстанции 19.03.2014 г. - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Подготовил заявление от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по ИЛ серия АС № 006104195, выданному 25.03.2014 года - 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Подал заявление от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по ИЛ серия АС № 006104195, выданному 25.03.2014 года- 3 000 (Три тысячи) рублей.

Получил исполнительный лист в почтовом отделении связи - 3 000 (Три тысячи) руб.

Подготовил заявление от 29.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по ИЛ серия АС № 006108143, выданному 24.04.2014 года - 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Подал заявление от 29.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по ИЛ серия АС № 006108143, выданному 24.04.2014 года - 3 000 (Три тысячи) рублей.

Факт оплаты услуг ФИО4 ответчиком в размере 36 000 рублей подтверждается распиской от 30.07.2014.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ответчику оказаны следующие услуги:

1) Представителем по доверенности от 19.03.2013 – ФИО3: подготовлены ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя от 23.08.2013 (5 000 руб.), отзыв на возражения истца на заявление о взыскании судебных расходов (7 000 руб.), ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя от 15.01.2014 (5 000 руб.), дополнительные пояснения к ходатайству о взыскании судебных расходов (7 000 руб.), заявление о выдаче исполнительного листа от 20.03.2014 (3 000 руб.), заявление о выдаче исполнительного листа от 23.04.2014 (3 000 руб.), ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя от 30.07.2014 (5 000 руб.), получен исполнительный лист в почтовом отделении связи (3 000 руб.), осуществлено представительство интересов ответчика в суде первой инстанции 28.10.2013, 25.11.2013, 11.12.2013, 13.02.2014, 13.03.2014, 10-12.09.2014, 30.09.2014 (по 10 000 руб.), итого – 108 000 руб.

2) Представителем по доверенности от 18.03.2014 - Севостьяновой Т.Ю.: подготовлены возражения на заявление о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 года о распределении судебных расходов (7 000 руб.), заявление от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по ИЛ серия АС № 006104195, выданному 25.03.2014 года (5 000 руб.), заявление от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по ИЛ серия АС № 006104195, выданному 25.03.2014 года (3 000 руб.), заявление от 29.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по ИЛ серия АС № 006108143, выданному 24.04.2014 года (5 000 руб.), заявление от 29.04.2014 о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по ИЛ серия АС № 006108143, выданному 24.04.2014 года (3 000 руб.), получен исполнительный лист в почтовом отделении связи (3 000 руб.), осуществлено представительство интересов ответчика в суде первой инстанции 19.03.2014 (10 000 руб.), итого – 36 000 руб.

Факт несения заявителем судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 144 000 руб. подтверждается материалами дела.

Услуги оказаны исполнителем в соответствии с условиями договора и требованиями заказчика, каких-либо претензий к результату, содержанию, качеству и объему оказанных юридических услуг (выполненных работ) заказчик не имеет. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

ФИО1 представлены прайс-листы Юридической фирмы «Консул», ЮА «Форсайт», Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры», ООО «Агентство арбитражных поверенных», Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14).

Согласно Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,

утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14) согласно которым минимальные ставки составляют:

- простая устная консультация – 500 руб.;

- устная консультация, требующая изучения и анализа документов - 1500 руб.;

- простая письменная консультация, составление справки – 2 500 руб.;

- составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа – 3 000 руб.;

- составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) – 12 000 руб.

В прайс-листах Юридической фирмы «Консул», ЮА «Форсайт», Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры», ООО «Агентство арбитражных поверенных» сложившаяся в регионе стоимость услуг составляет:

- представительство интересов в арбитражном суде - от 60 000 руб.;

- представительство в судебном заседании – от 10 000 руб.;

- составление заявлений – от 3000 руб., составление заявлений, связанных с изучением обстоятельств дела – от 5 000 руб.

Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, не противоречат ставкам, указанным в прайс-листах на услуги юридических фирм, свидетельствуют о средних сложившихся в регионе ценах на юридические услуги.

Вместе с тем, указанные ставки являются минимальными и процессуальное законодательство не обязывает арбитражный суд снижать размер стоимости оказанных стороне услуг до минимальных размеров.

Доказательств неразумности рассматриваемых расходов ФИО2 не доказала.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов. Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию исполнителя, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Проанализировав объем оказанных представителями ответчика услуг, учитывая сложившиеся в регионе цены юридических услуг, с учетом разумности и обоснованности в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными в размере 144 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 144 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.