Гражданский кодекс часть 1

в рамках обособленного спора по заявлениям Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю к Подсохину Алексею Леонидовичу, Подсохину Евгению Алексеевичу, Харькову Евгению Васильевичу, Гавриловой Ирине Владиславовне, Мишину Александру Михайловичу, Табакову Анатолию Андреевичу, Горобцу Николаю Геннадьевичу, заявления конкурсного управляющего Дьячкова Алексея Александровича к Крюкову Олегу Николаевичу и Подсохиной Ирине Анатольевне

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ОГРН 1092404000028, ИНН 2424006560) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ответчика Табакова Анатолия Андреевича, личность удостоверена паспортом, представлена расписка об отсутствии ограничений для участия в судебном заседании;

от ответчика Подсохина Алексея Леонидовича: Сазонцева Руслана Сергеевича, действующего на основании доверенности от 05.03.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика Подсохина Евгения Алексеевича: Кочерженко Юлии Григорьевны, действующей на основании доверенности от 07.03.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика Гавриловой Ирины Владиславовны: Кочерженко Юлии Григорьевны, действующей на основании доверенности от 24.10.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика Крюкова Олега Николаевича: Головизина Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности серии 24 АА № 3754955 от 28.11.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика Мишина Александра Михайловича: Головизина Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности от 13.03.2019 в порядке передоверия по доверенности то 22.10.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика Подсохиной Ирины Анатольевны: Головизина Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности серии 24 АА № 4014237 от 04.08.2020, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: Смирнова Светланы Геннадьевны, действующей на основании доверенности № 72 от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом; Вернер Елены Михайловны, действующей на основании доверенности №77 от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом, Ицких Людмилы Михайловны, действующей на основании доверенности № 85 от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика Горобца Николая Геннадьевича: Бехтеревой Тамары Дмитриевны, действующей на основании доверенности серии 24 АА № 4201340 от 15.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при участии в судебном заседании в режиме удаленного доступа:

от ответчика Харькова Евгения Васильевича: Елисеева Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности от 14.11.2019, личность удостоверена паспортом, копии которых представлены в материалы дела при заявлении ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания.

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 27.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 27.08.2015) заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Нуриев Владислав Борисович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 12.09.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 02.02.2016) общество с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Степанов Борис Валентинович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016.

Определением от 18.01.2017 Степанов Борис Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 20.02.2017 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» утвержден Цай Алесь Иванович.

Определениями от 03.05.2017, 01.11.2017, 04.05.2018, 02.08.2018, 29.10.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 02.11.2017, 02.05.2018, 02.08.2018, 29.10.2018, 04.12.2018, соответственно.

Определением от 25.10.2018 Цай А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод», конкурсным управляющим должником утвержден Дьячков Алексей Александрович.

Определениями от 24.12.2018, от 12.03.2019, от 28.06.2019, от 04.12.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 04.03.2019, до 04.07.2019, до 04.12.2019, до 04.06.2020, соответственно.

04.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Красноярскому краю о привлечении контролирующих должника лиц: Подсохина Алексея Леонидовича, Подсохина Евгения Алексеевича, Харькова Евгения Васильевича, Гаврилову Ирину Владиславовну, Мишина Александра Михайловича, Табакова Анатолия Андреевича, Горобца Николая Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 824 788 201 рубля 85 копеек.

Определением от 08.02.2019 заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству суда, обособленному спору присвоен № А33-1790-42/2015.

18.10.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником Дьячкова Алексея Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Крюкова Олега Николаевича и Подсохину Ирину Анатольевну в размере 383 093 336 рублей 36 копеек.

Определением от 23.10.2019 заявление принято к производству суд, обособленному спору присвоен № А33-1790-48/2015, объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А33-1790-42/2015 и № А33-1790-48/2015, объединенному делу присвоен номер А33-1790-42/2015, назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

26.10.2020 в материалы дела поступило ходатайство Федеральной налоговой службы России о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в соответствии с которым имеющиеся у уполномоченного органа материалы, подтверждающие неправомерные действия контролирующих должника лиц, а также факт контроля над должником, основываются, в том числе, на сведениях, составляющих налоговую тайну (сведения о доходах физических лиц, операции по счетам в банках), в связи с чем рассмотрение дела в отрытых судебных заседаниях может привести к разглашению налоговой тайны, а также уполномоченный орган указывает на готовность представить копии материалов уголовного дела, содержащие персональные данные в отношении как участвующих в деле лиц, так и иных лиц.

В судебном заседании от 26.11.2020 (с 06:00 аудиозаписи судебного заседания) представитель уполномоченного органа на соответствующие вопросы суда пояснила, что уполномоченный орган обладает документами, которые получены из материалов уголовного дела, охраняются тайной следствия, содержат персональные данные о лицах, которые давали показания, выписка по счетам, в которой отражены сведения о других контрагентах должника, представляющие собой налоговую тайну.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы России, указали, что решение вопроса о необходимости рассмотрения дела в закрытых судебных заседаниях требует предоставления соответствующих доказательств суду, доказательства, которые рассматривались судом в рамках дела № А33-2742/2014 в открытых судебных заседаниях не могут служить основанием для рассмотрения в закрытых судебных заседаниях настоящего дела, ответчики не возражают против предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении ответчиков, что исключает распространение на указанные сведения режима тайны, указали, что налоговый орган не является субъектом, на которого распространяется обязанность сохранения тайны следствия, ответчики не возражают, если персональные данные лиц, не участвующих в деле, будут скрыты.

Представитель уполномоченного органа, возражая против доводов ответчиков (с 13:20 аудиозаписи судебного заседания) указала, что все полученные в ходе осуществления налоговым органом своей деятельности документы обладают статусом налоговой тайны, уполномоченный орган не возражает против представления сведений с изъятиями в части персональных данных иных лиц, не являющихся участниками процесса.

Определением от 26.11.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2021 в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа и ответчиков, ответчик. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытых судебных заседаниях, пояснила, что соответствующие документы будут представлены в материалы дела только после рассмотрения судом ходатайства уполномоченного органа, поскольку указанные документы содержат сведения, являющиеся налоговой тайной и содержащие персональные данные третьих лиц.

На соответствующие вопросы суда об указании конкретных доказательств, содержащих охраняемые сведения, конкретных обстоятельств дела, которые могут быть установлены с использованием указанных доказательств (с 07:00 аудиозаписи судебного заседания), представитель уполномоченного органа пояснила, что указанные доказательства включают в себя протоколы допроса свидетелей, исследование которых необходимо для подтверждения виновности субсидиарных ответчиков, однако указанные доказательства содержат сведения, которые могут быть расценены как порочащие честь и достоинство, банковские выписки, в которых отражены суммы операций и реквизиты лиц, в пользу которых платежные операции совершены, пояснила (с 15:00 аудиозаписи судебного заседания), что все документы подтверждают наличие правоотношений должника с проблемными контрагентами, наличие факта перечисления денежных средств проблемным контрагентам, связь ответчиков с приятием решений, на основании которых возникли правоотношения с проблемными контрагентами.

Представители ответчиков, ответчики возражали против удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы России по изложенным ранее доводам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации гарантируется право налогоплательщиков на соблюдение и сохранение налоговой тайны.

Согласно части 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа.

Как указано в статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации, содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Любая информация о налогоплательщике, полученная итоговым органом, за исключением сведений, прямо перечисленных в статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации, является налоговой тайной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации» суд указал, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Таким образом, при предоставлении суду достоверных доказательств о возможности разглашения налоговой тайны в открытом судебном заседании, суд принимает решение о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего ходатайства доказательств возможности разглашения в открытом судебном заседании сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, уполномоченным органом не представлено, Федеральной налоговой службы не раскрыты доказательства, которые могут содержать налоговую тайны, не представлено обоснование, подтверждающее относимость соответствующих доказательств к обстоятельствам дела, доказательства на обозрение суду не представлены.

Таким образом, уполномоченным органом не был раскрыт в достаточной степени характер документов, которые уполномоченный орган намеревается предоставить в материалы дела, и которые могли бы содержать сведения, составляющие налоговую тайну.

Представитель уполномоченного органа (с 13:20 аудиозаписи судебного заседания от 26.11.2020) указала, что все полученные в ходе осуществления налоговым органом своей деятельности документы обладают статусом налоговой тайны, уполномоченный орган не возражает против представления сведений с изъятиями в части персональных данных иных лиц, не являющихся участниками процесса.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания (с 07:00 аудиозаписи судебного заседания) на соответствующие вопросы суда об указании конкретных доказательств, содержащих охраняемые сведения, конкретных обстоятельств дела, которые могут быть установлены с использованием указанных доказательств, представитель уполномоченного органа пояснила, что указанные доказательства включают в себя протоколы допроса свидетелей, исследование которых необходимо для подтверждения виновности субсидиарных ответчиков, однако указанные доказательства содержат сведения, которые могут быть расценены как порочащие честь и достоинство, банковские выписки, в которых отражены суммы операций и реквизиты лиц, в пользу которых платежные операции совершены, пояснила (с 15:00 аудиозаписи судебного заседания), что все документы подтверждают наличие правоотношений должника с проблемными контрагентами, наличие факта перечисления денежных средств проблемным контрагентам, связь ответчиков с приятием решений, на основании которых возникли правоотношения с проблемными

Из указанного следует, что налоговый орган не смог пояснить характер и предполагаемое содержание документов, которые намерен предоставить в закрытом судебном заседании, представитель абстрактно пояснила суду, что сведения в документах подтверждают действия, которые вменяются уполномоченным органом в вину субсидиарным ответчикам, что указанные документы содержат сведения об иных лицах, однако у суда отсутствовала возможность установить сведения, которые содержатся в соответствующих доказательствах, насколько они относимы к предмету судебного разбирательства и соответствуют ли критериям налоговой тайны.

Сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения тайны совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании применительно к положениям статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом неправомерный переход суда к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании является безусловным основанием для отмены судебного акта с учетом пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 ««Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»».

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России как немотивированного.

Руководствуясь статьями 11, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о рассмотрении обособленного спора в деле А33-1790-42/2015 в закрытом судебном заседании отказать.

Судья

Н.С. Бескровная