Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «МАЙРА» ФИО1 о признании трудового договора от 01.10.2012, заключенного с ФИО2, недействительным,

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

заявителя: конкурсного управляющего ООО «МАЙРА» ФИО1, на основании паспорта,

представителя ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 03.10.2014,

третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2014, решению единственного участника ООО «МАЙРА» от 10.09.2012 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 21.04.2014 заявление ОАО «Сбербанк России» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "МАЙРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 января 2015 года, конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "МАЙРА" утвержден ФИО1.

21 августа 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление конкурсного управляющего ООО «МАЙРА» ФИО1 о признании трудового договора от 01.10.2012 заключенного с ФИО2 недействительным.

Определением от 28.08.2014 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 24.09.2014.

Определением арбитражного суда от 24.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 22.10.2014.

Определением арбитражного суда от 22.10.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2014.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения от 22.10.2014 и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица в связи с тем, что он является участником ООО «МАЙРА», представил в материалы дела дополнительные документы: протокол общего собрания участников ООО «МАЙРА» от 17.09.2012, заявление о принятии в общество и внесении вклада от 10.09.2012, решения единственного участника ООО «МАЙРА» от 10.09.2012, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАЙРА» по состоянию на 17.11.2014.

Конкурсный управляющий не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ходатайства, трудовой договора, заключенный между ФИО2 и ООО «МАЙРА» ФИО2, в нарушение ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не утверждался. Преимущественное удовлетворение требований кредиторов в виде заработной платы нарушают права ФИО2 и права других кредиторов.

Согласно представленному решению единственного участника ООО «МАЙРА» от 10.09.2012 ФИО2 принят в число участников ООО «МАЙРА». Из протокола общего собрания участников ООО «МАЙРА» от 17.09.2012 следует, что доля ФИО2 определена в размере 50%, стоимостью 10 000 рублей.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, нашел его подлежащим удовлетворению, привлек ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

20.11.2014 в материалы дела от МИФНС №9 по Красноярскому краю поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании трудового договора от 01.10.2012, заключенного с ФИО2, недействительным.

20.11.2014 в материалы дела от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика пояснила, что в материалы дела представлены доказательства относительно того, что ответчик не знал о наличии кредита.

Конкурсный управляющий не возражал относительно приобщения представленных документов в материалы дела.

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщаются судом в материалы дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы, пояснил, что у него имеются основания полагать о недостоверности трудового договора от 01.10.2012, заключенного с директором ООО «МАЙРА» ФИО2, поскольку из представленных налоговым органом и Пенсионным фондом РФ (территориальным отделением) документов, следует, что заработная плата директора ООО «МАЙРА» составляла 8000 рублей в месяц.

Суд уточнил у конкурсного управляющего, являются ли такие утверждения лица, участвующего в деле, заявлением о фальсификации доказательства. После получения положительного ответа, суд разъяснил конкурсному управляющему право на подачу письменного заявления о фальсификации доказательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил письменное ходатайство о фальсификации трудового договора от 01.10.2012, согласно которому конкурсный управляющий заявляет о наличии всех оснований полагать о фальсификации договора от 01.10.2012, в связи с чем заявляет о фальсификации трудового договора от 01.10.2012.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления лицу, заявившему о фальсификации доказательства (конкурсному управляющему), разъяснены положения части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, так и лицу, представившему оспариваемое доказательство (ответчику, представителю ответчика), часть 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, о чем отобраны подписки. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

На вопрос суда относительно того, можно ли исключить трудовой договор от 01.10.2012, заключенный с ФИО2, из числа доказательств по делу, представитель ответчика пояснила, что ей необходимо согласовать позицию с ответчиком. Впоследствии представитель ответчика дала согласие на исключение трудового договора 01.10.2012 из числа доказательств по делу. При этом исключение доказательства не означает его изъятие из материалов дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Суд исключил из числа доказательств по делу, с согласия ответчика, трудовой договор от 01.12.2012 года, заключенный с ФИО2.

Конкурсный управляющий указал, что ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2014, о чем вынесено протокольное определение, лица, участвующие в деле, извещены об объявлении перерыва под расписку.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, с участием конкурсного управляющего, представителя ответчика.

20.11.2014 (после объявления перерыва в судебном заседании) в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления о фальсификации.

В судебном заседании конкурсный управляющий огласил заявленное ходатайство, просил приобщить к материалам дела трудовой договор от 01.12.2012 года, заключенный с ФИО2.

В представленном ходатайстве об отказе от заявления о фальсификации конкурсным управляющим указано, что учитывая, что спор инициирован конкурсным управляющим ООО «МАЙРА» и иск направлен на признание недействительным трудового договора от 01.10.2012 представленным им же указанный договор является доказательством истца (конкурсного управляющего), в связи с чем, вопрос об исключении доказательства должен быть адресован не стороне ответчика, а стороне истца. Соответственно, так как вопрос об исключении доказательства был адресован стороне ответчика, конкурсный управляющий считает недопустимым по его заявлению исключение оспариваемого договора из числа доказательств, заявление ответчика об исключении договора из материалов дела не имеет правового значения, и договор не может быть признан исключенным. Кроме того, обращает внимание суда на то, что заявление о фальсификации после подачи заявления о проведении экспертизы представлено в виду ошибочного понимания конкурсным управляющим последствий его рассмотрения. С целью недопущения негативных последствий в виде ссылки ответчика на оспариваемый договор (по мнению управляющего недействительный) в иных процессах, в том числе, в Лесосибирском городском суде, по делу о взыскании заработной платы, а по существу вопроса о недействительности арбитражным судом позиция не выражена, конкурсный управляющий отказывается от заявления о фальсификации, возражает против исключения из числа доказательств, трудового договора от 01.10.2012, настаивает на ходатайстве о проведении экспертизы.

Представитель ответчик сообщила, что в Лесосибирском городском суде находятся на рассмотрении два исковых заявления об установлении факта трудовых отношений с ФИО2 и взыскании заработной платы, производство по одному из дел приостановлено до рассмотрения настоящего спора, по другому делу исковое заявление оставлено без рассмотрения. Подано ходатайство о возобновлении производства по делу.

Конкурсный управляющий указал, что без рассмотрения заявление было оставлено 09.10.2014, приостановлено дело по другому иску - 29.09.2014. Пояснил, что подлинник трудового договора у ответчика имеется, сторона уклоняется от его предоставления, в судебном заседании оспаривается трудовой договор, а не факт трудовых отношений.

Представитель ответчика пояснила, что были сделаны запросы в два экспертных учреждения, получены ответы о том, что экспертиза срока давности документа проводится в течение месяца, стоимость составляет около 30 000 рублей, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: сопроводительного письма ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» от 31.10.2014 г.

В судебном заседании конкурсный управляющий ознакомлен с представленными представителем ответчика документами. Указал, что экспертное учреждение указывает на возможность проведения экспертизы срока давности заламинированного документа, что является недопустимым, пояснил относительно полученного ранее ответа из экспертного учреждения.

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщаются судом в материалы дела.

Статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры к проверке обоснованности поданного заявления, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы.

Конкурсным управляющим предложено провести экспертизу документа в ООО «Судебная экспертиза» (г. Новосибирск), представителем должника в качестве экспертной организации указано ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» (г. Красноярск).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, невозможности рассмотрения ходатайства об отказе от фальсификации, ходатайства о назначении экспертизы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу, необходимости направления запроса в Лесосибирский городской суд, необходимости направления запроса в экспертные учреждения, в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего подлежит отложению с учетом ежегодного отпуска председательствующего и уже назначенных дел к судебному разбирательству.

Суд считает необходимым направить настоящее определение также в адрес указанных сторонами экспертных организаций, а также в ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз», расположенному по адресу: 660049, Красноярск, ул. Ленина,58), ФБУ «Омская лаборатория судебный экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу: 644099,<...>.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 14.01.2015 в 10 час. 00 мин . по адресу: <...>, зал № 321.

2. Привлечь к участию в обособленном споре о признании трудового договора недействительным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

3. Направить настоящее определение:

- ООО «Судебная экспертиза», по адресу: <...>;

- ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», по адресу: <...>; г. Красноярск, а/я 16841.;

- ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз», расположенному по адресу: 660049, Красноярск, ул. Ленина,58);

- ФБУ «Омская лаборатория судебный экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу: 644099,<...>;

4. Предложить указанным экспертным учреждениям в срок до 12.01.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

- соответствует ли дата трудового договора от 01.10.2012 времени его фактического изготовления;

- соответствует ли дата трудового договора от 01.10.2012 дате его подписания сторонами;

- в какое время (дату, промежуток времени) подписан, изготовлен трудовой договор от 01.10.2012;

- в случае невозможности установления времени изготовления и/или подписания трудового договора от 01.10.2012 указать на причины и побочные воздействия на документ при их наличии.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа, методика исследования, достоверность результатов исследований в зависимости от давности изготовления документов, возможно ли предоставление категоричного или вероятного ответов).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: (391)<***> либо через систему подачи документов «Мой Арбитр», либо по электронной почте.

5. Предложить ответчику и конкурсному управляющему представить сведения, содержащиеся в п. 3 настоящего определения в отношении иных экспертных организаций, не указанных в настоящем определении, которые могут провести соответствующую экспертизу по настоящему делу.

6. Обязать ответчика повторно представить в материалы дела в срок до 29.12.2014 :

- подлинник трудового договора от 01.10.2012, заключенного между ООО «МАЙРА» и ФИО2

7. Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора представить в арбитражный суд до 29.12.2014:

- отзыв по существу заявленных требований;

- доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

8. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Григорьева Юлия Викторовна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: <***>.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

10. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Е.Б. Мельникова