Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» (г.Ачинск, ИНН <***>, ОГРН <***> ) о признании себя банкротом.

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по доверенности №53 от 16.09.2014 (до перерыва), ФИО3 – представитель по доверенности №173 от 29.10.2014 (после перерыва),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Я.Э.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» (далее по тексту – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 08.11.2011 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77 от 28.04.2012.

Определением арбитражного суда от 12.10.2012, 16.04.2013, 26.09.2013, 26.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.04.2013, до 25.09.2013, до 25.02.2014, до 18.08.2014, до 23.12.2014.

01.09.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ИП ФИО4 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» и установлении оплаты ее услуг в размере 25 000,00 руб. ежемесячно за счет имущества должника в период с 19.08.2014 по 23.12.2014.

Определением арбитражного суда от 03.09.2014 ходатайство принято к производству.

В судебном заседании 14.10.2014-21.10.2014 представитель заявителя заявил об изменении предмета требований, просит суд привлечь ИП ФИО5 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аэро-Транзит» и установить оплату ее услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника в период с 19.08.2014 до завершения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением арбитражного суда от 21.10.2014 судебное заседание отложено на 26.11.2014.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа настаивал на своих возражениях, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28.11.2014.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела .

Основанием обращения конкурсного управляющего с ходатайством явилось превышение лимита расходов на оплату привлеченных специалистов.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал на необходимость привлечения ИП ФИО5 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аэро-Транзит» с установлением оплаты ее услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника в период с 19.08.2014 до завершения конкурсного производства, для осуществления функций бухгалтера, делопроизводителя и секретаря.

В результате проведенного анализа рынка оказываемых юридических услуг, конкурсный управляющий полагает, заключение договора на оказание услуг привлеченного специалиста - ИП ФИО5, с оплатой услуг 20 000 руб. ежемесячно является наиболее выгодным. В качестве доказательств в материалы дела приобщены: распечатки стоимость с общедоступных сайтов сети Интернет по стоимости бухгалтерских услуг, услуг секретаря.

Полагая, что привлечение специалиста обоснованно и целесообразно, конкурсный управляющий просит суд привлечь на период с 19.08.2014 до завершения конкурсного производства ИП ФИО6 И.Е с оплатой услуг в размере 20 000 руб. (ежемесячно) для осуществления функций главного бухгалтера делопроизводителя и секретаря.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены договор № 6 возмездного оказания услуг от 19.08.2014, перечень бухгалтерской, налоговой отчетности должника за период с 19.08.2014 по 23.12.2014, перечень работ, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства по ООО «Аэро-транзит».

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, считает, что в настоящее время нецелесообразно привлечение специалиста – ИП ФИО5, так как конкурсное производство ООО «Аэро-транзит» приближается к завершению, основной поток работы в сфере бухгалтерского учета выполнен, работники должника уволены 19.06.2012, в связи с чем расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год и первое полугодие 2014 года представлены нулевые, как и сведения о среднесписочной численности работников за 2013 года. Налоговых деклараций в рассматриваемом периоде от должника поступило 20 из них 10 нулевых. Имущество должника реализовано. Таким образом, по мнению уполномоченного органа ввиду того, что объем работы в сфере бухгалтерской деятельности на период конкурсного производства в процедуре банкротства, подходящего к завершению, незначителен, деятельность по ведению бухгалтерского учета и предоставлению отчетности, а также деятельность по учету и делопроизводству может осуществлять сам конкурсный управляющий, без привлечения специалиста.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Статья 20.7 Закона о банкротстве регулирует вопросы, связанные с расходами на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом, и не оспаривается лицами, участвующими в деле размер лимита, рассчитанного согласно статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет сумму в размере 894 390 руб., с15.08.2014 лимит превышен.

Согласно статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Привлечение специалиста ИП ФИО5 для осуществления функций главного бухгалтера, делопроизводителя и секретаря конкурсный управляющий обосновывает ведением бухгалтерского учета, формированием регистров учета, расходных, приходных кассовых документов, оформление и обработка банковских документов, обработка документов по текущим расходам, ведению делопроизводства, приемом телефонных звонков, взаимодействие с почтой, формирование документов, работа с оргтехникой и т.д.

Вместе с тем конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения ИП ФИО5 учитывая, что производственная деятельность должником не ведется, работники должника уволены 19.06.2012, в связи с чем расчеты по начисленным и уплаченным страховым взноса за 2013 год и первое полугодие 2014 года представлены нулевые, из 20 налоговых деклараций 10 деклараций нулевые. Таким образом, наличие у должника обязанности представлять раз в квартал в налоговые органы бухгалтерскую отчетность само по себе не может обусловливать необходимость привлечения отдельного специалиста не имеющего необходимой квалификации в данной области (с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб.) которая является основным фактором при составление бухгалтерской и налоговой отчетности, поскольку профессионально вести бухгалтерский и налоговый учет может специалист, имеющий соответствующее образование.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что согласно сведениям об услугах бухгалтерского агентства 24BUH.RU формирование нулевой отчетности, налоговых деклараций обходится для предприятия на общем режиме – 2 500 руб. за квартал., в связи с чем оплата услуг привлеченного специалиста осуществляющего функции бухгалтера за выполненную работу составляет не более 2 500 руб. за квартал.

Таким образом, существует возможность заключения необходимого договора для осуществления услуг по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности по более низкой цене, чем предложено конкурсным управляющим.

Привлечение специалиста ИП ФИО5 для выполнения работ делопроизводителя и секретаря не является, по мнению суда, обоснованным и подтверждающим необходимость в наличии такого специалиста, применительно к процедуре банкротства и обязанностям конкурсного управляющего, так как конкурсный управляющий не представил доказательств, которые бы подтвердили невозможность или затруднительность исполнения им самостоятельно тех обязанностей, для которых привлечена ИП ФИО5, а также значительный объем мероприятий и/или их сложность, влекущие необходимость привлечения такого специалиста.

Из описания перечня работ, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства, представленного конкурсным управляющим, не следует, что объем работы делопроизводителя и секретаря который там указан не смог бы выполнить конкурсный управляющий самостоятельно, сложность и необходимость для этого специальных познаний, конкурсным управляющим не доказана.

Учитывая, что целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов и конкурсный управляющий не вправе необоснованно привлекать к исполнению своих обязанностей лиц с установлением им дополнительной оплаты за счет конкурсной массы за те виды деятельности, которые он фактически может осуществлять сам, поскольку необходимые для проведения процедур банкротства знания арбитражный управляющий получает при прохождении обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, а нехватка собственных знаний арбитражного управляющего либо нежелание или отсутствие времени лично исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

При изложенных обстоятельствах необходимость привлечения ИП ФИО5 с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно не обоснована документально и не соответствует требованиям разумности, поскольку оплата услуг привлеченных специалистов производится за счет имущества должника и увеличение количества привлеченных специалистов, для выполнения действий которые конкурсный управляющий может исполнить самостоятельно, снижает вероятность погашения требований кредиторов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что необходимость и целесообразность привлечения ИП ФИО5 для оказания услуг по проведению процедуры конкурсного производства должника не подтверждены конкурсным управляющим соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» ФИО1

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Аэро - транзит» ФИО1 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течении десяти дней с момента его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.С. Вахитов