Гражданский кодекс часть 1

Администрации города Боготола
- общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический комплекс».
в присутствии:
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2019,

от третьего лица - муниципального образования город Боготол Красноярского края в

лице Администрации города Боготола: ФИО2, представителя по доверенности от

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

Администрация Боготольского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании арендной платы за земельные участки № 22/2017 от 25.04.2017 в размере 2 118 194 руб. 38 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.03.2019. Ответчик иск не признал.

Определением от 06.03.2019 для дополнительного исследования доказательств, вручения истцу отзыва, учитывая привлечения третьего лица, судебное заседание отложено на 30.04.2019. Определением от 30.04.2019 отложено судебное разбирательство на 11.06.2019, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический комплекс».

В судебное заседание истец, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический комплекс», надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика требования не признал.

30 апреля 2019 года в суд поступило заявление третьего лица администрации города Боготола о вступлении в дело с самостоятельными требованиями самостоятельные требования в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: исключить часть требований по иску первоначального истца по двум земельным участка, взыскать с ответчика в пользу третьего лица 112 714, 33 руб. в том числе долга 111 419,08 руб. пени 1 295,25 руб., взыскать с ответчика 13 868,43 руб. в том числе 13 709, 06 руб. долга, пени 159, 37 руб.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью урегулирования спора. Учитывая заявление третьего лица и ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 50, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику представить отзывы на иски истца и третьего лица. Предложить сторонам и третьим лицу с самостоятельными требованиями заключить соглашение по фактическим обстоятельствам спора, мирового соглашение, подписать акт сверки по сумме требований истца и третьего лица.

Третьему лицу с самостоятельными требованиями представить доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Г.Г. Петроченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:08:51
Кому выдана Петроченко Геннадий Геннадьевич