Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 об определении размера процентов на вознаграждение арбитражного управляющего, а также разногласия по вопросу перечисления денежных средств в конкурсную массу ФИО3,

в деле по заявлению акционерного общества Банк «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. гор. Красноярск, ИНН <***>, адрес: <...>, место фактического проживания: Россия, <...>) банкротом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО Банк «Союз», ФИО3, финансового управляющего имуществом должника ФИО3 – ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Татарчуком К.А.,

установил:

АО Банк «СОЮЗ» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Определением от 13.07.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 13.08.2018.

Определением от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2018.

Решением от 27.12.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) признана банкротом, и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Красноярского края 30.07.2019 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего имуществом должника - ФИО2 об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Заявитель просит установить сумму процентов в размере 289 075,50 руб.

Определением от 14.08.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

25.09.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о разрешении разногласий, в соответствии с которым он просит суд установить сумму, подлежащую перечислению ФИО3 от продажи залогового имущества – квартиры, площадью 123,3 кв.м., расположенной на 4 этаже, кадастровый номер 24:50:0000000:99300, расположенной по адресу: <...>, являвшегося совместной собственностью супругов.

Определением от 03.10.2019 ходатайство принято к производству суда, назначено судебное заседание. Обособленному спору присвоен номер №А33-18209-5/2018.

Определением от 17.02.2020 заявление финансового управляющего имуществом должника - ФИО2 об определении размера процентов на вознаграждение арбитражного управляющего и заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о разрешении разногласий объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер №А33-18209-3/2018.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текстов определений на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве указано, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий просит установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника в размере 289 075 рублей 50 копеек, что составляет 7 % от общей суммы денежных средств, включенных в конкурсную массу должника от реализации жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером: 24:50:0000000:99300, расположенной по адресу: <...>, в размере 4 129 650 рублей.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 в рамках проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1 проведены торги по реализации указанного жилого помещения должника, по результатам которых 20.06.2019 между ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, стоимость жилого помещения должника по которому составила 4 129 650 рублей.

В материалы дела арбитражным управляющим представлена копия договора купли-продажи от 20.06.2019. Денежные средства в качестве оплаты стоимости реализованного имущества в общем размере 4 129 650 рублей поступили на счет должника в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника № 40817810926005411170, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Копии документов по реализации имущества должника, выписка по счету должника представлены в материалы дела. Факт реализации имущества и поступления в конкурсную массу должника денежных средств от реализации имущества в размере 4 129 650 руб., не оспорены лицами, участвующими в деле.

С учетом поступивших от реализации имущества должника денежных средств арбитражный управляющий просит установить ему сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 289 075 рублей 50 копеек, что составляет 7% от цены реализации (4 129 650 х 0,07).

Произведённый финансовым управляющим расчёт является верным.

Доказательства наличия оснований для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в материалы дела не представлены, оснований для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего судом не выявлено.

Судом также проанализированы сведения о достаточности денежных средств в пределах суммы 10% от реализации предмета залога для гашения текущих платежей. 10 % от цены реализации предмета залога составили 412 965 руб. С учетом суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего – 289 075,50 руб., на гашение текущих расходов может быть направлено 123 889,50 руб., что покрывает сумму текущих расходов.

Также на момент рассмотрения заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, произведены расчёты с залоговым кредитором, иные подлежащие выполнению мероприятия отсутствуют.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 подтверждается выполнение финансовым управляющим всех подлежащих выполнению мероприятий, доказательства выполненных мероприятий по реализации имущества должника представлены в материалы дела, представленный заявителем расчет суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника является арифметически правильным, заявление подлежит удовлетворению, ФИО2 подлежит утверждению и взысканию за счет имущества должника сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в размере 289 075 рублей 50 копеек.

25.09.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о разрешении разногласий, в соответствии с которым он просит суд установить сумму, подлежащую перечислению ФИО3 от продажи залогового имущества – квартиры, площадью 123,3 кв.м., расположенной на 4 этаже, кадастровый номер 24:50:0000000:99300, расположенной по адресу: <...>, являвшейся совместной собственностью супругов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 и финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 возникли разногласия, относительно распределения денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО1 в состав конкурсной массы включено жилое помещение, являющееся предметом залога в пользу АО Банк «Союз».

Задолженность перед АО Банк «Союз» возникла в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 20.09.2013.

Исходя из представленной копии кредитного договора от 20.09.2013, кредитный договор заключен между АО Банк «Союз» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (заемщики).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется для приобретения жилого помещения: квартиры, площадью 123,3 кв.м., расположенной на 4 этаже, кадастровый номер 24:50:0000000:99300, расположенной по адресу: <...> (предмет залога). Предмет залога оформляется в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3

В отношении ФИО6 возбуждено дело о банкротстве № А33-18209/2018.

В отношении ФИО3 также возбуждено дело о банкротстве № А01-1803/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2019 по делу № А01-1803/2018, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 произведена продажа предмета залога.

Залоговым кредитором АО Банк Союз утверждено положение о торгах совместного имущества должников ФИО3 и ФИО1: квартиры, площадью 123,3 кв.м., расположенной на 4 этаже, кадастровый номер 24:50:0000000:99300, расположенной по адресу: <...>.

Согласно условий п 1.2 положения о торгах залогового имущества: квартира, площадью 123,3 кв.м., расположенной на 4 этаже, кадастровый номер 24:50:0000000:99300, расположенной по адресу: <...>, реализуется с торгов в процедуре банкротства ФИО1

По результатам повторных торгов залоговое имущество было реализовано с торгов по цене 4 129 650 руб., с победителем торгов ФИО5 подписан договор купли-продажи от 20.06.2019г. Сообщение о торгах было опубликовано на сайте ЕФРСБ объявление №3925944 от 04.07.2019.

Залоговому кредитору АО Банк Союз была перечислена сумма от продажи имущества в размере 3 241 468,16 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО2 указывает, что у него отсутствуют сведения о какой-либо другой общей задолженности супругов, в связи с чем, полагает, что оставшиеся денежные средства после погашения задолженности перед залоговым кредитором и погашения расходов по делу о банкротстве, распределяются следующим образом: супругу должника подлежит перечислению сумма в размере 248 788,93 руб. (т.е. 50% от суммы денежных средств, оставшихся после полного гашения долга перед залоговым кредитором и гашения всех текущих расходов).

Не согласившись с позицией распределения денежных средств, финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 –ФИО4, обратился с требованием, согласно которому считает правильным распределение денежных средств следующим образом: 80% от цены продажи залогового имущества направляются залоговому кредитору, оставшиеся 20% делятся поровну между конкурсными массами супругов. Исходя из расчета ФИО4, перечислению в конкурсную массу ФИО3 подлежит сумма в размере 412 965 руб.

Рассмотрев разногласия по вопросу распределения денежных средств, суд пришел к выводу, что в конкурсную массу ФИО3 подлежит перечислению сумма в размере 292 969,30 руб. в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927 (2-5) по делу № А41-14162/2016 по смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее – «проценты на расходы») направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от «процентов на расходы» средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 (1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 приведена следующая позиция.

Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруг в рассматриваемом случае является должником по обеспечительному обязательству, то на него также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

1. Часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

2. Часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Как указано выше, в результате реализации предмета залога в конкурсную массу ФИО1 поступили денежные средства в размере 4 129 650 руб.

Следовательно, 80% составляют – 3 303 720 руб., «другие десять процентов» - 412 965 руб., «проценты на расходы» - 412 965 руб.

Размер требований залогового кредитора АО Банк «Союз» составил 3 241 468,16 руб. (3 172 046,55 руб. включены в реестр определением от 18.09.2018, 69 421,61 руб. включены в реестр определением от 23.01.2019).

Соответственно, требования залогового кредитора полностью погашены за счет денежных средств в пределах 80% от суммы реализации залогового имущества.

После расчета с залоговым кредитором остаток денежных средств от 80% составил 62 251,84 руб. (3 303 720 – 3 241 468,16). Поскольку залоговое имущество находилось в совместной собственности супругов, образовавшийся долг перед банком также является солидарной задолженностью супругов, ФИО3 также несет обязательства по гашению долга перед банком. Остаток денежных средств от 80% подлежит распределению поровну между конкурсными массами супругов. Соответственно, в конкурсную массу ФИО3 подлежит перечислению сумма, оставшаяся неизрасходованной от денежных средств в пределах 80%, после гашения долга перед банком в пределах 31 125,92 руб. (62 251,84/2).

Денежные средства в размере 10 % - «другие десять процентов», подлежащие направлению на расчеты с кредиторами первой и второй очереди составили 412 965 руб.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Данные денежные средства подлежат распределению поровну между конкурсными массами супругов, в конкурсную массу ФИО3 подлежит перечислению 206 482,50 руб. (412 965/2).

Денежные средства в размере 10 % - «проценты на расходы», подлежащие направлению на расчеты по текущим платежам, связанным с реализацией предмета залога составили 412 965 руб.

Финансовым управляющим имуществом должника представлены сведения о текущих расходах в процедуре банкротства ФИО1, а также сведения о размере расходов, связанных с реализацией предмета залога.

ФИО2 полагает, что все понесенные в деле о банкротстве ФИО1 расходы подлежат отнесению к расходам, связанным с реализацией предмета залога, поскольку в конкурсную массу включена только квартира, являющаяся предметом залога, иные конкурсные кредиторы в деле о банкротстве отсутствуют, иные мероприятия, помимо реализации предмета залога не поводились.

Данные доводы о необходимости учета в составе «расходов на проценты» всех текущих расходов по делу о банкротстве судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так, абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет «процентов на расходы» подлежат гашению расходы, связанные с реализацией предмета залога.

Исходя из перечня текущих расходов, представленных финансовым управляющим, размер расходов на реализацию предмета залога составил 13 167,74 руб. (расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ о проведении торгов, расходы на оплату услуг электронной площадки, расходы на регистрацию договора купли-продажи у нотариуса, услуги банка, связанные с реализацией предмета залога почтовые расходы: 421,56 + 430,17 + 430,17 + 2 500 + 430,17 + 5 000 + 430,17 руб. + 138 + 1 700 + 1 500 + 187,50).

Также за счет «процентов на расходы» подлежит удовлетворению сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего – 289 075,50 руб.

Таким образом, за счет «процентов на расходы» в деле о банкротстве ФИО1 подлежит погашению 302 243,24 руб. (13 167,74 + 289 075,50).

При этом, поскольку ФИО3 является также солидарным должником по обеспеченному залогом обязательству, то на него также возлагается обязанность несения данных расходов.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 полагает, что расходы на реализацию предмета залога и расходы по выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего не подлежат гашению за счет ФИО3 Между тем, указанные доводы судом отклонены, поскольку противоречат позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615. Так, исходя из позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, супруг должника-банкрота также несет расходы, связанные с реализацией предмета залога и расходы по выплате процентов финансовому управляющему.

Также финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 – ФИО4 приведена позиция относительно того, что размер процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит расчету не от суммы, вырученной от реализации предмета залога, а от ? данной суммы.

Между тем, приведенная ФИО4 формула расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего ошибочна. Законных оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, не имеется. Данный вывод отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053 по делу № А45-25794/2016.

Следовательно, остаток денежных средств в пределах суммы «расходов на проценты» составил 110 721,76 руб. (412 965 - 302 243,24), половина от данной суммы подлежит перечислению в конкурсную массу ФИО3, что составляет 55 360,88 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанный порядок распределения денежных средств, в конкурсную массу ФИО3 подлежат перечислению денежные средства в размере 292 969,30 руб. (31 125,92 + 206 482,50 + 55 360,88).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 289 075,50 руб. и взыскать их за счет имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Красноярска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу ФИО2.

Разрешить разногласия относительно размера перечисления денежных средств в конкурсную массу ФИО3 Установить размер денежных средств, подлежащих перечислению в конкурсную массу ФИО3 в сумме 292 969,30 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева