Определение № А33-18519/11 от 18.10.2012 АС Красноярского края

1228/2012-180423(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.10.2012.

В полном объёме определение изготовлено 18.10.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственностью «СибирьФарм» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: до перерыва – ФИО1, по доверенности от 21.02.2012; после перерыва – ФИО2, по доверенности от 13.07.2012,

от конкурсного управляющего: ФИО3, по доверенности от 20.07.2012,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Приходько О.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СибирьФарм» банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.11.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью «СибирьФарм» признан банкротом, в отношении него от- крыто конкурсное производство сроком до 27 сентября 2012 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67 от 14.04.2012.

Определением арбитражного суда от 16.07.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибирьФарм» утвержден ФИО4.

30.08.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю, в которой просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьФарм» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 09.10.2012 явились представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в поряд-

ке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа жалобу на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего поддержала в полном объеме, представила суду копии платежного поручения № 4438361 от 06.09.2012, заявления № 1 от 03.09.2012, отчета конкурного управляющего ООО «СибирьФарм» от 28.06.2012, пояснения по делу № А33-18519/2011 к7, ответила на дополнительные вопросы суда, представителя конкурсного управляющего.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения судом жалобы Федеральной налоговой службы России на том основании, что жалоба не соответствует статьи 60 Закона о банкротстве, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель уполномоченного органа представила суду ходатайство об уточнении жалобы, в котором просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» ФИО4, выразившееся в непредоставлении им в уполномоченный орган счета и заявления на оплату возмещения арбитражного управляющего расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в порядке, сроках, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве, в деле № А33-18519/2011 к4 и в деле № А33-18519/2011 к6.

Представитель конкурсного управляющего оставил вопрос об удовлетворении ходатайства об уточнении жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство об уточнении жалобы Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба рассматривается исходя из принятых судом уточнений предмета требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 15 октября 2012 года в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 301 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва в судебное заседание явились: от уполномоченного органа: ФИО2, от конкурсного управляющего: ФИО3

Представитель конкурсного управляющего представил суду отзыв на жалобу Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, возражал против удовлетворения судом жалобы уполномоченного органа по основаниям, изложенным в отзыве, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель уполномоченного органа представил суду пояснения к жалобе на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, копии счета от 21.08.2012, платежного поручения № 4438361 от 06.09.2012, заявления № 1 от 03.09.2012, счета № 1 от 03.09.2012, письма от 27.08.2012, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации «О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику» от 01.09.2010 № 402, жалобу уполномоченного органа поддержал в полном объеме, ответил на дополнительные вопросы суда.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнения принятого в судебном заседании 09.10.2012) признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» Пичуевым Е.Б., выразившееся в непредоставлении им в уполномоченный орган счета и заявления на оплату возмещения арбитражного управляющего расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в порядке, сроках, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве, в деле №А33-18519/2011 к4 и в деле №А33-18519/2011 к6.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО4 уполномоченным огранном указано следующее:

- 02.05.2012 Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием №2.20-14/10293 от 02.05.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника 6 080,25 рублей, в том числе 5 490 рублей - основного долга, 590,25 рублей – пени;

- одновременно с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 6 080,25 рублей Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю направила в адрес конкурсного управляющего требование № 2.20-14/10292 от 02.05.2012 о предоставлении в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику; требование №2.20-14/10292 от 02.05.2012 направлялось арбитражному управляющему ФИО4 по электронной почте (адрес электронной почты конкурсного управляющего ФИО4 9012414817@mail.ru и через почту России; требование Федеральной налоговой службы № 2.20-14/10293 от 02.05.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника 6 080,25 рублей и требование №2.20- 14/10292 от 02.05.2012 о предоставлении в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней счета и заявления на оплату 4 возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику были получены представителем конкурсного управляющего ФИО3 11.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 по делу №А33- 18519/2011 к4 требование Федеральной налоговой службы оставлено без движения в связи с тем, что уполномоченным органом не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении настоящего требования;

- 21.05.2012 уполномоченный орган повторно направил на адрес электронной почты ФИО4 требование №2.20-14/0070 от 21.05.2012 о предоставлении в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику и требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьФарм» задолженности по обязательным платежам;

- 29.05.2012 по электронной почте в адрес Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю поступил счет от 28.05.2012, не соответствующий требованиям действующего законодательства РФ; заявление на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в адрес уполномоченного органа не поступило;

- не получив от арбитражного управляющего ФИО4 счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием №2.20-14/13031 от 05.06.2012 о понуждении арбитражного управляющего ООО «СибирьФарм» ФИО4 предоставить счет и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику; одновременно уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о

продлении срока оставления требования без движения в связи с непредставлением конкурсным управляющим ООО «СибирьФарм» заявления и счета;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2012 срок оставления требования уполномоченного органа без движения продлен до 04.07.2012; в удовлетворении требования о понуждении конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» ФИО4 представить в уполномоченный орган счет на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику отказано;

- 19.06.2012 уполномоченный орган вновь направил в адрес конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» по почте требование о предоставлении счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику. Данное требование было получено представителем конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» ФИО3 04.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении;

- не получив от арбитражного управляющего ФИО4 счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, уполномоченный орган вновь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием №2.20-14/15191 от 04.07.2012 о понуждении арбитражного управляющего ООО «СибирьФарм» предоставить счет и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику; одновременно уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока оставления требования без движения в связи с непредставлением конкурсным управляющим ООО «СибирьФарм» заявления и счета; в своем требовании уполномоченный орган указал, что счет и заявление, предоставленные конкурсным управляющим, были представлены по электронной почте, оригиналы заявления и счета с личной подписью и печатью арбитражного управляющего в адрес уполномоченного органа не поступал;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2012 требование уполномоченного органа №2.20-14/10293 от 02.05.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибирьФарм» в размере 6 080,25 руб. возвращено в связи отсутствием оплаты расходов конкурсного управляющего на уведомления конкурсных кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа.

- 19.07.2012 Федеральная налоговая служба России направила требование №2.20- 14/16252 от 19.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СибирьФарм» задолженности по обязательным платежам в размере 6 080,25 руб. в Арбитражный суд Красноярского края и в адрес конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» ФИО4; одновременно с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган направил конкурсному управляющему ФИО4 требование о предоставлении в уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней счета и заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 по делу №А33- 18519/2011к6 требование уполномоченного органа оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему к требованию уполномоченного органа;

- 30.07.2012 уполномоченный орган направил в адрес конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» требование №2.20-14/0119@ от 02.08.2012 и требование № 2.20-14/16937 о предоставлении счета и заявления на его оплату; указанные требования были получены 07.08.2012 представителем конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» ФИО3, что подтверждается уведомлением о вручении;

- у уполномоченного органа отсутствует возможность предоставления доказательств оп- латы конкурсному управляющему ООО «СибирьФарм» по причине непредставления кон-

курсным управляющим Пичуевым Е.Б. счета и заявления на оплату возмещения арбитраж- ному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 №402;

- документом, являющимся основанием возникновения денежных обязательств перед конкурсным управляющим ООО «СибирьФарм» по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику является письменное заявление конкурсного управляющего ООО «СибирьФарм» ФИО4, в котором указывается уполномоченный орган, которому направляется счет и основания оплаты;

- в связи с тем, что конкурсным управляющим не представлены счет и заявление на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику заявление Федеральной налоговой службы о включении задолженности по обязательным платежам в размере 6 080,25 руб. было возвращено Арбитражным судом Красноярского края, вследствие чего, уполномоченный орган утратил возможность включения своих требований в размере 6 080,25 руб. в реестр требований кредиторов.

В материалы дела уполномоченным органом представлены копии требований от 02.05.2012 №2.20-14/10293 и №2.20-14/10292, от 21.05.2012 №2.20-14/0070@, от 05.06.2012 №2.20-14/13031, 19.06.2012 №2.20-14-14001, от 04.07.2012 №2.20-14/15191 и №2.20- 14/15192, от 19.07.2012 №2.20-14/16251 и №2.20-14/16252, от 30.07.2012 №2.20-14/0119@ b №2.20-14/16937, направленные в адрес конкурсного управляющего; доказательства направления запроса в адрес конкурсного управляющего; счет от 28.05.2012 на оплату расходов по возмещению, направленный арбитражным управляющим уполномоченному органу.

Арбитражным управляющим ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором он не признает доводы, изложенные в жалобе, указывая на следующее:

- в отношении доводов ФНС России, касающиеся действий конкурсного управляющего в связи с рассмотрением требования ФНС России в деле №А33-18519/2011 к4, арбитражным управляющим указано, что данные доводы уже были предметом рассмотрения судом и им уже дана надлежащая оценка в определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2012 г. по делу №А33-18519/2011 к7; судом указано, что содержащиеся в представлен- ном арбитражным управляющем (в электронном виде) счете сведения, с учетом отраженных в судебных актах, а также в доступном уполномоченному органу Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц сведений о регистрационных данных должника и арбитражного управляющего, являются достаточными для осуществления в порядке безналичных расчетов оплаты расходов на извещение кредиторов, требования которых включены в реестр; вынося указанное определение об отказе в удовлетворении требования ФНС России о понуждении арбитражного управляющего ООО «СибирьФарм» ФИО4 представить в уполномоченный орган счет на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченного органа к должнику, суд тем самым признал, что направление арбитражным управляющим счета в электронном виде является достаточным и не препятствует ФНС России произвести оплату указанных в счете расходов.

- в отношении доводов ФНС России, касающихся действий конкурсного управляющего в связи с рассмотрением требования ФНС России в деле №А33-18519/2011 кб. необходимо отметить, что конкурсным управляющим ООО «СибирьФарм» ФИО4 27 августа 2012 г. в на официальный электронный адрес МИФНС № 24 по Красноярскому краю был направлен счет на оплату расходов на уведомление кредиторов по делу № АЗЗ-18519/2011 кб, который получен адресатом 27.08.2012; в настоящее время требование ФНС России принято к производству суда (дело №А33-18519/2011 кб), судебное заседание назначено на 22.10.2012; определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2012 конкурсное производство в отношении ООО «СибирьФарм» продлено до 27.12.2012; имущество должника до настоящего времени не реализовано по причине отсутствия покупательского спроса.

Возражения и отзывы на жалобу от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредитора- ми, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В рамках настоящего дела рассматривается жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО4

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой уполномоченный орган указал, на ненадлежащее исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении им в уполномоченный орган счета и заявления на оплату возмещения арбитражного управляющего расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в порядке, сроках, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве, в деле № А33-18519/2011 к4 и в деле № А33- 18519/2011 к6.

Пункт 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требования- ми кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не предусматривают конкретных требований как к форме обращения кредитора к арбитражному управляющему о предоставлении информации о сумме и реквизитах платежа, так и к форме ответа арбитражного управляющего кредитору.

Разъяснения о порядке взаимоотношений по данному вопросу содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 33 которого говорит о том, что арбитражный управляющий обязан сообщать лицам, желающим заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

По смыслу как статьи 100 Закона о банкротстве, так и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего должен представить именно кредитор как лицо, обращающееся в суд с соответствующим требованием, а не конкурсный управляющий должника.

Данный вывод следует также из положений части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец (при предъявлении требования - кредитор) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Уполномоченный орган указывает, что выставленный конкурсным управляющим счет для оплаты расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании не соответствует требованиям Приказа №402 от 01.09.2010 «О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании к должнику».

Приказом от 01.09.2010 № 402 Минэкономразвития РФ утвердило «Порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику» (Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 29.09.2010 за №18589).

Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации"). Статья 4 рассматриваемого федерального закона определяет регулирующий орган как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по вы- работке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления;

Пункт 4 статьи 29 Закона о банкротстве содержит закрытый перечень вопросов, отнесенных к компетенции регулирующего органа (касательно федеральных стандартов и единой программы подготовки арбитражным управляющих). В иных нормах данного закона также содержится ряд ссылок на полномочия регулирующего органа, при этом, указание на утверждение формы сообщения арбитражного управляющего о размере расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр, в рассматриваемом федерального законе не содержится. Указания на отнесение к компетенции регулирующего органа иных вопросов, прямо не названных в федеральном законе, также отсутствует.

Часть 2 статьи 20.3, частью 2 статьи 99, частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве по- мимо прямо перечисленных в указанных статьях обязанностей, на конкурсного управляющего возложено и исполнение иных, установленных данным федеральным законом обязанностей. Обязанности по выставлению счета на оплату расходов на уведомление кредиторов по

определенной форме указанный федеральный закон не устанавливает. Возможность установления дополнительных обязанностей каким-либо иным нормативно-правовым актом не предусмотрена.

В утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 №402 Порядке возмещения, на который ссылается уполномоченный орган, отсутствуют указание на установление данным Порядком обязательных требований, подлежащих выполнению арбитражными управляющими при совершении каких-либо действий, а равно обязательных правил поведения последних.

В соответствии с пунктами 1, 2.1, 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Арбитражный суд принимает во внимание, что уполномоченным органом представлена копия полученного от арбитражного управляющего должника счета на предварительную оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в деле о банкротстве ООО «СибирьФарм». При этом счет от 28.05.2012 содержит: банковские рек- визиты расчетного счета для перечисления денежных средств; сумму расходов на уведомление; ИНН конкурсного управляющего и должника, а также личную подпись и оттиск печати арбитражного управляющего. Содержащиеся в представленном счете сведения, с учетом отраженных в судебных актах, а также в доступном уполномоченному органу Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц сведений о регистрационных данных должника и арбитражного управляющего, являются достаточными для осуществления в порядке безналичных расчетов оплаты расходов на извещение кредиторов, требования которых включены в реестр.

Кроме того, в Порядке возмещения также указывается, что в случае неисполнения арбитражным управляющим данного порядка, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с обязательным указанием причины невозможности возмещения уполномоченным органом расходов на уведомление. Обоснование невозможности произвести оплату указанных в сообщении арбитражного управляющего расходов по представленным реквизитам, уполномоченный орган не представил.

Исполнение кредитором обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов должника, связано со своевременным предоставлением конкурсным управляющим необходимой кредитору информации для оплаты таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом принимались меры по получению такой информации у конкурсного управляющего должника, а конкурсный управляющий в свою очередь, не препятствовал получению этой информации.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2012 о продлении срока оставления требования без движения по делу №А33-18519/2011 к4 судом уже давалась оценка действиям арбитражного управляющего, в данном определении указано, что содержащиеся в представленном арбитражным управляющем (в электронном виде) счете сведения, с учетом отраженных в судебных актах, а также в доступном уполномоченному органу Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц сведений о регистрационных данных должника и арбитражного управляющего, являются достаточными для осуществления в порядке безналичных расчетов оплаты расходов на извещение кредиторов, требования которых включены в реестр; счет, направленный арбитражным управляющим в уполномоченный орган 29.05.2012 в электронном виде содержал достаточную информацию о реквизитах платежа и сумме расходов, что не препятствовало ФНС России произве-

сти оплату указанных в счете расходов до даты закрытия реестра требований кредиторов должника (14.06.2012).

Как установлено пояснениями лиц, участвующих в деле и подтверждено представленными в дело документами, по делу №А33-18519/2011 к6:

- 19.07.2012 уполномоченный орган направил требование о сообщении реквизитов и суммы оплаты в счет возмещения конкурсному управляющему расходов конкурсному управляющему,

- 28.07.2012 конкурсный управляющий требование получил, согласно подписи на почтовом уведомлении,

- 30.07.2012 уполномоченный орган направил повторное требование о сообщении рек- визитов и суммы оплаты в счет возмещения конкурсному управляющему расходов конкурс- ному управляющему (в связи с устранением замечаний на основании определения суда от 25.07.2012 об оставлении требования без движения до 20.08.2012),

- 21.08.2012 судом вынесено определение о продлении срока оставления требования без движения до 14.09.2012,

- 27.08.2012 конкурсный управляющий направил в уполномоченный орган счет на оплату расходов (доказательства его направления посредством электронной почты и получения уполномоченным органом представлены в материалы дела в виде распечатки электронных данных о дате (27.08.2012), времени (08 ч.55 мин.) и адресе получателя, а также о факте про- чтения электронного письма адресатом (27.08.2012 в 11 час. 34 мин.).

- 28.08.2012 уполномоченный орган счет получил, подготовил и направил конкурсному управляющему счет в иной форме, а также заявление о возмещении конкурсному управляющему расходов, и направил конкурсному управляющему,

- 04.09.2012 конкурсный управляющий предоставил в уполномоченный орган счет и за- явление по форме, предложенной уполномоченным органом,

06.09.2012 уполномоченный орган произвел оплату в возмещение конкурсному управляющему расходов на основании платежного поручения № 4438361 в сумме 200 рублей,

- 13.09.2012 определением Арбитражного суда Красноярского края от по делу требование принято к производству суда, назначена дата судебного заседания.

Из приведенных обстоятельств следует, что конкурсным управляющим выполнены обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве: получив 27.08.2012 от конкурсного управляющего счет на оплату расходов с указанием суммы и реквизитов для перечисления, у уполномоченного органа не было препятствий для возмещения расходов. Доказательств и обоснований причин, по которым уполномоченным органом невозможно было произвести оплату на основании информации, предоставленной конкурсным управляющим как после получения такой информации 29.05.2012 (что могло привести к включению требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, который был закрыт 14.06.2012), так и 28.08.2012, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд считает необходимым отметить, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению информации о сумме и платежных реквизитах уполномоченному органу в разумные сроки после получения требования уполномоченного органа без указания уважительных причин, привели к неоправданному затягиванию времени и совершению дополнительных, вынужденных действий по повторному направлению уполномоченным органом требований о сообщении реквизитов и суммы оплаты; вынесению судом по делу №А33-18519/2011 к6 определений от 25.07.2012 об оставлении требования без движения, от 21.08.2012 о продлении срока оставления требования без движения.

Закон о банкротстве, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон

"О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм о возложении обязанности по предоставлению конкурсным управляющим помимо информации о сумме и платежных реквизитах, также заявления на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, а также определенные требования в отношении содержания и формы такого заявления, на основании чего требование заявителя о признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в непредставлении конкурсным управляющим такого заявления, признается необоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем жалобы не доказаны факты, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим прав, законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом заявлен- ной жалобы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 20.3, 32, 60 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «СибирьФарм» ФИО4 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.