Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (Красноярский край, г. Железногорск) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о признании должника – товарищества собственников жилья «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного кредитора ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2016, ФИО4, представителя по доверенности от 28.06.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Товарищества собственников жилья «Зодчий"» (далее – должник) банкротом.

Определением от 27.08.2015 заявление ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании должника – товарищества собственников жилья «Зодчий» банкротом принято к производству.

Определением от 01.12.2015 заявление открытого акционерного общсетва «Красноярская теплотранспортная компания» о признании банкротом товарищество собственников жилья «Зодчий» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.12.2015.

Решением от 24.03.2016 Товарищество собственников жилья «Зодчий» (признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16 сентября 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 02.04.2016.

19 апреля 2016 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ «Зодчий» и выделе имущества в виде помещения площадью 78,42 кв.м. (указанного в договоре долевого участия от 19.03.1998 как квартира №2 на первом этаже жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>), созданного за счет средств кредитора, в натуре.

Определением от 26.04.2016 требование ФИО1 оставлено без движения.

Определением от 16.05.2016 требование ФИО1 принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 16.06.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 12.07.2016.

Определением от 12.07.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 02.08.2016.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель в судебном заседании пояснил о подаче в Ленинский районный суд г. Красноярска иска к ФИО6 и ТСЖ «Зодчий» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, судебное заседание по делу назначено на 08.08.2016, представил копию определения от 27.06.2016, искового заявления с оригиналами на обозрение. Представил оригинал уведомления от 28.07.2016 о возобновлении следственных действий в отношении ФИО7 в части, копию договора №2 о долевом участии от 12.08.2006, выразил сомнение относительного того, что договор о долевом участии заключался в данной форме.

После обозрения оригиналы документов возвращены заявителю, копии документов в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Заявитель указал на необходимость приобщения к материалам дела дополнительных документов, огласил имеющиеся доказательства.

Представитель конкурсного кредитора полагает, что оглашенные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора управления по завершению строительства дома по ул. Крайняя, 1 от 25.11.2005, акта приема-передачи списка инвесторов жилого дома от (приложение к договору от 25.11.2005), акта приема передачи списка не инвестированных квартир (приложение №2 к договору от 25.11.2005), акта приема-передачи списка не инвестированных квартир (приложение №3 к договору от 25.11.2005) расчета стоимости 1м2 жилого дома №1 по ул. Крайняя, протокола общего собрания ТСЖ «Зодчий» от 20.09.2006, технического паспорта жилого здания по состоянию на 27.12.2009, поэтажного плата на жилое здание №1 по ул. Крайняя, информации из технического паспорта от 10.11.2010 №1459, справки (экспликации) к поэтажному плану жилого здания, ответа на судебный запрос от 14.01.2014, возражал против приобщения оглашенных заявителем документов.

Заявитель относительно представленного экспертного заключения указал, что в судебных актах имелась ссылка на невозможность определения его достоверности.

Представитель конкурсного кредитора возражал на доводы заявителя, дал пояснения относительно обстоятельств ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая необходимость представления дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, требование не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседание, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 04.10.2016 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 545.

2. Предложить заявителю представить в материалы дела до 23.09.2016:

- документы в обоснование заявленных доводов.

3. Предложить конкурсному кредитору ФИО2 представить в материалы дела:

- копию экспертного заключения №6-2011;

- письменные возражения на требование.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Овчинникова Юлия Петровна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Н.В. Доронина