Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ВЭЛТОН» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЛесПроект»

о признании сделок незаключенными, применении последствий недействительности сделок

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Адвокат» о признании общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Катерпиллар Файнэншл», ООО «Цеппелин Русланд»,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего: ФИО2, по доверенности от 15.04.2015 №16, паспорт,

от третьего лица (ООО «Катерпиллар Файнэншл»): ФИО3, по доверенности от 18.06.2015 №372, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайшет-АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН» банкротом.

Определением от 11.12.2012 заявление принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 10.07.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства до 10.01.2014. Определением от 09.09.2013 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №127 от 20.07.2013.

Определением от 15.01.2014, от 09.06.2014, от 15.09.2014, от 28.01.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН» продлен до 10.04.2014, до 10.09.2014, до 15.01.2014, до 16.07.2015 соответственно.

25 мая 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявления конкурсного управляющего ООО «ВЭЛТОН» ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, согласно которому конкурсный управляющий просит:

1. Признать недействительной заключенную между ООО «ВЭЛТОН» и ООО «РосЛесПроект» сделку о замене лизингополучателя, направленную на перенаем предмета лизинга, предусмотренного договором №ZRNW22L-11-05 от 06.04.2011.

2. Признать недействительной заключенную между ООО «ВЭЛТОН» и ООО «РосЛесПроект» сделку о замене лизингополучателя, направленную на перенаем предмета лизинга, предусмотренного договором №ZRNW22L-11-03 от 15.02.2011.

3. Признать недействительной заключенную между ООО «ВЭЛТОН» и ООО «РосЛесПроект» сделку о замене лизингополучателя, направленную на перенаем предмета лизинга, предусмотренного договором №ZRNW22L-11-01 от 10.02.2011.

4. Признать недействительной заключенную между ООО «ВЭЛТОН» и ООО «РосЛесПроект» сделку о замене лизингополучателя, направленную на перенаем предмета лизинга, предусмотренного договором №ZRNW22L-11-02 от 10.02.2011.

5. Признать недействительной заключенную между ООО «ВЭЛТОН» и ООО «РосЛесПроект» сделку о замене лизингополучателя, направленную на перенаем предмета лизинга, предусмотренного договором №ZRSP17L-10-B02 от 23.11.2010.

6. Признать недействительной заключенную между ООО «ВЭЛТОН» и ООО «РосЛесПроект» сделку о замене лизингополучателя, направленную на перенаем предмета лизинга, предусмотренного договором №ZRSP17L-10-B01 от 26.08.2010.

7. Применить последствия недействительности сделок и обязать ООО «РосЛесПроект», возвратить ООО «ВЭЛТОН» в конкурсную массу:

- гусеничный экскаватор САТ 324DL серийный номер САТ0324DCDFP00731, номер двигателя КНХ24774. год выпуска 2010, ПСМ № ТС 491074;

- гусеничный экскаватор Сaterpillar 325CL б/у серийный номер САТ0325СКВММ00786 номер двигателя 5GG08735 год выпуска 2005 ПСМ № ТВ 025991,

- гусеничный бульдозер САТ D6N LGP б/у серийный номер АLY00505 номер двигателя 3126 ВМА05611 год выпуска 2003 ПСМ № ТС 315257;

- гидравлический экскаватор САТ 324D б/у серийный номер SYМ00531 номер двигателя С7С06946 год выпуска 2007 ПСМ № ТС 074252;

- скиддер на колесном ходу САТ 525С серийный номер САТ0525СС52500859 номер двигателя КНХ20624 год выпуска 2010 ПСМ № ТС 466942;

- валочно-пакетирующую машину на гусеничном ходу САТ 521 с валочной головой НF201 серийный номер САТ00521К52100341, номер двигателя ТНХ27308, год выпуска 2010, ПСМ № ТС 486919.

Определением арбитражного суда от 01.06.2015 заявление конкурсного управляющего ООО «ВЭЛТОН» ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлено без движения до 24.06.2015.

Определением от 03.07.2015 заявление конкурсного управляющего ООО «ВЭЛТОН» ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 08.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Катерпиллар Файнэншл», ООО «Цеппелин Русланд», судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2015.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий, представитель конкурсного управляющего, представитель третьего лица ООО «Катерпиллар Файнэншл». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об уточнении предмета требования в части применения последствий признания сделки недействительной, в соответствии с которым просил признать недействительными сделки, заключенные между ООО «ВЭЛТОН» и ООО «РосЛесПроект» о замене лизингополучателя, направленные на перенаем предмета лизинга, предусмотренного договорами: №ZRNW22L-11-05 от 06.04.2011; №ZRNW22L-11-03 от 15.02.2011; №ZRNW22L-11-01 от 10.02.2011; №ZRNW22L-11-02 от 10.02.2011; №ZRSP17L-10-B02 от 23.11.2010; №ZRSP17L-10-B01 от 26.08.2010; применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО «РосЛесПроект» в конкурсную массу ООО «ВЭЛТОН» 36 528 503,66 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку указанное уточнение не нарушает прав, законных интересов лиц, участвующих в деле, суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение предмета заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представил в материалы дела дополнительные документы в подтверждение довода о том, что ФИО4 являлся учредителем ООО «Рослеспроект» и ООО «ВЭЛТОН» с долевой в уставном капитале в размере 100%, в связи с чем, оспариваемая сделка заключена заинтересованными лицами, просил приобщить представленные документы в материалы дела.

Представитель третьего лица возражала относительно приобщения представленных документов в материалы дела, полагает, что конкурсным управляющим уточнено заявление о признании сделки недействительной вследствие ее ничтожности, уточнение связано с изменением предмета и основания заявления.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы представителя третьего лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Суд, рассмотрев уточнение требования, полагает, что конкурсным управляющим не изменен предмет и основание заявления, в связи с чем, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление о признании сделок недействительными по изложенным в нем с учетом уточнения основаниям, просил его удовлетворить. Ответил на дополнительные вопросы представителя третьего лица, сообщил, что сумма в размере 36 млн. руб. состоит из лизинговых и выкупных платежей в адрес ООО «Катерпиллар Файнэншл».

Представитель третьего лица в судебном заседании ознакомлен с поступившими от представителя конкурсного управляющего документами, огласил отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО «ВЭЛТОН», заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представил отзыв с приложением дополнительных документов в материалы дела.

Из представленного отзыва следует, что доказательств безвозмездности спорных сделок заявителем не представлено, из условий сделок не усматривается намерение сторона на безвозмездный перевод долга, в связи с чем, доводы заявителя о безвозмездном характере договоров о перенайме предметов лизинга являются неправомерными и несостоятельными. Указано, что отсутствуют основания для признания сделок ничтожными в соответствии с нормами ст. 575 и ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделок 01.08.2012) и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

В порядке статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщаются судом в материалы дела.

Исходя из взаимосвязанных положений 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны заблаговременно раскрыть перед другими лицами, участвующими в деле, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также заблаговременно сообщить о своих аргументах, доводах и возражениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, учитывая уточнение конкурсным управляющим последствий признания сделок недействительными, отсутствия доказательств уведомления ответчика об уточнении требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в связи с отсутствием достаточных доказательств по делу, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 16.11.2015 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 544.

2. Предложить конкурсному управляющему представить в материалы дела до 13.11.2015:

- доказательства, подтверждающие направления уточнения заявленных требований в адрес лиц, участвующих в деле;

- письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием относительно применения последствий недействительности сделки в виде установления суммы в размере 36 528 503,66 руб., которую конкурсный управляющий просит взыскать с ООО «РосЛесПроект»;

- возражения на отзыв третьего лица ООО «Катерпиллар Файнэншл».

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в канцелярию арбитражного суда до даты судебного заседания:

- возражения на уточнение заявленных требований конкурсного управляющего;

- доказательства направления возражений в адрес лиц, участвующих в деле.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Григорьева Юлия Викторовна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Е.Б. Мельникова