Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СтройБетонКомплект» ФИО1

к ООО «РМБ-ЛИЗИНГ» (г. Москва),

к ООО «БетонТрансСервис» (г. Красноярск)

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от ООО «БетонТрансСервис»: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисюк Т.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» (далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

12.11.2015 в материалы дела поступило согласие директора ООО «Капитал-Строй» ФИО3 на финансирование процедуры банкротства ООО «СтройБетонКомплект».

Определением от 27.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 01.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Мельниковой Е.Б. на судью Дубец Е.К.

Решением от 14.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» утвержден ФИО1.

20.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СтройБетонКомплект» ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит:

1. признать сделку по отчуждению автомобиля хундай - голд, 2014 г. в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (мог быть изменен при отчуждении), ПТС 25УР134516, свидетельство о регистрации 2427867308, номер двигателя Е264144, номер шасси КМFDА18СРЕС081328 недействительной;

2. применить двустороннюю реституцию. Вернуть автомобиль должнику ООО «Стройбетонкомплект»;

3. выдать исполнительный лист;

4. обязать МРЭО ГИБДД предоставить информацию по сделке отчуждения автомобиля хундай - голд, 2014 г. в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (мог быть изменен при отчуждении), ПТС 25УР134516, свидетельство о регистрации 2427867308, номер двигателя Е264144, номер шасси КМFDА18СРЕС081328;

5. в качестве подготовки дела к судебному разбирательству обязать МРЭО ГИБДД предоставить информацию за кем в данный момент зарегистрирован хундай - голд, 2014 г. в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (мог быть изменен при отчуждении), ПТС 25УР134516, свидетельство о регистрации 2427867308, номер двигателя Е264144, номер шасси КМFDА18СРЕС081328;

6. обязать УФССП по Красноярскому краю предоставить информацию об исполнительных действиях по снятию ареста с хундай - голд, 2014 г. в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (мог быть изменен при отчуждении), ПТС 25УР134516, свидетельство о регистрации 2427867308, номер двигателя Е264144, номер шасси КМFDА18СРЕС081328.

Определением от 11.11.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель ООО «БетонТрансСервис». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

08.12.2016 в материалы дела поступил отзыв Федеральной налоговой службы, согласно которому уполномоченный орган поддерживает заявление конкурсного управляющего ООО «СтройБетонКомплект» ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки. Согласно заявлению кредитор просит рассмотреть заявление конкурсного управляющего в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «БетонТрансСервис» представила в материалы дела отзыв на заявление конкурсного управляющего, с приложением дополнительных документов, огласила доводы, указанные в отзыве, просила отказать в удовлетворении предъявленного заявления.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2016 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СтройБетонКомплект» ФИО1 об уточнении требований согласно которым конкурсный управляющий просит привлечь в качестве ответчиков ФИО4 ООО «РМБ-ЛИЗИНГ», ООО «БетонТрансСервис».

08.11.2016 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СтройБетонКомплект» ФИО1 об уточнении требования в части определения ответчиков, согласно которому просит исключить из числа ответчиков ФИО4, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БетонТрансСервис» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление об уточнении требований, поступившее в материалы дела 08.11.2016. Дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель ответчика оставила вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ», общества с ограниченной ответственностью «БетонТрансСервис» в качестве ответчиков на усмотрение суда.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «РМБ-ЛИЗИНГ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БетонТрансСервис» (ИНН <***>), о чем будет вынесено отдельное определение.

В судебном заседании оглашено, что в материалы дела конкурсным управляющим предъявлено требование об истребовании:

- у МРЭО ГИБДД (660060, г. Красноярск, ул. Брянская, 23) информацию по сделке по отчуждению автомобиля хундай - голд, 2014 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (мог быть изменен при отчуждении), ПТС 25УР134516, свидетельство о регистрации 2427867308, номер двигателя Е264144, номер шасси КМFDА18СРЕС081328;

- у МРЭО ГИБДД (660060, <...>) информацию за кем в данный момент зарегистрирован хундай - голд, 2014 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (мог быть изменен при отчуждении), ПТС 25УР134516, свидетельство о регистрации 2427867308, номер двигателя Е264144, номер шасси КМРОА18СРЕС081328

- у УФССП по Красноярскому краю (630020, <...>) информацию об исполнительных действиях по снятию ареста с хундай - голд, 2014 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (мог быть изменен при отчуждении), ПТС 25УР134516, свидетельство о регистрации 2427867308, номер двигателя Е264144, номер шасси КМРОА18СРЕС081328;

- у УФССП по Красноярскому краю (630020, <...>) заявление о снятии ареста с автомобиля с хундай - голд, 2014 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (мог быть изменен при отчуждении), ПТС 25УР134516, свидетельство о регистрации 2427867308, номер двигателя Е264144, номер шасси КМРОА18СРЕС081328.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

К ходатайству конкурсного управляющего доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемых доказательств по делу не представлены. Кроме того, заявителем ходатайства не представлено обоснования необходимости истребования указанных документов.

Помимо изложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные в документах, об истребовании которых конкурсным управляющим заявлено, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании дополнительных доказательств по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости представления сторонами дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в связи с чем требование не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 12 января 2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 324.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СтройБетонКомплект» ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу.

3. ООО «БетонТрансСервис» представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 10.01.2017:

- акт приема-передачи транспортного средства лизинговой компанией должнику по договору лизинга от 22.04.2014;

- документы, подтверждающие, что на дату совершения сделки – 01.02.2016 директором ООО «СтройБетонКомплект» являлся ФИО4 (протоколы, решения, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, приказы и т.д.);

- документы, подтверждающие государственную регистрацию транспортного средства за ООО «БетонТрансСервис» (ПТС).

4. ООО «РМБ-ЛИЗИНГ», ФИО5 представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 10.01.2017:

- мотивированный отзыв на предъявленное заявление.

Разъяснить , что в соответствии с частью 2 пункта 1 статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Моор Елена Игоревна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Судья

О.В. Ерохина