Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов требование ПАО «Банк ВТБ» в размере погашенного требования, об исключении имущества из конкурсной массы

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании должника ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: должника ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.10.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 по делу № А33-18684/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» признано обоснованным. Введена в отношении должника - ФИО1 процедура реструктуризации долгов до 15.01.2021. Включено требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в третью очередь реестра требований должника в размере 1 036 433 рубля 50 копеек основного долга, 111 209 рублей 50 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре, из которых 504 882 рубля 67 копеек основного долга и 55 938 рублей 35 копеек пени как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>. Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры реструктуризации долгов, направлены в суд первой инстанции.

Определением от 17.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.11.2020) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего на 12.01.2021.

Определением от 21.12.2020 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-18684/2019, судья Яковенко И.В. заменен на судью Непомнящих (Власенко) Н.О.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 октября 2021 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Красноярского края 27.09.2021 (посредством системы «Мой арбитр») поступило ходатайство ФИО1, в котором заявитель просит:

- снять с торгов 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...> и исключить из конкурсной массы, в связи с полным погашением исковых требований банка ВТБ, обеспеченных залогом данного имущества.

Определением от 05.10.2021 заявление оставлено без движения.

29.10.2021 от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также уточнение к заявлению в соответствии с которым просит запретить реализацию 2-х комнатной квартиры по адресу: <...> и исключить из конкурсной массы, в связи с полным погашением исковых требований банка ВТБ, обеспеченных залогом данного имущества.

Определением от 02.11.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судебные заседания откладывались.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 24.05.2022 от должника поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым просит суд исключить из реестра требований кредиторов требование ПАО «Банк ВТБ» в размере погашенного требования и исключить из конкурсной массы жилое помещение.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, требование рассматривается с учетом уточнения.

Должник поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» включено в третью очередь реестра требований должника в размере 1036433 рубля 50 копеек основного долга, 111209 рублей 50 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре, из которых 504882 рубля 67 копеек основного долга и 55938 рублей 35 копеек пени. При этом требования по договору <***> от 23.03.2012 как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>.

ФИО1 обращаясь с ходатайством об исключении задолженности банка ВТБ из реестра требований кредиторов, указывает на следующие обстоятельства.

В собственности должника имеется 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, указанное жилое помещение находилось в залоге у ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору <***> от 23.03.2012. Согласно пункту 3 указанного договора целевое назначение кредитных средств – для приобретения предмета ипотеки. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора от 23.03.2012, предметом ипотеки является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Сумма требований Банка, обеспеченная залогом указанной квартиры составляет 560 821,02 руб.

В связи с рождением третьего ребенка должника по программе господдержки многодетным семьям, Дом РФ исполнил погашение задолженности по ипотечному кредиту путем перечисления денежных средств в размере 450 000 рублей на счет банка ВТБ, оставшаяся сумма в размере 110 821,02 рублей перечислена на счет Банка ВТБ третьим лицом (ФИО3) согласно приходному кассовому ордеру от 24.09.2021.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2012 погашена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела должником представлена справка ПАО Банка ВТБ о том, что договор <***> от 23.03.2012 закрыт в связи с полной оплатой.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2022 регистрационная запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (акционерное общество) погашена.

На основании вышеизложенного, требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 560 821,02 руб., в том числе, 504 882,67 руб. основного долга, 55 938,35 руб. пени, обеспеченное залогом 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>.

ФИО1 заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы должника 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>, поскольку данное жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении от 04.12.2003 г. № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из изложенных норм права следует, что, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части) принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, а также выявленное (приобретенное) после этого, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона, по которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу гражданского процессуального законодательства, в частности, жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище и должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П (далее - постановление № 15-П), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 № 881-О выработан правовой подход, допускающий возможность обращения взыскания даже на единственное жилое помещение, в том числе в случае, если отказ в применении исполнительского иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Из абзаца второго пункта 3.1 постановления № 15-П следует, что обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека.

На основании изложенного, в целях соблюдения основополагающих конституционных гарантий на жилье, суд приходит к выводу о необходимости применения позиции, изложенной в постановление № 15-П и при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2022, должнику на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Данные обстоятельства не опровергнутыми лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется исполнительский иммунитет.Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 зарегистрированного на праве собственности иного пригодного для проживания жилого помещения (его части), кроме указанной квартиры, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного ходатайство должника об исключении из конкурсной массы 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что должником уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины плательщику необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением и предоставить оригинал платежного документа. Вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешен арбитражным судом после поступления заявления путем вынесения определения без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 16, 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» из реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 560 821,02 руб., в том числе, 504 882,67 руб. основного долга, 55 938,35 руб. пени, обеспеченное залогом 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>
, из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Исключить из конкурсной массы должника - ФИО1 2-х комнатную квартиру по адресу: <...>
.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. О. Непомнящих