Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки станции Кзыл-Джар Жана-Аркинского района Карагандинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662063 <...>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чугаевым В.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 15.06.2020 поступило заявление ФИО2 о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 29.07.2020 заявление принято к производству суда.

Определением от 08.09.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №161 от 05.09.2020.

21.12.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о включении 30 930,00 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 10 300,00 руб. – сумма невозвращенного кредита, 19 420,00 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 210,00 руб. – сумма неустойки.

Определением от 12.01.2021 требование оставлено без движения.

Решением от 21.01.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 23.01.2021.

Определениями от 08.02.2021, от 24.03.2021, от 11.05.2021, от 10.08.2021 срок оставления заявления без движения продлялся.

Определением от 01.10.2021 требование принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 26.10.2021

Определением от 05.10.2021 судья Корниенко Е.К. заменена на судью Брыль О.В.

Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текстов определений на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом исследованы материалы дела А33-18701/2020, установлено, что, при обращении с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), должник указал на наличие задолженности по договору займа № 9233761688-5 от 05.09.2019 с ООО МКК «СМСФИНАНС».

Кроме того, судом исследован представленный должником Консолидированный реестр займов, являющийся приложением к договору возмездной уступки № 12 от 23.05.2020, установлено, что право требования, в том числе, по договору займа № 9233761688-5 от 05.09.2019 от ООО МКК «СМСФИНАНС» перешло к ООО «Столичное агентство по возврату долгов». Согласно реестру, 05.09.2019 должнику выдана сумма в размере 10 300,00 руб., контрольный номер перевода – 225798343.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №161 от 05.09.2020. Требование ООО «Столичное агентство по возврату долгов» направлено в арбитражный суд посредством почтового отправления 12.12.2020, то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Последствием нарушения срока, установленного статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является отсутствие у кредитора права голосования на первом собрании кредиторов.

Вместе с тем, решением от 21.01.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.

Возражений относительно заявленного требования кредитора в материалы дела не поступило.

Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующее.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №9233761688-5 от 05.09.2019, согласно которому ФИО2 выдан займ в размере 10 300,00 руб., процентная ставка по договору составляет 0,05% в день от суммы займа, кредит выдан на срок до 26.09.2019.

По состоянию на 23.05.2020 у ФИО2 перед кредитором образовалась задолженность в размере 30 930,00 руб., из которых: 10 300,00 руб. – сумма невозвращенного кредита, 19 420,00 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 210,00 руб. – сумма неустойки.

23.05.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №12, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования, в том числе, по договору № 9233761688-5 от 05.09.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору.

Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение выдачи займа кредитором предоставлен договор займа № 9233761688-5 от 05.09.2019.

Кроме того, судом исследован представленный должником Консолидированный реестр займов, являющийся приложением к договору возмездной уступки № 12 от 23.05.2020, установлено, что право требования, в том числе, по договору займа № 9233761688-5 от 05.09.2019 от ООО МКК «СМСФИНАНС» перешло к ООО «Столичное агентство по возврату долгов». Согласно реестру, 05.09.2019 ФИО2 выдана сумма в размере 10 000,00 руб., контрольный номер перевода – 225798343.

Согласно требованию кредитора и представленным материалам дела должником произведена частичная оплата задолженности в части процентов и неустойки, в связи с чем сумма задолженности (основного долга) по договору займа № 9233761688-5 от 05.09.2019 составляет 10 300,00 руб. Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения должником задолженности по займу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена 05.09.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве (29.07.2020), в связи с чем задолженность по возврату займа не относится к категории текущих обязательств, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, признается арбитражным судом обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с условиями договора заявителем произведен расчет процентов за пользование займом за период с 05.09.2019 по 25.03.2020 в размере 19 420,00 руб. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления ФИО2 о признании себя банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов объявлена 31.08.2020. Согласно заявлению ООО «Столичное АВД» о включении в реестр требований кредиторов и приложенному к нему расчету исковых требований, сумма процентов по основному долгу рассчитана за период с 05.09.2020 по 25.03.2020 и составляет 19 420,00 руб. Расчет проверен судом, признается верным и соответствующим условиям договора.

Как следует из представленного расчета кредитором, в соответствии с условиями договора займа начислены штрафы в размере 1 210,00 руб. за период с 05.09.2019 по 23.05.2020.

Проверив представленные кредитором расчеты сумм штрафов, суд признает их верными, требования о взыскании штрафа – обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование ООО «Столичное АВД» признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере в размере 30 930,00 руб., в том числе 29 720,00 руб. основного долга, 1 210,00 руб. штрафных санкций.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки станции Кзыл-Джар Жана-Аркинского района Карагандинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662063 <...>) в размере 30 930 руб., в том числе 29 720 руб. основного долга, 1 210 руб. штрафных санкций.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Брыль