Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» ФИО1 о привлечении специалистов и увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

Определением Арбитражного суда красноярского края от 18.08.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда красноярского края от 24.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 №215.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2017.

18.06.2018 в Арбитражный суда Красноярского края нарочно поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» ФИО1 о привлечении специалистов и увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, согласно которому просит суд привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником - ООО «Единый расчетно-кассовый центр» с оплатой за счет средств должника специалистов в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.09.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что возражения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступали.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования. Пояснил о необходимости привлечения специалистов и увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные конкурсным управляющим.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут возникать, в том числе, из судебного акта, установившего гражданские права и обязанности. В абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов, конкурсный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг. Исходя из буквального толкования приведенных положений ст. 20.7 Закона о банкротстве и изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 разъяснений следует, что по достижении установленного пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, балансовая стоимость активов общества для расчета предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день года, предшествующего открытию процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от от 21.02.2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2017 по делу №А33-18703-7/2016 установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника на 31.12.2016 года балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 10 894 000 руб. В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составил: (395 000 руб. + 1%*(10 894 000 руб. – 10 000 000 руб.)) = 403 940 руб. При этом конкурсный управляющий указал, что общие расходы на привеченных специалистов по состоянию на 01.08.2017 составили 279 087 руб. Размер оплаты привлеченных специалистов за последующие шесть месяцев составит 615 000 руб., что превышает размер установленных лимитов на оплату услуг специалистов в продолжающейся процедуре конкурсного производства. На основании изложенного, арбитражный управляющий обоснованно обратился с заявлением о привлечении специалистов предвидя превышение установленных законом лимитов расходов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о привлечении специалиста конкурсный управляющий указал на то, что ранее конкурсным управляющим было привлечено ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города Назарово (далее - ООО «ЕРКЦ»), ходатайство о привлечении данной организации судом было удовлетворено (№А33-18703-7/2016 от 25.10.2017).За период действия договора на указанные работы ООО «ЕРКЦ» выполнило работы в надлежащем качестве. Согласно отчетам ООО «ЕРКЦ» всего за период действия договора было получено 543 приказов, направлено в службу судебных приставов 529. Однако, при выполнении данных мероприятий выяснилось, что предыдущим руководителем должника были также направлены в суд заявления о выдаче судебных приказов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги и частично указанные приказы были направлены ранее (до введения конкурсного производства) в службу судебных приставов. Данная информация появилась в результате направления уже полученных судебных приказов в службу судебных приставов и суд. Часть приказов, направленная судом прежнему руководителю должника, была им не получена, в связи с чем приказы вернулись в суд. Другая часть приказов, была получена прежним руководителем должника, однако не передана конкурсному управляющему и соответственно не направлена в службу судебных приставов (возможно, утрачены). Общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по таким приказам составляет 1 371 145,98 руб., количество лицевых счетов (солидарных должников) составляет 197. Таким образом, в указанной части требуется проведение работ по получению данных приказов (их дубликатов). Кроме того, 34 судебных приказа, не получены прежним руководителем должника на сумму 179 585, 06 руб. подлежит истребованию из суда и дальнейшему направлению в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

26.04.2018 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов (протокол № 5), на котором присутствовали кредиторы с общим размером требований 97,91% от общего числа голосов. На собрании в том числе принято решение (по дополнительному вопросу ) о необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством об увеличения лимита расходов на оплату услуг ООО «ЕРКЦ» в сумме 120 000 руб., в связи с выявлением незапланированного объема работ при взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке с абонементов, находящихся на обслуживании ООО «ЭкоСервис».

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор на взыскание дебиторской задолженности физических лиц №15 от 16.08.2017, (с учетом дополнительного соглашения) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (агент), в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать фактические и юридические действия по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, по предъявлению в суд (мировым судьям, суд общей юрисдикции) заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с физических лиц перед принципалом.

К фактическим и юридическим действиям по взысканию дебиторской задолженности, применительно к настоящему договору относятся: подготовка и предъявление исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности физических лиц в пользу-Принципала в суды общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях, получение решений суда и исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направление исполнительных документов в отдел Федеральной службы судебных приставов для осуществления исполнительских действий.

Ежемесячно подлежит подаче в суд не менее 100 (ста) штук заявлений о выдаче судебных приказов или исковых заявлений о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с физических лиц.

Кроме того, осуществление мероприятий по взысканию дебиторской задолженности принципала, которое включает:

- работу по восстановлению информации о просуженных адресах, должниках до введения процедуры конкурсного производства, суммах, периодах задолженности, получению дубликатов судебных актов и отразить данную информацию в отчете, для последующего использования при работе с населением, подготовки расчетов задолженности и учета взысканных денежных средств.

- восстановление информации Агентом производится за период работы ООО «ЭкоСервис» до введения процедуры конкурсного производства, путем направления запросов в суды и подразделение службы судебных приставов. Полученная информация подлежит отражению в отчете по работе с дебиторской задолженностью населения, полученные дубликаты судебных актов, передаются для взыскания в службу судебных приставов.

- работу по ведению стадии исполнительного производства в отношении перечня должников, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору. В ходе выполнения настоящего обязательства Агент обязан получить в Службе судебных приставов:

-постановление (я) о возбуждении исполнительного производства (копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства);

-копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства (постановление об обращении взыскания на доходы должника; постановление об обращении взыскания на денежные средства; акт описи и ареста имущества; акт о не проживании; акт о невозможности взыскания и т.п.);

-копии документа, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству (квитанция об оплате, платежное поручение);

- постановления об окончании исполнительного производства;

- оригиналы судебных актов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Полученная информация подлежит отражению в отчете по работе с дебиторской задолженностью населения перед ООО «ЭкоСервис».

В соответствии с п.2.2.7 договора на каждый лицевой счет при выполнении обязательств по настоящему договору сформировать судебное дело, включающее в себя :

- исковое заявления (заявление о выдаче судебного приказа) с приложением подтверждающих документов,

- судебный акт, принятый судом при рассмотрении иска (заявления о выдаче судебного приказа),

- отзыв должников на исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа),

- иные процессуальные документы, относящиеся к рассмотрению дела,

- документы, связанные с обжалованием судебных актов,

- решение суда,

- исполнительный лист (судебный приказ )

- сопроводительное письмо в ФССП о возбуждении исполнительного производства.

Сформированные дела подлежат хранению в период действия настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.7 договора агент обязан получать в суде решения, определения суда, судебные приказы исполнительные листы.

Размер вознаграждения специалиста с учетом дополнительного соглашения, а также письма от 17.04.2018 ООО «ЕРКЦ»:

- за выполнение действий, по получению дубликатов судебных актов, восстановлению информации о просуженных адресах, должниках до введения процедуры конкурсного производства, суммах, и периодах задолженности составляет 75000 рублей.

- за выполнение действий, по ведению стадии исполнительного производства в отношении перечня должников составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть признан противоречащим требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку специалисты привлечены в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждается, что должник является управляющей организацией. Основным видом экономической деятельности должника являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В этой связи актив ООО «ЭкоСервис» составляет дебиторская задолженность населения, а также соответствующая задолженность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности:

- сумма дебиторской задолженности населения, по которой ещё не получены судебные акты, составляет 179 585,06 руб., что составляет 34 судебных приказов;

- сумма дебиторской задолженности населения, по которой получены судебные акты, но не переданы в ОССП (возможно утеряны), составляет 1 371 145,98 руб., что составляет 197 судебных приказа;

- общая сумма дебиторской задолженности юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей составляет 0 руб.

Итого, сумма дебиторской задолженности населения, по которой ещё необходимо получить судебные акты, составляет 1 550 731,04 рублей, что составляет 231 судебный приказ.

Конкурсный управляющий указывает на то, что ранее, привлекая ООО «ЕРКЦ» для взыскания дебиторской задолженности обществом было изготовлено, направлено и получено 599 судебных приказов, на основании которых взыскано 9 451 698,26 рублей, в связи с чем имеет место необходимость в дальнейшем привлечении ООО "ЕРКЦ" с целью повторного получения непереданных (утраченных) судебных приказов, получения неврученных приказов, их направления в службу судебных приставов, обмена информацией с ОСП, распределения полученных от принудительного взыскания сумм по лицевым счетам, восстановлении в лицевых счетах сведений о задолженности, взысканной ООО "ЭкоСервис" до введения конкурсного производства.

Более того, учитывая постоянные расчеты населения и юридических лиц по погашению дебиторской задолженности, у должника возникает необходимость в осуществлении и бухгалтерском учете значительного числа хозяйственных и банковских операций. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» является плательщиком налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что обуславливает необходимость в своевременном оформлении и подаче соответствующих деклараций и расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего.

Как руководитель должника, арбитражный управляющий должен организовать работу, в том числе привлеченных им специалистов, исходя из оптимального уровня расходов на ведение процедуры банкротства.

Согласно положениям абзацев 5, 8, 12 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Следовательно, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций юриста направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности. Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности направлены на поступление в конкурсную массу денежных средств, за счет которых возможно скорейшее погашение требований кредиторов и, соответственно, достижение цели конкурсного производства. Для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке необходимо подготовить исковые заявления, произвести расчеты за каждый месяц образования задолженности, с пересчетом по видам оказываемых услуг по каждому абоненту, провести мероприятия по досудебному урегулированию спора.

Кроме того, учитывая объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, специфику деятельности должника (управляющая компания), количество дебиторов и соответствующий документооборот, размер оплаты труда привлекаемых конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности является разумным и обоснованным.

На основании изложенного, суд принимает во внимание доводы конкурсного управляющего об объемах мероприятий, необходимых к осуществлению в процедуре банкротства, учитывая основной вид экономической деятельности должника, в том числе необходимость осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов при предъявлении кредиторской задолженности, работы с населением по ведению финансово-лицевых счетов, в связи с чем, необходимость обеспечения указанных мероприятий является целесообразным, соответствующим целям конкурсного производства и не опровергается лицами, участвующими в деле, в связи с чем привлечение ООО «ЕРКЦ» обоснованно.

Все изложенное свидетельствует о существовании объективной необходимости в привлечении соответствующих специалистов в указанной части.

Доказательств завышения оплаты в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против удовлетворения предъявленного требования в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что увеличение лимитов однозначно не свидетельствует о том, что они обязательно будут исчерпаны. Увеличение лимитов лишь позволяет конкурсному управляющему в пределах указанных лимитов осуществлять оплату привлеченным специалистам и не препятствует проверке судом по жалобе лица, участвующего в деле, обоснованности расходования конкурсным управляющим конкурсной массы, как в пределах указанных лимитов, так и за их пределами.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) специалиста - ООО «Единый расчетно-кассовый центр» на период с 12.09.2018 до завершения конкурсного производства, с оплатой услуг в размере 120 000 рублей за весь указанный период.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева