Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» о взыскании 1 123 000 руб. невыплаченных дивидендов по протоколам № 01-13 от 14.01.2013, № 02-13 от 18.02.2013, № 03-13 от 15.03.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» о взыскании 6 512 500 руб. задолженности по невыплаченным дивидендам за период с 29.10.2014 по 09.08.2016, 914 350 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 09.08.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2016 возбуждено производство по делу.

18.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» и общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к Иванову Андрею Александровичу о взыскании 5 925 000 руб. неосновательного обогащения, 1 189 485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» и о взыскании 5 787 500 руб. неосновательного обогащения, 742 857 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН».

Встречное исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2016 возбуждено производство по делу.

Истец, ответчик ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН», третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО4, для участия в судебное заседание 12.07.2017 не явились. Истец, ответчик ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН», третье лицо ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка о получении судебных актов), копия определения от 15.05.2017, направленная в адрес третьего лица ФИО2, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 23.05.2017.

Ответчик в судебном заседании 12.07.2017 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

От истца поступили ходатайства об истребовании доказательств, об исправлении опечатки и об отложении судебного разбирательства.

Заявление о фальсификации не рассмотрено судом в связи с отсутствием истца в судебном заседании.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против ходатайства об истребовании доказательств.

Суд определил: рассмотреть ходатайство об истребовании доказательств в следующем судебном заседании.

Суд определил: рассмотреть ходатайство об исправлении опечатки в следующем судебном заседании.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал № 312.
2. Предложить истцу представить в материалы дела до 07.08.2017:

- письменные пояснения относительно того, принимал ли истец участие в общих

собраниях по вопросам распределения прибыли, если принимал, то в каких;

- подписывались ли им протоколы общих собраний о распределении прибыли, если

подписывались, то какие;

- уточненный расчет исковых требований по дивидендам со ссылками на платежные

поручения.

до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- подлинники платежных ведомостей ООО «Мета Дизайн» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и подлинники платежных ведомостей ООО «СТУДИЯ МЕТАДИЗАЙН» за период с 01.10.2014 по 31.12.2015;

- письменные пояснения относительно представленных истцом документов;
- письменные пояснения относительно заявления о фальсификации;

- рассмотреть вопрос об исключении доказательств, о фальсификации которых заявляет истец.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Э.А. Дранишникова