Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО1

к ФИО2

об оспаривании сделки должника,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в лице ликвидатора ФИО3 о признании себя банкротом как ликвидируемого должника,

в присутствии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт,

от конкурсного управляющего: ФИО4, по доверенности от 30.01.2015,

от конкурсного кредитора (ЗАО «ТРОЙКА-МЕТ»): ФИО5, по доверенности от 05.02.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.С.,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в лице ликвидатора ФИО3 о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.

Определением от 11.11.2013 заявление ликвидируемого должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 17.12.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Система» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 апреля 2014 года. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №1 от 11.01.2014.

Определениями от 28.04.2014, 20.10.2014 срок конкурсного производства продлен до 21.10.2014, до 21.04.2015.

03 декабря 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО1 об оспаривании сделки должника, согласно которому заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 28.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Система» и ФИО2; применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание, общей площадью 1463 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <...> зд. 53, строение 1.

Определением арбитражного суда от 10.12.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание на 20.01.2015.

Определением арбитражного суда от 20.01.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 18.02.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

05.02.2015 в арбитражный суд из Балахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили запрошенные по определению от 20.01.2015 документы – копия регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> зд. 53, стр. 1.

В судебном заседании стороны ознакомлены с поступившими документами.

Представитель конкурсного кредитора пояснил, что из представленных документов следует, что ФИО2 является собственником указанного объекта.

Конкурсный управляющий пояснила, что в представленных документах отсутствует выписка из ЕГРП, в связи с чем, не представляется возможным установить, в собственности кого находится имущество, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью направления запроса о предоставлении информации в отношении двух новых объектов, на которые был разделен объект, в отношении которого запрашивалось регистрационное дело.

Суд, заслушав пояснения сторона, полагает, что необходимо истребовать дополнительные доказательства в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, поскольку в материалы дела представлены документы, указывающие на разделение объекта недвижимости на два объекта с разными кадастровыми номерами, документы в отношении новых кадастровых объектов отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что определение от 20.01.2015 ФИО2 не исполнено, запрашиваемые документы в арбитражный суд не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника подлежит отложению с учетом ежегодного отпуска председательствующего и уже назначенных дел к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 15.04.2015 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 321.

2. Повторно обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 01.04.2015:

- отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении;

- доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле;

- документы по сделке, доказательства оплаты;

- доказательства фактического наличия имущества.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Григорьева Юлия Викторовна, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Анна Сергеевна, тел.: <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Е.Б. Мельникова