Определение № А33-18988/11 от 16.05.2012 АС Красноярского края

221/2012-82657(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 16 мая 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о компенсации судебных расходов,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, , ОГРН <***>, ), п. Березовка, Березовский район, Красноярского края,

к муниципальному образованию Березовского района в лице администрации Березовского района, п. Березовка, Березовский район, Красноярского края,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 17.10.2011

от администрации Березовского района Красноярского края – ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2012

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой А.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о взыскании 2 807 752 руб. 69 коп., 37 834 руб. 46 коп. – пени, а при недостаточности у последнего денежных средств – с субсидиарного ответчика муниципального образования Березовский район в лице администрации Березовского района Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2011 возбуждено производство по делу.

Решением от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены, с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» взыскано 2 845 587 руб. 15 коп., из которых 2 807 752 руб. 69 коп. основной долг, 37 834 руб. 46 коп. – пени, а также 37 227 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

23.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 20 000 руб. – судебных расходов.

Заявление принято к производству суда определением от 10.02.2012.

Истец представил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просит взыскать 30 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Администрация Березовского района Красноярского края представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указано следующее:

- расходы, понесенные ООО «Энергомонтаж» являются чрезмерными;

- представленные суду рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные советом Адвокатской палаты Красноярского края, не являются допустимым доказательством, так как отсутствуют доказательства их достоверности, представитель истца не является адвокатом;

- в соответствии с распечатками с сайтов Юридического агентства «Глобал», ООО «Правовой дом ЮрИнвест», ООО «Партнер Право» стоимость юридических услуг значительно ниже;

- истцом не подтвержден факт несения расходов на представителя, расписки не могут выступать в качестве доказательства реальности расходов.

Суд установил, что Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Согласно Постановлению от 07.02.2006 N 12088/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора и объем подлежащих исследованию доказательств, а также временные затраты представителя истца на участие в заседания суда при рассмотрении заявленного спора.

В доказательство того, что ответчику фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением искового заявления, ООО «Энергомонтаж» осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, представлены: договоры подряда на оказание юридических услуг от 17.10.2011, от 15.02.2012 № 2, расписки от 17.10.2011 на сумму 20000 руб., расписка от 15.02.2012 на сумму 10000 руб.

Сторонами договора подряда на оказание юридических услуг от 17.10.2011 является с одной стороны ООО Энергомонтаж» (заказчик), с другой стороны ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по осуществлению принудительного взыскания суммы задолженности по неисполненным обязательствам перед заказчиком с Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края по контракту № 22781 на выполнение работ по демонтажу кирпичной дымовой трубы Н=45 м. котельной с. Зыково Березовского района Красноярского края по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная зд. 31/30 от 12.09.2011. Юридические услуги состоят в подготовке претензии, искового заявления, сборе необходимых документов для подачи в Арбитражный суд Красноярского края и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по данному спору (п. 1.2.).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 20000 руб. Оплата по данному договору осуществляется путем передачи денежных средств исполнителю единоразово в момент подписания договора.

Из расписки от 17.10.2011 следует, что ФИО1 получила от директора ООО «Энергомонтаж» ФИО3 20000 руб. по договору подряда на оказание юридических услуг от 17.10.2011.

Сторонами договора подряда на оказание юридических услуг от 15.02.2012 является с одной стороны ООО Энергомонтаж» (заказчик), с другой стороны ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: представлять интересы заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-18988/2011. Юридически услуги состоят в подготовке отзыва на апелляционную жалобу, поданную муниципальным образованием Березовского района в лице администрации Березовского района, представлении интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу 3 А33-18988/2011 до момента вынесение ТААС постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в ТААС (п. 1.2).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10000 руб. Оплата по данному договору осуществляется путем передачи денежных средств исполнителю единоразово в момент подписания договора.

Из расписки от 15.02.2012 следует, что ФИО1 получила от директора ООО «Энергомонтаж» ФИО3 10000 руб. по договору подряда на оказание юридических услуг от 15.02.2012.

Учитывая сложность дела, предъявление иска к двум ответчика, солидарный характер ответственности, объем работы выполненный представителем истца (составление искового заявления, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, составление отзыва на апелляционную жалобу, подготовку заявления об увеличении размера заявленных требований, составление претензии, подготовку ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Энергомонтаж» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Довод ответчика о том, что размер судебных расходов является завышенным не принимается судом на основании следующего.

Согласно п. 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Материалами дела подтверждена реальность оказанных услуг и разумность расходов.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены документы, подтверждающие явную чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт несения расходов на представителя, расписки не могут выступать в качестве доказательства реальности расходов не принимается судом на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В материалы дела истцом представлены расписки от 17.10.2011, 15.02.2012 на общую сумму 30000 руб.

Таким образом, с учетом представленных доказательств стоимости услуг, принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, , ОГРН <***>, ), п. Березовка, Березовский район, Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При недостаточности денежных средств взыскание произвести с субсидиарного должника - муниципального образования Березовского района Красноярского края за счет казны муниципального образования Березовского района Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.