Определение № А33-18999/13 от 15.04.2014 АС Красноярского края

1343/2014-71865(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права на имущество отсутствующим,

об обязании снести объекты недвижимости,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» ( г. Красноярск);

- Администрации города Красноярска (г. Красноярск);

- Департамента градостроительства Администрации города Красноярска (г. Красноярск),

- Управления архитектуры Администрации города Красноярска (г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2014 №2,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити»: ФИО3, директора на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» от 19.04.2013,

от Администрации города Красноярска: ФИО4, представителя по доверенности от 10.02.2014 №01-765,

от Департамента градостроительства Администрации города Красноярска: ФИО5, представителя по доверенности от 06.08.2013 №04/6763-дг,

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2014 №2,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2013, ФИО6, представителя по доверенности от 14.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити»: ФИО3, директора на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» от 19.04.2013,

от Администрации города Красноярска: ФИО4, представителя по доверенности от 10.02.2014 №01-765,

от индивидуального предпринимателя ФИО7: ФИО8, представителя по доверенности от 14.04.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" о:

1. признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от

24.06.2013 на объект вспомогательного использования – склад, общей площадью 8 000 кв.м.;

2. признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от

24.06.2013 на объект вспомогательного использования – склад, общей площадью 4 000 кв.м.;

3. признании отсутствующим права общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" на объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 8 460 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, площадью 4 324 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

4. обязании снести объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 8 460 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, площадью 4 324 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.12.2013 завершено предварительное судебное заседание, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.12.2013 судебное разбирательство отложено до 21.01.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити», Администрация города Красноярска, Департамент градостроительства Администрации города Красноярска, Управление архитектуры Администрации города Красноярска.

Представитель истца в судебном заседании 21.01.2014 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, истец просит суд:

1. обязать общество с ограниченное ответственностью «Монолитплюс» провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:194 общей площадью 4 324 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр. 4 в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос данной самовольной постройки с отнесением расходов по ее сносу на ответчика;

2. обязать общество с ограниченное ответственностью «Монолитплюс» провести снос самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400413:195 с общей площадью 8 460 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:1768 по адресу: Красноярский край, ул. Пограничников, 9 стр.3 в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос данной самовольной постройки с отнесением расходов по ее сносу на ответчика.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, в остальной части (о признании недействительными деклараций, о признании права на имущество отсутствующим) требования истца остаются неизмененными, поскольку истец не отказывается от данной части заявленных требований.

Определением от 21.01.2014 судебное разбирательство отложено до 05.03.2014 в целях удовлетворения ходатайства истца.

Определением от 05.03.2014 судебное разбирательство отложено до 04.04.2014 в целях удовлетворения ходатайства ответчика.

От истца в материалы дела 04.03.2014 поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о:

1. признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от

24.06.2013 на объект вспомогательного использования – склад, общей площадью

8 000 кв.м.;

2. признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 24.06.2013 на объект вспомогательного использования – склад, общей площадью 4 000 кв.м.

Определением от 13.03.2014 отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу прекращено в части требований, от которых истец отказался.

В судебное заседание 04.04.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление архитектуры Администрации города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель ответчика ходатайствовал об объединении дел №А33-3690/2014 и № А33- 18999/2013. Представители истца, администрации города Красноярска и департамента градостроительства администрации города Красноярска оставили ходатайство об объединении дел на усмотрение суда. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» возражал против объединения дел.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными.

Представители Департамента градостроительства Администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска поддержали позицию истца.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» просил иск удовлетворить.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Возражений относительно приобщения дополнительных доказательств не поступило. Суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал о перерыве в судебном заседании в целях предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 04.04.2014, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 15.04.2014.

В судебное заседание 15.04.2014 после перерыва Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление архитектуры Администрации города Красноярска, Департамент градостроительства Администрации города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Возражений относительно приобщения дополнительных доказательств не поступило. Суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель индивидуального предпринимателя ФИО7 - ФИО8

Представитель индивидуального предпринимателя Черноталова Павла Алексеевича ходатайствовал о вступлении индивидуального предпринимателя Черноталова Павла Алексеевича в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и Администрации города Красноярска оставили ходатайство на усмотрение суда, представители ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» возражали против ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО7, как арендатора нежилого здания площадью 4 324 кв.м., расположенного по адресу: <...> (договор аренды №19 от 01.09.2013), о признании права на которого отсутствующим заявлено.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО7.

Представитель истца отозвал ходатайство об объединении дел №А33-3690/2014 и № А33- 18999/2013 в одно производство.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» ходатайствовал о видении видеосъемки в судебном заседании.

Представитель истца не возражал, ответчик, Администрация города Красноярска, индивидуальный предприниматель ФИО7 возражали против ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку до заявления ходатайства представителем общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» осуществлялась видеосъемка без разрешения суда, что противоречит положениям статьи 153, части 3 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же лица, участвующие в деле, выразили возражения против ведения видеосъемки.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО7 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях формирование позиции по делу.

Истец и департамент градостроительства Администрации города Красноярска оставили ходатайство на усмотрение суда, представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток Паркинг Сити» возражал против ходатайства, ответчик поддержал ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО7.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу в целях удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО7 об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 08.05.2014 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 313.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО7 (660112, г. Красноярск, ул. Воронова, 21- 126).

3. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО7 представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный

суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 07.05.2014 отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО7 представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

-доказательства в обоснование позиции изложенной в отзыве.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Лебедева Мария Леонидовна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Кобелькова Дарья Сергеевна тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.