Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью РСУ «СИТЭК-К» (ИНН 2466072572, ОГРН 1032402946256, г. Красноярск) банкротом,

в присутствии всудебном заседании:

директора должника: ФИО1, на основании паспорта,

представителя директора должника (ФИО1): ФИО2, действующего на основании устного ходатайства доверителя,

от должника: ФИО3, представителя по доверенности №01/2015 от 19.01.2015,

от уполномоченного органа: ФИО4 – представителя по доверенности №40 от 16.09.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Ю.П.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью РСУ «СИТЭК-К» банкротом, включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности по налогу по доходы физических лиц в размере 40 564,98 руб., включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательных платежам в бюджет РФ в размере 348 027,49 руб., в том числе 168 037 руб. основного долга, 152 990,49 руб. пени, 27 000 руб. штраф.

Определением от 21.10.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 12.11.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены участники должника – ФИО5, ФИО6, ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления копии определения и размещения информации в сети Интернет на официальном сайте http: //kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование в полном объеме, изложив доводы согласно заявлению.

Директор должника – ФИО1, представитель должника дали пояснения об отсутствии документов бухгалтерского учета, об отсутствии имущества у должника, просят прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью РСУ «СИТЭК-К».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью РСУ «СИТЭК-К» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.1998 администрацией Центрального района г. Красноярска, о чем 29.04.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за ОГРН <***>.

Обращаясь с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью РСУ «СИТЭК-К» банкротом, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция, уполномоченный орган) в заявлении указала на то, что кредиторская задолженность ООО РСУ «СИТЭК-К» по обязательным платежам в бюджет РФ и во внебюджетные фонды составляет 388 592 руб. 47 коп., в том числе основной долг - 208 601 руб. 98 коп., пени - 152 990 руб. 49 коп., штраф - 27 000 руб.

В качестве доказательств возникновения (наличия) указанной задолженности инспекцией в материалы дела представлены решения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30 от 20.08.2010 (вступило в законную силу 09.09.2010) по налогу на доходы физических лиц, деклараций по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (УСН) за 2010 год, по земельному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы, по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (УСН) за 2011, 2012 годы; требования об уплате налогов (сборов, пени, штрафа); решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках; решения об обращении взыскания за счет имущества должника, постановления о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика.

Указанные постановления направлены для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, которым вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.08.2014 вх.№ 21056 на запрос инспекции от 28.07.2014 № 2.18-22/10153 за ООО РСУ «СИТЭК-К» зарегистрированы 1 земельный участок, 7 квартир, 1/2 доли объекта незавершенного строительства, 1 гараж, а именно:

с 24.06.2005 квартира площадью 30,7 кв.м по адресу: <...>, кв. 5;

с 23.10.2007 квартира площадью 16,2 кв.м по адресу: <...>, кв. 7;

с 01.06.2005 квартира площадью 58,2 кв.м по адресу: <...>, кв. 4;

с 01.09.2005 квартира площадью 44,9 кв.м по адресу: <...>, кв. 6;

с 30.10.2012 объект незавершенного строительства площадью застройки 69,8 кв.м, степень готовности 95%, по адресу: <...> д. 31Г;

с 27.07.2005 гараж площадью 17,4 кв.м по адресу: <...>,гар.1;

с 26.02.2006 квартира площадью 89,2 кв.м по адресу: <...>, кв. 3;

с 22.05.2006 квартира площадью 18,5 кв.м по адресу: <...>, кв. 2;

с 02.02.2007 квартира площадью 38,1 кв.м по адресу: <...>, кв. 1;

земельный участок площадью 35,77 кв.м по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных актов совершения исполнительных действий от 27.08.2010, от 02.12.2014, пояснений уполномоченного органа от 16.01.2015, службой судебных приставов осуществлены выходы по адресам места нахождения указанных объектов недвижимого имущества и установлено, что зарегистрированные за должником на праве собственности квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7 по адресу: <...> отсутствуют. Со слов жильцов дом был снесен и на его месте построен дом № 9а. Зарегистрированный гараж площадью 17,4 кв.м по адресу: <...>, отсутствует, снесен, на его месте построено одноэтажное здание трансформаторной подстанции (электрощитовая). Дом 31Г на ул. Академика Павлова отсутствует, на площадке находятся следующие объекты: Храм Рождества Христова, кафе «Саяны», торговый центр «Купеческий рынок».

По сведениям Инспекции Гостехнадзора г. Красноярска от 01.04.2013 № 08228 самоходная техника за должником не зарегистрирована.

По сведениям ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» г. Красноярска от 11.04.2013 № 09492 права на суда внутреннего водного плавания в Енисейском бассейне за должником не зарегистрированы.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 28.02.2013 № 04794 маломерные суда за должником не зарегистрированы.

По данным информационной базы ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска за ООО РСУ «СИТЭК-К» транспортные средства не зарегистрированы.

В качестве обстоятельств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, уполномоченный орган указывает на возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с ненаправлением заявления должником, а именно руководителем ООО РСУ «СИТЭК-К» ФИО6, в арбитражный суд о признании себя банкротом.

Для установления имущественного положения руководителя должника уполномоченным органом сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России г. Красноярск, Управление Росреестра по Красноярскому краю.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 31.10.2014 вх.№ 28058 на запрос инспекции от 16.10.2014 № 2.18-22/14343 за ФИО6 зарегистрированы 1 квартира, 4 объекта нежилых помещений (1/2 доли в праве), а именно:

с 18.01.2005 квартира общей площадью 270,70 кв.м, расположенная по адресу: 660021, РОССИЯ, <...>, 21;

с 21.07.2005 нежилое помещение в долевой собственности (доля 0,5), общей площадью 160,40 кв.м, расположенное по адресу: 660021, РОССИЯ, <...>, пом. 37;

с 17.08.2006 нежилое помещение в долевой собственности (доля 0,5), общей площадью 272 кв.м, расположенное по адресу: 660021, РОССИЯ, г. Красноярск, ул. Красная Площадь, 9А, пом. 70;

с 11.01.2008 нежилое помещение в долевой собственности (доля 0,5), общей площадью 131,40 кв.м, расположенное по адресу: 660021, РОССИЯ, г. Красноярск, ул. Красная Площадь, 9А, пом. 72;

с 11.01.2008 нежилое помещение в долевой собственности (доля 0,5), общей площадью 77,90 кв.м, расположенное по адресу: 660021, РОССИЯ, <...>.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена смета доходов и расходов для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства на 2014 год, в соответствии с которой на реализацию указанных мероприятий в отношении ООО РСУ «СИТЭК-К» указана сумма 16 600 руб.

Наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ и внебюджетные фонды, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии признаков банкротства ООО РСУ «СИТЭК-К», указанных в п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника (несостоятельным) банкротом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При этом, в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Аналогичный правовой подход отражен также в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом не представлены доказательства, которые бы с достаточностью и в системной взаимосвязи свидетельствовали о возможности обнаружения у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не доказано фактическое наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также реальность данного взыскания.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.08.2014 г. вх.№ 21056 на запрос инспекции от 28.07.2014 № 2.18-22/10153 за ООО РСУ «СИТЭК-К» зарегистрированы 1 земельный участок, 7 квартир, 1/2 доли объекта незавершенного строительства, 1 гараж.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов совершения исполнительных действий от 27.08.2010, от 02.12.2014, пояснений уполномоченного органа от 16.01.2015, службой судебных приставов осуществлены выходы по адресам места нахождения указанных объектов недвижимого имущества и установлено, что зарегистрированные за должником на праве собственности квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7 по адресу: <...> отсутствуют. Со слов жильцов дом был снесен и на его месте построен дом № 9а. Зарегистрированный гараж площадью 17,4 кв.м по адресу: <...>, отсутствует, снесен, на его месте построено одноэтажное здание трансформаторной подстанции (электрощитовая). Дом 31Г на ул. Академика Павлова отсутствует, на площадке находятся следующие объекты: Храм Рождества Христова, кафе «Саяны», торговый центр «Купеческий рынок».

Ответами компетентных органов подтверждается отсутствие у должника какого-либо движимого имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Также уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно пояснениям представителя должника в судебном заседании документы бухгалтерского учета у должника отсутствуют в связи с их изъятием, в подтверждение чего представил протоколы осмотра места происшествия от 02.12.2014, от 19.02.2014.

Уполномоченный орган в обоснование возможности финансирования процедуры банкротства указывает на возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с ненаправлением заявления должником, а именно руководителем ООО РСУ «СИТЭК-К» ФИО6, в арбитражный суд о признании себя банкротом.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 67 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16) уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Однако, применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможностьпривлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

с 18.01.2005 квартира общей площадью 270,70 кв.м, расположенная по адресу: 660021, РОССИЯ, <...>, 21;

Уполномоченный орган указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве ФИО6 может понести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после 02.08.2012 и до даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО РСУ «СИТЭК-К» банкротом (до 19.09.2014). А именно, задолженность по земельному налогу в сумме 942 руб. основного долга возникла согласно представленной налоговой декларации за 2012 год, задолженность в сумме 942 руб. основного долга возникла согласно представленной налоговой декларации за 2013 год, задолженность по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (УСН) в сумме 33 413 руб. основного долга возникла согласно представленной налоговой декларации за 2012 год. Всего, размер обязательств должника, возникших после 02.08.2012, составляет 35 297 руб.

Уполномоченный орган указывает на то, что по состоянию на 02.04.2012 у должника образовалась задолженность свыше 100 000 руб. в связи с неуплатой налогов согласно представленных деклараций по единому минимальному налогу за 2010 год по сроку уплаты 31.03.2011, по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы, по минимальному налогу (УСН) за 2011 год по сроку уплаты 02.04.2012, в связи с чем руководителю ООО РСУ «СИТЭК-К» - ФИО6, необходимо было обратиться в суд с заявлением о признании организации банкротом в период с 02.07.2012 и не позднее 02.08.2012.

Как следует из протокола допроса свидетеля от 24.11.2014, ФИО6 не является директором ООО РСУ «СИТЭК-К» с 14.04.2011, с 14.04.2011 переведен на должность инженера ПТО РСУ «Ситек-К»; с 08.10.2013 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, с 14.04.2011 исполнял обязанности директора РСУ «Ситэк-К» ФИО1

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 14.04.2011 № 22 ФИО1 с 14.04.2011 являлся исполняющим обязанности директора ООО РСУ «Ситэк-К». Согласно приказу от 15.04.2012 № 16 ФИО1 с 15.04.2012 являлся исполнительным директором ООО РСУ «Ситэк-К».

Следовательно, основания для вывода о том, что в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве ФИО6 может понести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после 02.08.2012 и до даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО РСУ «СИТЭК-К» банкротом (до 19.09.2014), в связи с необращением в указанный период в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, отсутствуют.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование наличия фактической возможности взыскания убытков с руководителя должника.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований отсутствуют доказательства фактической возможности взыскания с указанного физического лица в конкурсную массу денежных средств в сумме, достаточной для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворения требований ФНС России (в том числе частичной).

Определениями от 21.10.2014, от 10.12.2014 суд обязывал уполномоченный орган представить доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В определении от 10.012.2014 уполномоченному органу разъяснено, что в отсутствие доказательств наличия у должника имущества достаточной стоимости и возможности финансирования процедуры банкротства, при отсутствии согласия иных участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Заявления от иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в материалы дела не поступили.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличие у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, что является основанием для прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании должника банкротом на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы (в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью РСУ «СИТЭК-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Григорьева