Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Искра» ФИО1 к ФИО2 (г. Красноярск) о привлечении к субсидиарной ответственности

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя банкротом,

при участии:

от ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 30.05.2014,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Спецэнерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 04.12.2012 заявление принято к производству.

Определением суда от 28.05.2013 закрытое акционерное общество «Спецэнерготранс» заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» (ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Искра» и обществом с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» утверждено мировое соглашение, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» прекращено.

21.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра» о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.07.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра» о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 заявление должника – общества с ограниченной ответственностью «Искра» - о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Искра» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18 июня 2014. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №11 от 25.01.2014.

Определением от 22.05.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искра» продлен до 18.12.2015 года.

06.10.2015 в Арбитражный суд нарочно поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Искра» ФИО1, согласно которому заявитель просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра» 360 236 370,18 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 13.10.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.11.2015. Определениями от 18.11.2015. от 21.12.2015, от 02.02.2016 судебное заседание отложено на 21.12.2015, на 02.02.2016, на 04.03.2016 соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд огласил документы, поступившие в материалы дела.

Представитель ФИО2 возражал против проведения финансово-экономической экспертизы ООО «Траст-аудит» в связи с тем, что ранее производилась оценка имущества ООО «Искра», а именно автомобилей МАЗ, без их предоставления оценщикам указанной организации, что подтверждается Отчетом об оценке № 55-2014 ООО «Траст-аудит», просил поручить проведение финансово-экономической экспертизы поручить Государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, поставить на разрешение экспертам вопросы:

1. «С какой даты прекратились поступления в ООО «Искра» от выручки за реализованную продукцию (уголь)?»;

2. С какой даты ООО «Искра» прекратило производить готовую продукцию (добывать уголь)?».

Кроме того, представителем ФИО2 в судебном заседании заявлены следующие ходатайства:

1) о привлечении в качестве эксперта наравне с экспертами Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО4 в связи с тем, что в период руководства должником директором ФИО2 ФИО4 являлась главным бухгалтером, знакома с бухгалтерскими документами, составлявшимися за этот период и может дать пояснения экспертам по ним;

2) об истребовании доказательств:

- у ИФНС №18 балансов Формы-1 за 2009-2014 годы для проведения экспертизы,

- у Банка «ВТБ-24», КРФ ОАО «МДМ БАНК», ООО «Экспобанк», ФАКБ «Балтийский Банк Развития» выписки по оборотам по расчетному счету ООО «Искра» за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 включительно, а также справку о ссудной задолженности ООО «Искра» поквартально с информацией о проведении расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 гг.;

3) о приостановлении производства по делу до окончания расчетов с кредиторами и определения субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд, посовещавшись, определил в привлечении к проведению экспертизы ФИО4 отказать, так как ходатайство о назначении экспертизы судом еще не рассмотрено. Кроме того, доказательства того, что ФИО4 обладает специальными познаниями суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в случае, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

По ходатайству о приостановлении производства по делу суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, так как указанное ходатайство является преждевременным, в связи с тем, что суд еще исследует фактические обстоятельства оснований привлечения к субсидиарной ответственности..

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По ходатайству об истребовании доказательств суд определил ходатайство удовлетворить частично, истребовать у МИФНС №18 по Красноярскому краю бухгалтерские балансы ООО «Искра» за 2009-2014 гг., в остальной части в истребовании доказательств отказать в связи с тем, что не представлены кредитные договоры или доказательства ссудной задолженности, а в отношении ФАКБ «Балтийский банк развития» в материалах дела уже имеются истребуемые сведения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела представлены не все документы, запрашиваемые экспертными учреждениями для проведения судебной финансово-экономической экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, а также истребования у налогового органа необходимых доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу на 05.05.2016 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 542.

2. Предложить заявителю в срок до 19.04.2016представить в канцелярию арбитражного суда:

- доказательства внесения денежных средств в депозит суда для выплаты вознаграждения экспертам;

- устав предприятия;

- приказ об учетной политике;

- бухгалтерские балансы ООО «Искра» по состоянию на отчетные даты исследуемого периода;

- регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета за исследуемый период;

- налоговые регистры за исследуемый период;

- справки о начислении и уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды по предприятию за исследуемый период и по состоянию на соответствующую дату;

- справки о задолженности предприятия перед бюджетом за исследуемый период;

- справку об остатках и движении дебиторской и кредиторской задолженности по предприятию за исследуемый период;

- главную книгу ООО «Искра» за 2011-2012 гг.;

- банковские документы ООО «Искра» за 2011-2012 гг.;

- договор поставки угля № 154-6/8ю от 29.06.2012 между ООО «Искра» и ООО «Компания Восточный уголь»;

- карточка счета ООО «Искра» по бухгалтерским счетам 50, 51, 58, 62, 66 за 2011-2012 гг.;

- приказ о лимите кассы на 2011-2012 гг.;

- приказ о подотчетных лицах на 2011-2012 гг.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Якубова Диана Германовна, тел. <***>.

Разъяснить сторонам, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а заявитель и иные кредиторы, предъявившие свои требования должнику, и, направившие их в арбитражный суд, - со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

М.С. Шальмин