Определение № А33-1913-12/16 от 11.05.2022 АС Красноярского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С. , рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания А 1»  о предоставлении дополнительных документов

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» - ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сирвето» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавулиной Д.М.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.03.2016 заявление принято к производству судьёй Мельниковой Е.Б. Определением от 28.03.2016 в составе суда, рассматривающего дело № А33-1913/2016, произведена замена судьи Мельниковой Е.Б. на судью Мухлыгину Е.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 28.03.2016) заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016, стр. 50, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 1023751 от 08.04.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 30.08.2016) общество с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016, стр. 69, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 1282593 от 05.09.2016.

30.03.2017 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» ФИО1, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительной сделкой договор №1 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МостовикЦентр» и обществом с ограниченной ответственностью «Сирвето», в результате которого реализовано следующее имущество:

1) земельный участок площадью 2915 кв.м., расположенный по адресу: <...> д, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100048:33, свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕК № 462700 от 04 мая 2012 года.

2) двухэтажное здание магазина строительных материалов общей площадью 732,8 кв.м., инв. №01:3174:012538, лит. Б6, Б7, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:0:14146, свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕИ № 809978 от 18 октября 2010 года.

- применить последствия недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» вернуть в конкурсную массу спорное имущество.

Определением от 31.03.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, обособленному спору присвоен номер дела №А33-1913-12/2016, назначено судебное разбирательство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Определением от 12.10.2018 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сирвето» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по делу №А33- 1913-12/2016 произведена замена председательствующего судьи Патракеевой А.Г. на судью Бескровную Н.С.

09.06.2017 ФИО15 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр», к обществу с ограниченной ответственностью «Сирвето» о признании недействительными сделками следующих договоров купли-продажи:

1. договор купли-продажи от 21.06.2010, заключенный в отношении нежилого здания «Бытовой комплекс» кадастровый номер 24:50:0100048:43 площадью 5170,5 кв.м. по адресу: <...>;

2. договор купли-продажи от 21.06.2010, заключенный в отношении нежилого здания площадью 1827 кв.м. по адресу: <...>;

3. договор купли-продажи от 04.12.2015, заключенный в отношении KIA-BONGO III, грузовой-бортовой, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

4. договор купли-продажи от 02.10.2015, заключенный в отношении Автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***> 8 0004532, год выпуска 2008;

5. договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Автобетоносмесителя 69360А на шасси КамАЗ 53229С, цвет-светлая дымка, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

6. договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Автокрана HINO RANGER, цвет-желтый, год выпуска 1990, модель № двигателяW06Е E11699;

7. договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Крана автомобильного КС-5576К-1, грузовой кран, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010;

8. договор купли-продажи от 16.04.2015, заключенный в отношении СHEVROLET NIVA, 212300-55, легковой, цвет-светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012;

9. договор купли-продажи от 16.04.2015, заключенный в отношении МAZDA-CX-7, легковой, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

10. договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении MITSUBICHIFIGHTER, фургон, цвет-белый, год выпуска 1998, модель № двигателя 6D17896714;

11. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении СHEVROLET NIVA, 212300, легковой, цвет - светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

12. договор купли-продажи от 11.03.2015, заключенный в отношении Автотопливозаправщика АТЗ-56451Z, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1998;

13. договор купли-продажи от 25.05.2015, заключенный в отношении ВАЗ-21310, легковой, цвет-молочно-белый серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004;

14. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-2752, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

15. договор купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-33023, грузовой, цвет-белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

16. договор купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-2705, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

17. договор купли-продажи от 16.11.2015, заключенный в отношении ГАЗ-322132, автобус (13 мест), цвет-желтый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2006;

18. договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-330232, грузовой (с бортовой платформой), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

19. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении МАЗ-642508-233, грузовой тягач седельный, цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

20. договор купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 53212, грузовой (бортовой), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1997;

21. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 53212, грузовой (бортовой), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1997;

22. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 54115С, седельный тягач, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2000;

23. договор купли-продажи от 15.05.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 65116-N3, седельный тягач, цвет-желтый георгин, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010;

24. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 551110, грузовой (специальный), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1996;

25. договор купли-продажи от 02.10.2015, заключенный в отношении КРАЗ 250, грузовой (кран), цвет-бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1991;

26. договор купли-продажи от 30.10.2015, заключенный в отношении КРАЗ 6443- 0000081, грузовой тягач седельный, цвет-морская волна, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004;

27. договор купли-продажи от 30.10.2015, заключенный в отношении Крана стрелового самоходного КС 4573-4А, грузовой-кран, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1996;

28. договор купли-продажи от 01.12.2015, заключенный в отношении КРАЗ 65101, грузовой (кран), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1995;

29. договор купли-продажи от 05.10.2015, заключенный в отношении Крана монтажного гусеничного СКГ-40/63, заводской номер 561, цвет-красный, год выпуска 1984, номер двигателя 310894;

30. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении Полуприцепа 938502, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

31. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении Полуприцепа АПС 553101, прицеп, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

32. договор купли-продажи от 15.05.2015, заключенный в отношении Полуприцепа бортового СЗАП-93282, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

33. договор купли-продажи от 23.11.2015, заключенный в отношении МАЗ 900800-010, прицеп, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) YЗM900800A0000686, год выпуска 2010;

34. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении УАЗ-390994 грузовой, цвет - белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

35. договор купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении УАЗ-390995, грузовой фургон, цвет-белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

36. договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении FORD- FOСUS, легковой, цвет-серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2007;

37. договор купли-продажи от 23.11.2015, заключенный в отношении ГАЗ-322132 автобус класс В, гос. номер <***>;

38. договор купли-продажи от 20.12.2015, заключенный в отношении Лодки моторной «Казанка» 5М-4, год выпуска 2011;

39. договор купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Лодки моторной - гребная «Мираж», год выпуска 2011;

40. договор купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Мотора лодочного Tohatsu M9/8BS, год выпуска 2011;

41. договор купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Мотора лодочного Yamaha, год выпуска 2011;

42. договор купли-продажи, заключенный в отношении Татра 815, год выпуска 2000;

43. договор купли-продажи от 27.07.2010, заключенный в отношении Буровой установки BG -18, заводской № 385, на базе САТ 325, год выпуска 2000;

44. договор купли-продажи от 22.07.2011 № 446 земельного участка площадью 18676 кв.м. кадастровый номер 24:50:0100048:28;

45. договор купли-продажи автомобиля от 18.05.2015 в отношении Крана самоходный КС-4361А, заводской номер 22919, цвет-желтый, год выпуска 1993;

46. договор купли-продажи автомобиля от 18.05.2015 в отношении Погрузчика ТО - 18Б.3, заводской номер 201, цвет - желтый, год выпуска 2001, номер двигателя 015811

47. земельный участок площадью 2915 кв.м. кадастровый номер 24:50:0100048:33 06.04.2015 4; 48. здание магазина строительных материалов площадью 732,8 кв.м. кадастровый номер по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2017 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А33-12958/2017.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 12.03.2018 принят частичный отказ ФИО15 от исковых требований, прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок в отношении следующего имущества: - станок ленточный WS 250G, год выпуска 2015; - станок правильно-отрезной, год выпуска 2016.

Определением от 16.03.2018 ходатайство ФИО15 о выделении требований в отдельное производство удовлетворено частично, в отдельное производство выделены требования:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 06.04.2015, заключенного в отношении земельного участка площадью 2915 кв.м. кадастровый номер 24:50:0100048:33, здания магазина строительных материалов площадью 732,8 кв.м. кадастровый номер по адресу: <...>, применении последствий недействительности договора путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» 9 040 000 руб.;

- о признании недействительными договора купли-продажи от 18.05.2015, заключенного в отношении Крана самоходного КС-4361А, заводской номер 22919, цвет-желтый, год выпуска 1993; договора купли-продажи от 18.05.2015, заключенного в отношении Погрузчика ТО -18Б.3, заводской номер 201, цвет - желтый, год выпуска 2001, номер двигателя 015811 и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение. Выделенным в отдельное производство требованиям присвоен номер дела А33-6068/2018.

Определением от 12.11.2018 принят отказ от иска ФИО15 в части требований о признании недействительными сделок в отношении буровой установки BG-18, заводской номер 385 на базе САТ 325, год выпуска 2000, земельного участка площадью 18676 кв.м, кадастровый номер 24:50:0100048:28, прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными сделок в отношении буровой установки BG-18, заводской номер 385 на базе САТ 325, год выпуска 2000, земельного участка площадью 18676 кв.м, кадастровый номер 24:50:0100048:28.

Определением от 12.11.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» об объединении дел удовлетворено, в одно производство объединены дела А33-12958/2017 с делом А33-1913-18/2016, с делом А33-1913-17/2016, присвоив делам А33-12958/2017, А33-1913-18/2016 номер дела А33-1913-17/2016.

Определением от 14.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению выделенных требований в рамках дела № А33-6068/2018 о признании недействительным договора купли-продажи от 06.04.2015, заключенного в отношении земельного участка площадью 2915 кв.м. кадастровый номер 24:50:0100048:33, здания магазина строительных материалов площадью 732,8 кв.м. кадастровый номер по адресу: <...>, применении последствий недействительности договора путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» 9 040 000 руб.; о признании недействительными договора купли-продажи от 18.05.2015, заключенного в отношении Крана самоходного КС-4361А, заводской номер 22919, цвет-желтый, год выпуска 1993; договора купли-продажи от 18.05.2015, заключенного в отношении Погрузчика ТО -18Б.3, заводской номер 201, цвет - желтый, год выпуска 2001, номер двигателя 015811 и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением от 10.04.2018 принят частичный отказ от иска ФИО15, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр», прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными договора купли-продажи от 18.05.2015, заключенного в отношении Крана самоходного КС-4361А, заводской номер 22919, цвет-желтый, год выпуска 1993; договора купли-продажи от 18.05.2015, заключенного в отношении Погрузчика ТО -18Б.3, заводской номер 201, цвет - желтый, год выпуска 2001, номер двигателя 015811 и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением от 11.04.2018 дела № А33-6068/2018 и А33-1913-12/2016 объединены в одно производство, делу № А33-6068/2018 присвоен номер А33-1913-12/2016.

22.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств:

- договора купли-продажи от 04.12.2015, заключенный в отношении KIA-BONGO III, грузовой-бортовой, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

- договора купли-продажи от 02.10.2015, заключенный в отношении Автобетоносмесителя 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***> 8 0004532, год выпуска 2008;

- договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Автобетоносмесителя 69360А на шасси КамАЗ 53229С, цвет-светлая дымка, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

- договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Автокрана HINO RANGER, цвет-желтый, год выпуска 1990, модель № двигателяW06Е E11699;

- договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении Крана автомобильного КС-5576К-1, грузовой кран, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010;

- договора купли-продажи от 16.04.2015, заключенный в отношении СHEVROLET NIVA, 212300-55, легковой, цвет-светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012;

- договора купли-продажи от 16.04.2015, заключенный в отношении МAZDA-CX-7, легковой, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

- договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении MITSUBICHIFIGHTER, фургон, цвет-белый, год выпуска 1998, модель № двигателя 6D17896714;

- договор купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении СHEVROLET NIVA, 212300, легковой, цвет - светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

- договора купли-продажи от 11.03.2015, заключенный в отношении Автотопливозаправщика АТЗ-56451Z, цвет-оранжевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1998;

- договора купли-продажи от 25.05.2015, заключенный в отношении ВАЗ-21310, легковой, цвет-молочно-белый серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-2752, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

- договора купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-33023, грузовой, цвет-белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

- договора купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-2705, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

- договора купли-продажи от 16.11.2015, заключенный в отношении ГАЗ-322132, автобус (13мест), цвет-желтый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2006;

- договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении ГАЗ-330232, грузовой (с бортовой платформой), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении МАЗ-642508-233, грузовой тягач седельный, цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2009;

- договора купли-продажи от 15.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 53212, грузовой (бортовой), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1997;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 53212, грузовой (бортовой), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1997;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 54115С, седельный тягач, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2000;

- договора купли-продажи от 15.05.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 65116-N3, седельный тягач, цвет-желтый георгин, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении КАМАЗ 551110, грузовой (специальный), цвет-серый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1996;

- договор купли-продажи от 02.10.2015, заключенный в отношении КРАЗ 250, грузовой (кран), цвет-бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1991;

- договора купли-продажи от 30.10.2015, заключенный в отношении КРАЗ 6443-0000081, грузовой тягач седельный, цвет-морская волна, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2004;

- договора купли-продажи от 30.10.2015, заключенный в отношении Крана стрелового самоходного КС 4573-4А, грузовой-кран, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1996;

- договора купли-продажи от 01.12.2015, заключенный в отношении КРАЗ 65101, грузовой (кран), цвет-белый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1995;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении Полуприцепа 938502, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении Полуприцепа АПС 553101, прицеп, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

- договора купли-продажи от 15.05.2015, заключенный в отношении Полуприцепа бортового СЗАП-93282, цвет-синий, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

- договора купли-продажи от 23.11.2015, заключенный в отношении МАЗ 900800-010, прицеп, цвет-серый, идентификационный номер (VIN) YЗM900800A0000686, год выпуска 2010;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении УАЗ-390994 грузовой, цвет - белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008;

- договора купли-продажи от 30.04.2015, заключенный в отношении УАЗ-390995, грузовой фургон, цвет-белая ночь, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011;

- договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенный в отношении FORD- FOСUS, легковой, цвет-серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2007;

- договора купли-продажи от 23.11.2015, заключенный в отношении ГАЗ-322132 автобус класс В, гос. номер <***>;

- договора купли-продажи от 20.12.2015, заключенный в отношении Лодки моторной «Казанка» 5М-4, год выпуска 2011;

- договор купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Лодки моторной - гребная «Мираж», год выпуска 2011;

- договора купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Мотора лодочного Tohatsu M9/8BS, год выпуска 2011; - договора купли-продажи от 27.04.2015, заключенный в отношении Мотора лодочного Yamaha, год выпуска 2011;

- договора купли-продажи от 05.10.2015, заключенный в отношении Крана монтажного гусеничного СКГ-40/63, заводской номер 561, цвет-красный, год выпуска 1984, номер двигателя 310894;

- договора купли-продажи от 10.12.2015, заключенный в отношении Татра 815, год выпуска 2000.

Заявление принято к производству суда 11.07.2018. Обособленному спору присвоен номер А33-1913-18/2016.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 12.11.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» об объединении дел удовлетворено, в одно производство объединены  дела А33-12958/2017 с делом А33-1913-18/2016, с делом А33-1913-17/2016, присвоив делам А33-12958/2017, А33-1913-18/2016 номер дела А33-1913-17/2016.

22.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» в лице директора ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Сирвето» в лице директора ФИО12 в отношении объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, с кадастровым (или условным) номером 24:50:0100048:0010:04:401:002:001162230:0004, общей площадью 5170,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 12.11.2010г. сделана запись регистрации №24-24-01/195/2009-666. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100048:0010;

- нежилого здания, лит. Б, Б1, с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0113634000:0001, общей площадью 1827,0 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП 06.072010. сделана запись регистрации №24-24-01 /162/2006-667. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:010100049:0003.

Определением от 29.06.2018 заявление принято к производству суда за № А33-1913-17/2016.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 12.11.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» об объединении дел удовлетворено, в одно производство объединены дела А33-12958/2017 с делом А33-1913-18/2016, с делом А33-1913-17/2016, присвоив делам А33-12958/2017, А33-1913-18/2016 номер дела А33-1913-17/2016.

Определением от 07.12.2018 объединены в одно производство дело №А33-1913-17/2016 с делом А33-1913-12/2016, объединенному делу присвоен номер дела А33-1913-12/2016.

Судебное разбирательство по объединенному делу № А33-1913-12/2016 неоднократно откладывалось.

Определением от 31.01.2020 ходатайство конкурсного управляющего должником о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» о назначении повторной судебной оценочной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, судебное разбирательство по делу отложено 09.04.2020.

Определением от 06.04.2020 дата судебного заседания изменена на 11.06.2020.

Протокольным определением от 11.06.2020 судебное заседание отложено на 06.08.2020.

29.05.2020 в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Кабинет судебной экспертизы и оценки» представлено экспертное заключение по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 09.09.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» о назначении повторной судебной оценочной экспертизы удовлетворено, а по делу назначена повторная судебная  оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Компания А 1» (660077, <...>),  в лице эксперта ФИО16.

17.12.2021 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания А 1» в лице эксперта ФИО16, в соответствии с которым заявитель просит:

- уточнить перечень имущества, стоимость которого необходимо определить;

- документы, указанные в сопроводительном письме, поскольку ряд документов не читаемы, а именно:

1. Не переданы паспорта транспортных средств и паспорта самоходных машин на объекты движимого имущества, за исключением карточки учета машины и паспорта самоходной машины на буровую установку

2. Документы на лодку моторная «казанка 5м-4» не читаемы полностью, часть информации отсутствует вследствие не удачных копий;

3. Отсутствуют документы на лодку Мираж, на моторы лодочные tohatsu и Yamaha;

4. Отсутствует акт технического состояния транспортного средства;

5. Отсутствует паспорт трансформаторной подстанции;

6. Отсутствует паспорт комплектной трансформаторной подстанции;

7. Отсутствуют справки о расходах в отношении коммунальных платежей и доходах от сдачи недвижимости в аренду;

8. Отсутствует технический паспорт в отношении здания по адресу: Красноярский край, Красноярск, ул. 2-я Красногорская, 21Д, площадью 732,8 кв.м;

9. Отсутствует технический паспорт в отношении здания по адресу: <...>, площадью 5170,5 кв.м;

10. В представленном техническом заключении СибПРК не по каждому объекту можно определить размеры объектов вследствие не удачных копий;

11. В случае оценки объектов, указанных в вопросе № 3, необходимо уточнить информацию об отходящих низковольтных сетях от трансформаторных подстанций, их протяженность, способ прокладки (подземная или воздушная), марка кабелей и проводов (кабелей);

12. В случае оценки объектов, указанных в вопросе № 3, необходимо уточнить информацию о проводах и кабеле 3А и ААШВ, а именно способ прокладки (подземная или воздушная).

Определением от 24.12.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта о представлении отсутствующих документов и продлении сроков проведения экспертизы на 30 дней с момента представления всех необходимых документов.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 09.09.2021 судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Компания А1» в лице эксперта ФИО16.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость по состоянию на 06.04.2015 следующего недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 2915 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 24:50:0100048:33,

- двухэтажное здание магазина строительных материалов общей площадью 732,8 кв.м., инв. №01:3174:012538, лит. Б6, Б7, расположенное по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:0:14146?

2) Какова рыночная стоимость имущества на дату заключения договоров купли – продажи, а именно:

3) Какова рыночная стоимость для целей совершения сделки купли-продажи по состоянию на 09.07.2010 движимого имущества, являющегося одной из систем инженерно-технического обеспечения имущества:

- трансформаторной подстанции ТП-3006 с силовым трансформатором типа ТМ 400 кВа и все отходящие низковольтные сети;

- трансформаторной подстанции КТП-386 с силовым трансформатором типа ТМ 100 кВа и все отходящие низковольтные сети;

- провода ЮкВ ЗА-50мм², Ь=150м, от оп. №16/9 ВЛ-ЮкВ ф.212-18 до РУ 10-кВ ТП №3006;

- кабеля ЮкВ ААШВ-10 (3x25) мм²,1. =100м от оп.№10 до РЛНД-10 на оп.№10/1 ф.121-18;

- провода ЮкВ ЗА-25 мм², Ь =15м, от оп.№10/1 до РУ-ЮкВ ТП №386.»

В распоряжение эксперта переданы следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 1 лист;

- документы в соответствии с сопроводительным письмом.

Срок проведения экспертизы и предоставления заключения эксперта в Арбитражный суд Красноярского края установлен до 26 октября 2021 года.

Эксперт ФИО16 в ходатайстве от 17.12.2021 указывает, что переданы не все документы, а именно:

1. Не переданы паспорта транспортных средств и паспорта самоходных машин на объекты движимого имущества, за исключением карточки учета машины и паспорта самоходной машины на буровую установку

2. Документы на лодку моторная «казанка 5м-4» не читаемы полностью, часть информации отсутствует вследствие не удачных копий;

3. Отсутствуют документы на лодку Мираж, на моторы лодочные tohatsu и Yamaha;

4. Отсутствует акт технического состояния транспортного средства;

5. Отсутствует паспорт трансформаторной подстанции;

6. Отсутствует паспорт комплектной трансформаторной подстанции;

7. Отсутствуют справки о расходах в отношении коммунальных платежей и доходах от сдачи недвижимости в аренду;

8. Отсутствует технический паспорт в отношении здания по адресу: Красноярский край, Красноярск, ул. 2-я Красногорская, 21Д, площадью 732,8 кв.м;

9. Отсутствует технический паспорт в отношении здания по адресу: <...>, площадью 5170,5 кв.м;

10. В представленном техническом заключении СибПРК не по каждому объекту можно определить размеры объектов вследствие не удачных копий;

11. В случае оценки объектов, указанных в вопросе № 3, необходимо уточнить информацию об отходящих низковольтных сетях от трансформаторных подстанций, их протяженность, способ прокладки (подземная или воздушная), марка кабелей и проводов (кабелей);

12. В случае оценки объектов, указанных в вопросе № 3, необходимо уточнить информацию о проводах и кабеле 3А и ААШВ, а именно способ прокладки (подземная или воздушная).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Эксперт, которому судом поручено проведение судебной экспертизы, обладает компетенцией, позволяющей определить необходимость и возможность использования тех или иных доказательств в целях подготовки полного и всестороннего заключения по поставленному перед ним вопросу.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – Федеральный стандарт оценки № 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как следует из пункта 24 Федерального стандарта оценки № 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Таким образом, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Ретроспективный характер оценки не препятствует возможности эксперта путем осмотра объекта недвижимого имущества установить физические характеристики объекта, которые не могли измениться при проведении текущего ремонта здания.

На основании изложенного, учитывая доводы эксперта о необходимости представления дополнительных документов и продления срока проведения судебной оценочной экспертизы, мнение лиц, участвующим в деле, арбитражный суд считает ходатайство ФИО16 о продлении срока проведения экспертизы, о предоставлении дополнительных документов подлежащими удовлетворению. Срок проведения экспертизы подлежит продлению до 20.06.2022

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Учитывая  удовлетворение ходатайства эксперта о продлении срока проведения судебной экспертизы, частичное удовлетворение ходатайства о предоставлении необходимых документов, принимая во внимание сроки, установленные экспертами, суд определил отложить судебное разбирательство в целях проведения экспертизы.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 82, 144, 145, 146, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ФИО16 о продлении срока проведения экспертизы, о предоставлении дополнительных документов удовлетворить.

2. Продлить срок проведения экспертизы. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 20.06.2022.

3. Ходатайство ФИО16 о предоставлении дополнительных документов удовлетворить частично.

Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-  паспорта транспортных средств,  паспорта самоходных машин, акты технического состояния транспортного средства;

- технический паспорт в отношении здания по адресу: Красноярский край, Красноярск, ул. 2-я Красногорская, 21Д;

-  техническое заключении СибПРК;

- справка ООО «Сирвето» в отношении ТП 3006 и ТП 386.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением.

5. Судебное заседание отложить для рассмотрения заявления  по существу на 30 июня 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, зал № 542.