Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство» (ОГРН 1022402659070, ИНН 6076778 , г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИВА» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (г. Красноярск)

о признании права собственности на общее имущество

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» (г. Красноярск);

- Пинетворкс Лимитед (Кипр; г. Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью Фирма «Валтом» (г. Красноярск);

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск),

- потребительского союза собственников «Кристалл» (г. Красноярск),

- ФИО2 (г. Красноярск);

- ФИО3 (г. Красноярск);

- ФИО4 (г. Красноярск);

- ФИО5 (г. Красноярск);

- ФИО6 (г. Красноярск);

- ФИО7 (г. Красноярск);

- ФИО8 (г. Красноярск);

- ФИО9 (г. Красноярск);

- ФИО10 (г. Красноярск);

- ФИО11 (г. Красноярск);

- ФИО12 (г. Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью «АСД-систем» (г. Красноярск);

- ФИО13 (г. Красноярск);

- ФИО14 (г. Красноярск);

- ФИО15 (г. Красноярск);

- Комогорцева Алексея Владимировича (Красноярский край, д. Песчанка);

- ФИО17 (г. Красноярск);

- Ульяновой Людмилы Викторовны (Красноярский край, г. Бородино);

- ФИО19 (г. Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Д» (г. Красноярск);

- ФИО20 (г. Красноярск);

- ФИО21 (г. Красноярск);

- общества с ограниченной ответственностью ЮС «Правовой Фарватер» (г. Красноярск);

- ФИО22 (г. Красноярск);

- ФИО23 (г. Красноярск);

- ФИО24 (г. Красноярск);

- ФИО25 (г. Красноярск);

- ФИО26 (Красноярский край, с. Сухобузимское),

- ФИО27 (г. Красноярск);

- ФИО28 (г. Красноярск);

- ФИО29 (г. Красноярск).

в присутствии всудебном заседании:

от истца: ФИО30 – представителя по доверенности от 31.09.2012,

от ответчика: ФИО31 – представителя по доверенности от 20.03.2012,

от Пинетворкс Лимитед: ФИО31 – представителя по доверенности от 11.01.2012,

ответчика: ФИО1,

в отсутствие представителей прочих третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкреба К.В.,

установил:

автономная некоммерческая организация «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИВА», к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество: часть помещения № 37 площадью 8,2 кв.м. (являющуюся коридором), кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01: 0413:002219, общая площадь помещения 55,9 кв.м., расположенное в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: <...>
.

Определением от 30.11.2012 дело принято к производству, как выделенное из дела
№ А33-20979/2011.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Билдинг», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Валтом», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, потребительский союз собственников «Кристалл», ФИО2, ФИО3,
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «АСД-систем», Пак Н.А., ФИО14, ФИО15,
ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Д», ФИО20, ФИО21, общество с ограниченной ответственностью ЮС «Правовой Фарватер», ФИО22, ФИО23,
ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в соотвествии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО1 пояснила, что не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ООО «ЖИВА» считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель автономной некоммерческой организации «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство» пояснил, что ФИО1 является учредителем, единственным участником и директором ООО «Тексима-2010», которое использует для осуществления коммерческой деятельности спорное нежилое помещение № 37 по адресу: <...>.

На вопрос суда о том, передавалась ли принадлежащая ФИО1 доля в праве собственности на нежилое помещение № 37 по адресу: <...> в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Тексима-2010», ФИО1 пояснила, что она оплатила уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Тексима-2010» денежными средствами и движимым имуществом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов; Дисциплинарное судебное присутствие.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из указанной нормы следует, что граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных правоотношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В настоящем деле рассматривается экономический спор о праве собственников помещений на общее имущество нежилого здания торгового центра по адресу:
<...>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 № 01/051/2012-809 ФИО1 является собственником 6/7 долей в праве собственности на помещение № 37, кадастровый номер 24:50:0000000:0000:01:0413:002219, расположенное в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: <...>.

Следовательно, в силу пункта 1 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело не может быть рассмотрено без участия ФИО1 в качестве соответчика.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 11.03.2013 № 06-09/2/05578, представленной по запросу Арбитражный суд Красноярского края от 26.02.2013, сведения о ФИО1 по состоянию на 07.03.2013 в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей федерального уровня отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 как физическое лицо на дату судебного заседания сохраняет право собственности на 6/7 долей в праве собственности на помещение № 37, расположенное по адресу: <...>.

Фактическое пользование спорным помещением обществом с ограниченной ответственностью «Тексима-2010», в котором ФИО1 является единственным участником и директором, не имеет правового значения для определения подведомственности настоящего спора, поскольку ответчиками по иску о признании права собственности на общее имущество в нежилом здании являются лица, право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с которыми у истца существует спор о праве собственности, а не лица, которые, не являясь собственниками, фактически пользуются объектом спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку спор о признании права собственности на общее имущество – часть помещения № 37 площадью 8,2 кв.м. (являющуюся коридором), в подвальном этаже здания торгового центра по адресу: <...>
– не может быть рассмотрен без участия в качестве ответчика ФИО1, которая не является индивидуальным предпринимателем, производство по настоящему делу полежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем прекращение производства по делу не лишает истца права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, поскольку истец вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина