Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об исключении требования из реестра требований кредиторов должника

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №7 по Красноярскому краю о признании ФИО1 (г.Зеленогорск Красноярского края) банкротом,

при участии в открытом судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2018 №48,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №7 по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 18.10.2017.

Определением арбитражного суда от 01.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.02.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 16.07.2018.

15.06.2018 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением от 22.06.2018 ходатайство о прекращении принято к производству суда, назначено к рассмотрению одновременно с судебным заседанием по итогам процедуры на 16.07.2018.

Решением от 10.10.2018 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, должник – ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 апреля 2019 года.

12.07.2018 в материалы дела от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» поступил отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу и просит исключить из реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в части заявленной в ходатайстве, поступившем 15.06.2018 в материалы дела ко списанию и аннулированию.

Определением от 23.08.2018 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2018.

Рассмотрение заявления откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Уполномоченным органом представлены дополнительные пояснения, согласно которым указывает, что сумма задолженности, вероятная ко списанию в порядке, установленным Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в сумме 27 898,08 руб. страховых взносов, 18 526,71 руб. пени по страховым взносам, 533 281.33 руб. задолженности перед бюджетом, 433 924,23 руб. пени, 79 262,54 руб. штрафов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

12.07.2018 в материалы дела от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» поступило ходатайство, согласно которому просит исключить из реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в части заявленной в ходатайстве, поступившем 15.06.2018 в материалы дела ко списанию и аннулированию.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве должника ведение реестра кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

Цель ведения реестра требований кредиторов заключается в аккумулировании и отражении достоверных сведений обо всех требованиях, предъявленных должнику, установленных судом и признанными обоснованными арбитражным управляющим (в случае учета задолженности по заработной плате, выплате выходных пособий).

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. Исключение составляют случаи полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения (пункт 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов).

Судом установлено, что определением от 01.03.2018 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, включено требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 093 171,84 рубль, в том числе:

Наименование платежа

Недоимка, руб.

Пеня, руб.

НА.НДФЛ 2007-2009 годы

12321

11171,57

НДС 1-3 квартал 2011 года

46 790

32838,21

ЕНВД до 01.01.2011

353 617

309277,85

ЕНВД

85 412

55 385,66

Налог на имущество 2011-2015 годы

533,64

161,65

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы

32 285

23 659,19

Транспортный налог 2010-2011 годы

2 545,35

1 486,39

Итого

533 503,99

433924,52

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 2010 год - 2 квартал 2011 года

23 680,29

15752,33

Страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования 2010 год - 2 квартал 2011 года

4 217,79

2774,38

Итого

27 898,08

18526,71

Решение ВНП № 4 от 28.03.2011

2464,20

3695,20

Решение КНП № 133 от 22.09.2011

400

Постановление от 15.07.2016

1000

Решение КНП № 23 от 13.01.2011

166,40

Решение КНП № 3 от 20.01.2011

8 573,94

Решение ВНП № 4 от 28.03.2011

61 653

1309,80

Итого

79262,54

Предусмотренная статьей 16 Закона о банкротстве возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, замена кредитора. Также, к таким случаям могут быть отнесены: заявление кредитора; погашение задолженности третьим лицом; арбитражный управляющий самостоятельно без соответствующего судебного акта включил требование кредитора в реестр; в случае прекращения залога в связи с физической гибелью предмета залога, предмет залога отчужден иному лицу и др. Исключение из реестра требований по иным основаниям неправомерно. Списание задолженности перед бюджетом на основании Федерального закона, является исключительной мерой, может служить основанием для рассмотрения вопроса об исключении требования из реестра.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ) предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Таким образом, основанием для исключения требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов является «налоговая амнистия», то есть специальный случай «прощения долга» государством должникам – физическим лицам.

Исходя из оснований заявления, суд учитывает, что существует два возможных порядка реализации мер, изложенных в Федеральном законе от 28.12.2017 № 436-ФЗ, - это бесспорный порядок, в ходе которого как сам уполномоченный орган, так и иные заинтересованные лица могут обратиться к арбитражному управляющему, и он при отсутствии возражений уполномоченного органа самостоятельно ставить в реестре требований кредиторов отметку о погашении задолженности уполномоченного органа (с учетом того, что имеет место «прощение долга» со стороны государства). При наличии возражений уполномоченного органа подобный порядок неприменим.

Возможен второй порядок – судебный, когда суд по ходатайству заинтересованных лиц исключает требование из реестра требований кредиторов.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность уполномоченного органа в реестре установлена, сведений о погашении задолженности финансовым управляющим не имеется.

Возражения против удовлетворения заявления уполномоченным органом не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2).

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 29.12.2017.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (Постановления от 25.04.1995 № 3-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.06.1998 № 18-П, от 22.11.2001 № 15-П и др.).

В силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Фактически положения Федерального Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ распространяются на прошлые налоговые периоды (вплоть до 01.01.2015), соответственно, данный Закон имеет обратную силу.

Следовательно, рассмотрение судом требования уполномоченного органа на предмет законности и обоснованности, равно как и вопроса об исключении требования уполномоченного органа из реестра, должно осуществляться с учетом Федерального Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, действующего на момент рассмотрения. Соответственно, при рассмотрении об исключении требования из реестра, независимо от того, действовал указанный нормативный акт на дату вынесения определения о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, применению подлежит Федеральный Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, признается необоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной ко взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).

Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3 статьи 12 Федерального Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика.

Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для включения ее в реестр требований кредиторов должника, что данная задолженность являлась безнадежной ко взысканию.

Уполномоченным органом представлены дополнительные пояснения, согласно которым указывает, что сумма задолженности, возможная ко списанию в порядке, установленным Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в сумме 1 092 892,89 руб.:

Наименование платежа

Недоимка, руб.

Пеня, руб.

НА.НДФЛ 2007-2009 годы

12321

11171,57

НДС 1-3 квартал 2011 года

46 790

32838,21

ЕНВД до 01.01.2011

353 617

309277,85

ЕНВД

85 412

55 385,66

Налог на имущество 2011-2013 годы

310,98

105,36

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы

32 285

23 659,19

Транспортный налог 2010-2011 годы

2 545,35

1 486,39

Итого

533 281,33

433924,23

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 2010 год - 2 квартал 2011 года

23 680,29

15752,33

Страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования 2010 год - 2 квартал 2011 года

4 217,79

2774,38

Итого

27 898,08

18526,71

Решение ВНП № 4 от 28.03.2011

2464,20

3695,20

Решение КНП № 133 от 22.09.2011

400

Постановление от 15.07.2016

1000

Решение КНП № 23 от 13.01.2011

166,40

Решение КНП № 3 от 20.01.2011

8 573,94

Решение ВНП № 4 от 28.03.2011

61 653

1309,80

Итого

79262,54

При таких обстоятельствах недоимка в указанном уполномоченным органом размере не подлежит учету в реестре. Ранее включенная в реестр задолженность подлежит списанию, исключению из реестра требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявление обоснованным, требование Федеральной налоговой службы России подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника - ФИО1 - в размере 561 179,41 рублей основного долга, 452 450,94 рублей пени, 79 262,54 рубля штрафов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, статьями 184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исключить требование Федеральной налоговой службы России из реестра требований кредиторов должника - ФИО1 - в размере 561 179,41 рублей основного долга, 452 450,94 рублей пени, 79 262,54 рубля штрафов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец