Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е. Г. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом города Боготола" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом города Боготола" в лице конкурсного управляющего ФИО1(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, связанных с отказом внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно конкурсного управляющего ООО «ООО Компания по управлению жилищным фондом города Боготола», выраженных в письмах от 21.07.2017, как несоответствующих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО «ООО Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» ФИО1, совершить действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, содержащих информацию о конкурсном управляющем ООО «ООО Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» ФИО1, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

На основании части 1 статьи 125 Кодекса исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

К заявлению приложено Решение Арбитражного суда Красноярского края о введении конкурсного производства и определение Арбитражного суда Красноярского края об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Розпечать». Истец не представил доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является конкурсным управляющим истца, и, соответственно, имеет право на подписание заявления от его имени.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

К заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем доказательства в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлены.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом города Боготола» в арбитражный суд с заявлением явился отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому края в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Соответствующие правоотношения, возникшие между заявителем и ответчиком, регулируются названным Федеральным законом.

22.08.2014 вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, названным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

Заявитель оспаривает законность действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

С заявлением об оспаривании законности заявитель обратился в арбитражный суд 10.08.2017, что подтверждается штемпелем о получении заявления в электронном виде.

При таких условиях заявителю необходимо было соблюсти условие об обязательном досудебном обжаловании отказа в регистрации.

Доказательства соблюдения установленного порядка к заявлению не приложены.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для оставления искового заявления без движения, о чем вынесено определение от 15.08.2017, которым истцу предложено в срок до 15.09.2017 представить суду доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является конкурсным управляющим истца, и, соответственно, имеет право на подписание заявления от его имени; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок до 15.09.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Определением от 26.09.2017 срок оставления иска без движения продлен до 20.10.2017 истцу предложено представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов; доказательства в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере; доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования отказа в регистрации в вышестоящий регистрирующий орган; определение об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом города Боготола".

Согласно почтовому уведомлению № 66004983529837 определение от 26.09.2017 истец получил 03.10.2017.

Таким образом, истец надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ уведомлен об оставлении иска без движения.

Однако, в установленный судом срок запрошенные документы истцом не представлены.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, поэтому возврату заявителю на бумажном носителе не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом города Боготола" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк