Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ» - ФИО1 об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660015, <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОМ» 20.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.08.2018 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018 заявление ООО «АСКОМ» о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 08.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «АСКОМ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 20.09.2019.

03.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ» об увеличении расходов для обеспечения возложенных на него обязанностей, согласно которому заявитель просит привлечь для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АСКОМ» ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве:

- ФИО4 по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 09 июля 2019 года, на период с 26 октября 2020 года по дату фактической реализации имущества, с размером вознаграждения 40 300 рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ);

- ФИО2 по договору № 1 на оказания юридических услуг от 09 июля 2019 года, на период с 26 октября 2020 года до завершения судебных процессов, возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером вознаграждения 40 300 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ);

- индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору аренды нежилого помещения № 1-Б от 17 июля 2019 года, на период с 26 октября 2020 года по дату завершения процедуры конкурсного производства, с размером вознаграждения 19 140 рублей 00 копеек ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 по делу А33-19645-34/2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

Ранее в материалы дела от конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых указывает на отсутствие необходимости привлечения специалиста по оказанию бухгалтерских услуг, поскольку в настоящее время объем оказываемых бухгалтерских услуг значительно сократился, должник на протяжении 1.5 лет находится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, бухгалтерская отчетность имеет нулевые показатели, залоговое и незалоговое имущество ООО «Аском» практически реализовано, в связи с чем значительно снизился объем работ, связанных с проверкой поступления задатков, распределением денежных средств, вырученных от продажи имущества, контролем расчета затрат на обеспечение сохранности имущества должника. Также конкурсный кредитор, возражая против привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг, указывает, что за время процедуры конкурсного производства (1.5 года) у конкурсного управляющего было достаточно времени для проведения анализа бухгалтерских документов и принятии мер по взысканию дебиторской задолженности. На основании чего, конкурсный кредитор полагает возможным привлечь специалиста на оказание бухгалтерских услуг на 8 рабочих дней в месяц с установлением размера вознаграждения в сумме 14 654,55 руб.

Также конкурсный кредитор указал в своих возражениях на отсутствие необходимости привлечение специалиста для оказания юридических услуг на срок более указанного в определении о продлении срока конкурсного производства.

В материалы дела от уполномоченного органа также поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых указывает, что необходимость привлечения специалиста по оказанию юридических услуг отсутствует, основной объем работ выполнен, а при рассмотрении незавершенных дел конкурсный управляющий может участвовать в судебных заседаниях самостоятельно, поскольку обладает необходимыми познаниями. В части привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг уполномоченный орган указывает на отсутствие необходимости привлечения в настоящее время, поскольку имущество реализовано, ООО «Аском» деятельность не осуществляет и основной объем работ по оказанию бухгалтерских услуг выполнен в настоящее время.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступали возражения на отзыв уполномоченного органа с указанием необходимости привлечения указанных специалистов и указанием на объем работ, подлежащий выполнению в будущем.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Во втором абзаце пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства (31.12.2018), балансовая стоимость активов на конец отчетного периода составляла 244 696 000 руб. Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составляет 2 018 480 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2020 признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следующих специалистов:

- ФИО4 по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 09 июля 2019 года, на период с 01.02.2020 года по 25.10.2020 года, с размером вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно;

- ФИО2 по договору № 1 на оказание юридических услуг от 09 июля 2019 года, на период с 01.02.2020 года по 25.10.2020 года, с размером вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно;

- индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору аренды нежилого помещения № 1-Б от 17 июля 2019 года, на период с 01.02.2020 года по 25.10.2020 года, с размером вознаграждения 19 140 руб. ежемесячно;

- индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору хранения от 16 июля 2019 года, на период с 01.02.2020 года по дату передачи имущества покупателю, с размером вознаграждения 1 500 руб. ежемесячно, за 1 единицу легкового автотранспорта, 2 500 руб. ежемесячно, за 1 единицу грузового автотранспорта;

- индивидуального предпринимателя ФИО6 по договору хранения от 07 августа 2019 года, на период с 01.02.2020 года по дату передачи имущества покупателю, с размером вознаграждения 2 500 руб. ежемесячно, за 1 единицу грузового автотранспорта;

- ФИО7 по договору хранения от 16.04.2020 года, на период с 16.04.2020 года по дату передачи имущества покупателю, с размером вознаграждения 2 500 руб. ежемесячно, за 1 единицу грузового автотранспорта;

- трех специалистов для оказания услуг по надзору за сохранностью комплекса зданий (Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Северная, 7), с размером вознаграждения каждому 21 456 руб. ежемесячно, на период с 01.02.2020 года по 29.02.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий указывает, что с даты открытия процедуры конкурсного производства и по 28 декабря 2020 года расходы за счет имущества должника на привлеченных специалистов составили 3 483 058,60 руб., из которых:

Наименование специалиста

Наименование услуг

Расходы

ФИО4

Бухгалтерские услуги

ФИО2

Юридические услуги

ФИО8

Архив

ФИО9

Сопровождение

ФИО10

Сохранность имущества

ФИО11

Сохранность имущества

ФИО12

Сохранность имущества

ФИО7

Сохранность имущества

ФИО13

Сохранность имущества

ИП ФИО14

Перевозка имущества

ООО «ТТ»

Перевозка имущества

ИП ФИО5

Сохранность имущества

ИП ФИО6

Сохранность имущества

ИП ФИО5

Аренда

ИТОГО:

Соответственно, конкурсный управляющий указывает, что с 28.12.2020 размер лимита расходов на оплату привлеченных специалистов будет превышен.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим привлечены специалисты с ежемесячным периодом оплаты услуг (бухгалтер, юрист, аренда имущества).

Исходя из буквального толкования положений статьи 20.7 Закона о банкротстве и изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 разъяснений следует, что по достижении установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Требование конкурсного управляющего представляет собой заявление о признании обоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов до даты превышения размера оплаты их услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания при обращении в суд с ходатайством о привлечении привлеченных лиц с превышением лимита расходов на оплату их услуг лежит на конкурсном управляющем, который обязан доказать не только обоснованность их привлечения, но и обоснованность размера оплаты их услуг.

В части заявленного требования об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей суд пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий в связи с превышением установленного законом размера лимитов на оплату услуг специалистов обратился с заявлением о привлечении для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве специалиста ФИО2 по договору № 1 на оказание юридических услуг от 09 июля 2019 года до завершения судебных процессов, возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ).

Между ООО «Аском» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание юридических услуг от 09.07.2019, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные в рамках юридического обслуживания услуг и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется осуществлять следующие юридические услуги:

- устное и письменное консультирование по всем вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства в отношении заказчика, связанное с применением положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятых на основании и во исполнение закона и других актов, а также по вопросам применения иного действующего законодательства;

- представление интересов заказчика во всех судах и судебных инстанциях по всем делам, участником которых выступает заказчик, с подготовкой и представлением всех необходимых процессуальных документов по делу;

- представление интересов заказчика в отношениях с государственными органами, ведомствами и организациями, отделами судебных приставов, должностными лицами, юридическими и физическими лицами;

- иные юридические услуги, необходимость в которых будет возникать у заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 и пункте 1.2 договора заказчик выплачивает ежемесячно исполнителю вознаграждение в размере 40 300 руб. с учетом НДФЛ.

Таким образом, предметом договора между ФИО2 и должником является оказание юридических услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 09.07.2019 оказываются следующие юридические услуги:

- представление интересов в Арбитражном суде при рассмотрении заявлений в рамках дела о банкротстве ООО «АСКОМ» и в интересах ООО «Аском»;

- контроль 7 исполнительных производств по ранее взысканной дебиторской задолженности на сумму более 42 млн. рублей;

Согласно положениям абзацев 5, 8, 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Осуществление обязанностей конкурсного управляющего требует специальных познаний в области права и юриспруденции. Кроме того, большая часть полномочий осуществляется путем предъявления соответствующих требований в арбитражный суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, на защиту своих прав и интересов через представителей. При этом, наряду с руководителем организации, представителем могут быть и иные лица, оказывающие юридическую помощь (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не предусматривает такого обязательного требования к кандидатуре арбитражного управляющего как наличие юридического образования и не исключает право арбитражного управляющего на привлечение лиц, оказывающих юридическую помощь, с соблюдением общих ограничений, установленных данным законом для привлечения специалистов в рамках проведения процедур банкротства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается большой объем работы, как уже выполненной в процедуре конкурсного производства привлеченным специалистом-юристом, так и подлежащей выполнению в дальнейшем.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и письменных возражений от 16.02.2021, привлеченный специалист ФИО2 осуществляет ведение судебных дел, а именно: №№А33-19645-27/2018, А33-10265/2020, А56-31370/2020, А33-19645-29/2018, А33-233-10/2019, А33-233-11/2019, А33-19645-28/2018, А33-19645-32/2018, А33-19645-30/2018, А33-19645-35/2018, в связи с чем, привлечение ФИО2 для оказания юридических услуг, по мнению конкурсного управляющего, необходимо.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ФИО2 осуществляется контроль 7 исполнительных производств по ранее взысканной дебиторской задолженности на сумму более 42 млн. рублей.

Действительно, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2021, имеющегося в материалах основного дела о банкротстве должника № А33-19645/2018, следует, что общая сумма дебиторской задолженности составляет 94 035 392,02 руб., из них погашено только 313 811,48 руб. В отношении оставшейся суммы дебиторской задолженности удовлетворение требований не получено.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства требуется проведение мероприятий по получению задолженности от дебиторов в крупном размере.

Следовательно, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций юриста направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Суд учитывает, что участие в обособленных спорах по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными и иных, рассматриваемых в рамках основного дела, обособленных споров, а также участие в судебных процессах в рамках исковых производств, требует наличия специальных познаний в области права.

Оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности с контрагентов направлено на пополнение конкурсной массы, соответственно, на цели конкурсного производства. Сопровождение исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности также направлено на цели конкурсного производства.

Все изложенное свидетельствует о существовании объективной необходимости в привлечении соответствующего специалиста - юриста в указанной части.

На основании изложенного, суд принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о мероприятиях, необходимых к осуществлению в процедуре банкротства, для выполнения которых необходимо привлечение юриста.

Вместе с тем, при установлении размера вознаграждения ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

При оценке доводов заявления, возражений уполномоченного органа и конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» в части привлечения конкурсным управляющим юриста ФИО2 суд учитывает, что рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, суд производит оценку такой обоснованности по следующим критериям: наличие объективной необходимости привлечения данного лица; соразмерность размера оплаты объему выполненных работ; соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Конкурсный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия.

В соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 № Ф02-6873/2017 по делу № А33-5588/2014 суд в очередной раз подтвердил, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Как следует из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», производства по делам №№А33-10265/2020, А56-31370/2020, А33-19645-29/2018, А33-19645-28/2018, А33-19645-32/2018 на дату судебного заседания (30.03.2021) завершены, судебные акты вступили в законную силу. Также 29.03.2021 в рамках дела №А33-19645-35/2018 была вынесена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что значительная часть работ (ведение судебных процессов) в настоящее время выполнена (в настоящее время в производстве суда находится порядка 5 дел, в которых необходимо участие представителя конкурсного управляющего), суд пришел к выводу о признании обоснованным привлечение юриста ФИО2 за период с за период с 26.10.2020 до 30.06.2021 с размером оплаты услуг 20 000 руб. ежемесячно. В остальной части, направленной на обеспечение комфортных условий работы арбитражного управляющего, сокращение временных затрат последнего на участие в процедуре – привлечение специалиста к участию в судебных процессах должника, подготовка процессуальных документов и выполнение процессуальных действий, не противоречит положениям законодательства, при этом подлежит возмещению за счет средств арбитражного управляющего, а не из конкурсной массы должника. Возмещение таких расходов за счет имущества должника приведет к уменьшению конкурсной массы, и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов, одним из которых является уполномоченный орган, в частности права на более полное удовлетворение требований за счет конкурсной массы.

Также, оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд полагает необходимым ограничить период привлечения юриста указанием на конкретную дату.

Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «Аском» продлен до 30.06.2021.

Конкурсный управляющий просит суд привлечь юриста на период с 26.10.2020 до завершения судебных процессов, возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника. При этом, размер вознаграждения юристу заявитель просит установить фиксированный как с 26.10.2020, так и до завершения судебных процессов, возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника.

Суд учитывает, что объем мероприятий, проводимых в рамках конкурсного производства, для участия в которых требуется привлечение юриста не может быть неизменным на протяжении всей процедуры банкротства. Так, в настоящее время конкурсным управляющим инициированы судебные процессы по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника. При этом, в течении времени, судебные процессы по исковым заявления и обособленным спорам в рамках дела о банкротстве будут завершены, в связи с чем будет уменьшен объем работы, проводимой юристом.

Конкурсный управляющий в судебном заседании также подтвердил, что с течением определенного периода времени объем подлежащих выполнению юристом мероприятий будет уменьшен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым привлечь юриста на период продления срока конкурсного производства – до 30.06.2021. Впоследствии, в случае продления срока конкурсного производства, конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением о привлечении юриста на период после 30.06.2021, с обоснованием размера оплаты его услуг и объема подлежащих выполнению мероприятий. Суд полагает, что привлечение специалиста на период «до завершения судебных процессов», создает неопределенность и может повлечь затягивание срока конкурсного производства, необоснованное расходование конкурсной массы на выплату вознаграждения привлечённому специалисту, в связи с чем, суд отказывает конкурсному управляющему в привлечении юриста на период до завершения судебных процессов.

Конкурсный управляющий также в связи с превышением установленного размера лимитов просит привлечь для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей специалиста – бухгалтера ФИО4 с размером вознаграждения 40 300 руб. ежемесячно.

Обязательность ведения бухгалтерского учёта с момента регистрации юридического лица предусмотрена Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.2006 № 127-ФЗ. В силу пункта 3 статьи 17, статьи 18 указанного закона ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учёта, хранение бухгалтерской отчётности несет руководитель организации.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учёте» бухгалтерский учёт ведётся организацией непрерывно с момента её регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, либо содержат обязательные реквизиты.

В силу статьей 126, 129 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, на конкурсном управляющем должником лежит ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Между ООО «АСКОМ» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 09.07.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ» в соответствии с нормами законодательства РФ о бухгалтерском учете, о налогах и сборах, с учетом требований, установленных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе:

- организовывать на предприятии упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об имуществе, обязательствах организации и их движении путем проверки документального учета всех хозяйственных операций;

- обеспечивать полный учет поступающих денежных средств, проверка учета товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, достоверный учет реализации имущества;

- обеспечивать учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с установленными правилами;

- осуществлять подготовку и передачу в банк платежных документов;

- обеспечивать правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты соответствующих уровней и во внебюджетные фонды;

- осуществлять проверку правильности составления достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представлять ее в установленные сроки в соответствующие органы;

- осуществлять проверку правильности составления достоверной налоговой отчетности на основе первичных документов и регистров налогового учета, представлять ее в установленные сроки в налоговый орган;

- обеспечивать подготовку и сдачу статистической отчетности;

- обеспечивать сохранность бухгалтерских документов;

- в случае необходимости взыскания дебиторской задолженности осуществлять следующие мероприятия: подготовка мотивированного заключения о возможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, ведение переговоров по вопросу погашения задолженности в добровольном порядке;

- обеспечивать контроль оформления увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя должника, а также другой установленной документации по кадрам;

- формировать и вести личные дела работников (при наличии), вносить в них изменения, связанные с трудовой деятельностью;

- предоставлять информацию, необходимую для подготовки отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс»;

- выполнять иные задания Заказчика, связанные с ведением бухгалтерского учета и предоставлением бухгалтерской отчетности общество с ограниченной ответственностью «АСКОМ» (пункты 1.1.1-1.1.14 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за оказанные исполнителем услуги заказчик выплачивает ему вознаграждение в размере 40 300 рублей ежемесячно с учетом НДФЛ.

В силу пункта 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с 09 июля 2019 года и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Конкурсный управляющий указывает, что, учитывая значительное число хозяйственных операций, осуществленных должником в ходе конкурсного производства и для надлежащего ведения налогового и бухгалтерского учета, привлечение ФИО4 в качестве бухгалтера является необходимым.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения такого лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов, необходимо установить, является ли привлечение такого специалиста необходимым с учетом подлежащих выполнению мероприятий.

Материалами дела подтверждается принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, переписка с контрагентами. В подтверждение результатов данной работы представлены исковые заявления, к которым произведен подбор документов и расчет задолженности.

Выполнение работы по восстановлению бухгалтерского учета должника, подбору и анализу документации в целях взыскания дебиторской задолженности направлено на цели конкурсного производства, поскольку позволяет предпринимать меры по пополнению конкурсной массы.

В представленных в материалы дела пояснениях, конкурсный управляющий указывает, что ФИО4 помимо подготовки и сдачи отчетности, представленной в таблице, бухгалтер постоянно проводит следующую работу:

1. Подготовка и направление платежных поручений в банк (1-2 раза в неделю);

2. Предоставление документов/пояснений в банк, к платежным поручениям;

3. Запрос сведений об открытых счетах (2 раза в месяц);

4. Ответы на требования ФНС о предоставлении информации/документов (около 2 раз в месяц), поиск документации в документах, переданных руководителем и главным бухгалтером должника;

5. Обработка первичной документации;

6. Восстановление учета в отношении дебиторов/кредиторов;

7. Внесение данных в реестр текущих требований (ежедневно), по мере поступления документации;

8. Проверка поступления задатков за торги (ежедневно);

9. Распределение денежных средств, вырученных от продажи имущества;

10. Подготовка и направление Кредиторам расчета затрат на обеспечение сохранности имущества должника (1-2 раза в месяц);

11. Начисление налогов/сборов (ежемесячно).

Кроме того, ранее бухгалтером была выполнена следующая работа: прием бухгалтерской и налоговой документации, переданной главным бухгалтером ООО «АСКОМ»; составление описи переданной документации; прием документации переданной руководителем должника; распределение документации по видам и периодам образования; проверка реестра текущих требований, переданного временным управляющим; открытие основного, специальных счетов; подключение организации к электронному документообороту; подготовка и направление справок бывшим работникам должника; участие в проведении инвентаризации имущества должника, работа с дебиторской задолженностью.

Конкурсный управляющий указывает, что ФИО4 в ходе конкурсного производства выполняет большой объем работы, при выполнении которого необходимы знания бухгалтерского учета.

Исследуя обоснованность привлечения специалиста-бухгалтера для выполнения вышеуказанных работ судом не установлена объективная необходимость в привлечении данного специалиста в период с 26.10.2020 на основании следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства.

Возражая относительно привлечения специалиста-бухгалтера, уполномоченный орган и АО «Россельхозбанк указывают, что данные мероприятия могут быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения специалиста.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ № 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Так, в программу подготовки арбитражных управляющих включен раздел, касающийся экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих (часть 3), в том числе:

Основы бухгалтерского учета в Российской Федерации.

1.1

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Нормативные документы, определяющие порядок организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации. Классификация объектов бухгалтерского учета. Основные правила ведения бухгалтерского учета.

1.2

Понятие о счетах бухгалтерского учета. Сущность и значение двойной записи на счетах. Синтетический и аналитический учет. Организация бухгалтерского учета в организации. Оборотные ведомости. План счетов бухгалтерского учета. Учетные регистры.

Формы бухгалтерского учета.

1.3

Особенности учета различных активов и обязательств.

1.4

Бухгалтерская отчетность организации.

1.5

Бухгалтерский учет и отчетность при реорганизации и

ликвидации юридических лиц. Особенности

бухгалтерского учета по прекращаемой деятельности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает обязательные условия членства в этой организации, в том числе, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, в соответствии с законодательством о банкротстве должен самостоятельно предпринимать необходимые и достаточные меры для надлежащего осуществления своих полномочий.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что привлеченному специалисту необходимо будет подготовить и направить бухгалтерскую отчетность организации за 2020 год (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, 6-НДФЛ, ФСС, УСН и другие).

Как указано судом выше, критерием обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов может быть как наличие большого объема подлежащих выполнению мероприятий, так и необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, которые у арбитражного управляющего отсутствуют, в связи с чем, подобные мероприятия не могут быть выполнены им самостоятельно.

Применительно к деятельности привлеченного специалиста – бухгалтера, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий обладает квалификацией, достаточной для самостоятельного выполнения работы, которая обозначена в качества предмета договора на оказание бухгалтерских услуг.

Обладая специальными познаниями, в том числе, в области бухгалтерского учета, арбитражный управляющий имеет возможность самостоятельно выполнить соответствующие мероприятия.

При этом, в целях установления объема подлежащей выполнению работы в части ведения бухгалтерского учета судом исследованы материалы основного дела о банкротстве № А33-19645/2018.

Из материалов дела следует, что за период с июля 2019 года по октябрь 2020 года привлеченным специалистом – бухгалтером ФИО4 выполнен объем работы по восстановлению бухгалтерского учета должника.

Деятельность привлеченного специалиста по восстановлению бухгалтерского учета должника привела к возможности, в том числе, определить размер обязательств дебиторов, провести досудебную работу с контрагентами.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2021 следует, что на основной счет должника поступали денежные средства, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности. Общая сумма дебиторской задолженности составляет 94 035,39202 тыс. руб., из них 313,81149 тыс. руб. получено за счет взыскания, 437,12016 тыс. руб. списано.

Таким образом, в настоящее время окончена работа по восстановлению бухгалтерского учета, а также выполнена большая часть работы по взысканию дебиторской задолженности. В отношении дебиторов возбуждено исполнительное производство.

Судом сделаны выводы о целесообразности привлечения специалиста – юриста ФИО2 для продолжения работы по взысканию дебиторской задолженности. При этом, суд не усматривает оснований для выполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с 26.10.2020 специалистом – бухгалтером ФИО4, поскольку бухгалтерский учет восстановлен, на протяжении достаточно длительного периода времени проводилась работа по подбору и анализу первичной документации в целях взыскания дебиторской задолженности, направлены исковые заявления.

Проведена инвентаризация имущества должника на основании Приказа №5 от 30.07.2019, составлены инвентаризационные описи: №1 от 07.08.2019, №2 от 08.02.2018, №2 от07.08.2019, №3 от 07.08.2019, №4 от 12.08.2019, №5 от 12.08.2019, №6 от 13.08.2019, №7 от 16.08.2019, №9 от 05.10.2019, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №8 от 16.09.2019.

Проведена оценка имущества, составлены заключения №019079.1 от 20.09.2019, №019079.2 от 13.09.2019, №019079.3 от 16.09.2019, №019079.4 от 16.09.2019, №019079.5 от 23.09.2019, №0190109 от 12.12.2019, №01 от 12.12.2019.

Имущество реализовано на сумму 42 702,03746 тыс. руб.

Из материалов основного дела о банкротстве и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что не реализованы 2 единицы транспортных средств. Основное имущество должника реализовано, заключены договоры купли-продажи, получены денежные средства.

Таким образом, по состоянию на 26.10.2020 большая часть мероприятий по реализации имущества должника и по взысканию дебиторской задолженности проведена.

Из представленных доказательств не следует наличие мероприятий в области ведения бухгалтерского учета в объеме, не позволяющим арбитражному управляющему выполнить данные мероприятия самостоятельно.

Оценив доводы конкурсного управляющего, указанные в возражениях от 16.02.2021 года, суд приходит к выводу, что работа по выставлению платежных поручений, с учетом окончания торгов по реализации имущества, предоставление документов и пояснений в банк, обработка первичной документации и осуществление иных указанных действий, может быть выполнена арбитражным управляющим самостоятельно как исходя из наличия у него соответствующих познаний с учетом программы подготовки арбитражных управляющий, так и с учетом объема подлежащих выполнению работ.

Обоснованность привлечения специалиста арбитражным управляющим в общем виде определяется факторами – необходимостью эффективного достижения цели процедуры банкротства, затруднительностью достижения цели без привлечения специалиста.

Как руководитель должника, арбитражный управляющий должен организовать работу, в том числе привлеченных им специалистов, исходя из оптимального уровня расходов на ведение процедуры банкротства.

При этом, судом признано обоснованным привлечение специалиста – юриста ФИО2 в целях выполнения значительного объема работы арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, участию в обособленных спорах в арбитражном суде, сопровождению исполнительных производств.

С учетом привлечения специалиста – юриста ФИО2, соответственно, возложение на данного специалиста определенного объема работы, подлежащей выполнению в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно справиться со сдачей бухгалтерской отчетности.

Вознаграждение по договору на оказание бухгалтерских услуг составляет 40 300 руб. ежемесячно. Вместе с тем, данный размер расходов не может быть признан судом оптимальным с учетом количества мероприятий, подлежащих выполнению. При этом, суд учитывает, что реализация большей части имущества должника окончена, взыскание дебиторской задолженности находится на стадии исполнительных производств и не требует большого количество трудозатрат привлеченного бухгалтера, таких как анализ и подготовка первичной документации для взыскания задолженности, претензионная работа и т.д.

При этом, у должника отсутствуют работники. Как указывает уполномоченный орган, подготовка и сдача отчетности СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, обусловлено деятельностью самих привлеченных специалистов (ФИО2, ФИО4). Подобный подход является нецелесообразным, поскольку существенно наращивает размер текущих обязательств. Привлечение специалиста-бухгалтера с размером оплаты более 40 тыс. руб. в целях сдачи отчетности в связи с привлечением специалиста-юриста с размером оплаты 40 300 руб., с учетом размеров подлежащих начислению сумм страховых взносов, приводит к существенному наращиванию текущих обязательств должника и экономической нецелесообразности привлечения физического лица.

Учитывая, что основной целью процедур банкротства является удовлетворение требований конкурсных кредиторов при соблюдении законных интересов должника, все действия арбитражного управляющего в связи с этим должны подчиняться требованию минимизации и целесообразности расходов на обеспечение своей деятельности, следовательно, привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий сторонних организаций и специалистов должно носить исключительный характер. При привлечении специалистов и при установлении им вознаграждения конкурсный управляющий должен учесть интересы конкурсных кредиторов на получение выплат за счет конкурсной массы.

В случае необходимости привлечения лица для оказания бухгалтерских услуг в отсутствие у арбитражного управляющего специальных познаний в области бухгалтерского учета (при наличии специфики конкретной процедуры банкротства, которая не охватывается полученными арбитражным управляющим общими знаниями в области бухгалтерского учета), арбитражный управляющий вправе также привлечь специалиста с оплатой его услуг на разовой основе за конкретный объем работы.

Доводы конкурсного управляющего относительно того, что при завершении процедуры, помимо стандартного набора отчетности необходимо подготовить и сдать ликвидационный баланс, отклоняются судом, поскольку данные мероприятия могут быть выполнены самим конкурсным управляющим.

Иные мероприятия (работа с картотекой текущих платежей, запросы сведений об открытых счетах, учет денежных средств, поступающих от взыскания задолженности, от лиц, участвующих в торгах, от продажи имущества и т.д.), не требуют привлечения специалиста-бухгалтера, поскольку выполнение данных обязанностей конкурсного управляющего самостоятельно не является затруднительным.

Возврат задатков лицам, участвовавшим в торгах, с учетом того, что имущество ООО «Аском» практически реализовано за исключением 2 единиц техники, также может быть осуществлен конкурсным управляющим самостоятельно, не требует специальных познаний и не представляет собой большого объема работы.

Кроме того, за выполнение процедурных вопросов деятельности арбитражный управляющий получает вознаграждение, предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Из содержания имеющейся в материалах дела информации о деятельности должника, не следует наличие большого объема работ, препятствующих арбитражному управляющему выполнить их самостоятельно, равно как и тех обстоятельств, в силу которых он не могла выполнить их самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в привлечении специалиста – бухгалтера ФИО4 в период с 26.10.2020 (с учетом превышения размера лимитов).

Конкурсный управляющий просит привлечь для обеспечения своей деятельности специалиста – ИП ФИО5 по договору аренды нежилого помещения № 1-Б от 17.06.2019.

В материалы дела представлен соответствующий договор аренды нежилого помещения от 17.07.2019, заколоченный между ООО «Аском» (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого помещения в 1-этажном здании, общей площадью 87 кв.м. (п. 1.1 договора). Размер арендной платы составляет 19 140 руб. (п. 3.1 договора).

Как указал управляющий, аренда соответствующего помещения необходима в целях размещения документации должника. Как пояснил управляющий, в рамках настоящего дела о банкротстве ему передана документация, в большом количестве, в коробках, объем документации занимает всю площадь арендуемого помещения. В подтверждение указанных доводов представлены фотографии коробок, содержащих переданных документы. Также ранее, в рамках рассмотрения заявления об истребовании документов у бывшего руководителя (дело у А33-19645/2018), конкурсный управляющий представлял акт приема-передачи документации, из которого усматривается значительный объем переданных документов.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения сохранности документации должника, необходимость исследования переданной документации, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что ИП ФИО5 подлежит привлечению на период до завершения мероприятий по передаче документации должника на хранение в архив.

Конкурсный управляющий просит привлечь ИП ФИО5 до завершения конкурсного производства. Между тем, указанный период является неопределенным, что может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, необоснованное увеличение расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулирует Закон N 125-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона N 125-ФЗ архивное дело в Российской Федерации - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, реализуемая через деятельность архива. Документы по личному составу - архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Из положений статей 7, 8 и 9 указанного закона следует, что архивные документы классифицируются на архивные документы, относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся архивные документы государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации. К частной собственности относятся архивные документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными (часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона N 125-ФЗ).

В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта и муниципальной собственности (часть 4 статьи 10 Закона N 125-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 125-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Закона N 125-ФЗ негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к федеральной собственности, собственности субъекта или муниципальной собственности, с правом возмещения произведенных на эти цели расходов за счет средств соответствующих бюджетов.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, документы по личному составу передаются конкурсным управляющим на хранение в государственный или муниципальный архив на основании договора между конкурсным управляющим и соответствующим архивом. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов организации, ликвидируемой в результате банкротства (часть 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания части 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации на основании договора.

Суд учитывает, что сдача документации в архив производится конкурсным управляющим до завершения конкурсного производства, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь ИП ФИО5 на период до завершения мероприятий по передаче документации должника на хранение в архив, а не до завершения конкурсного производства, поскольку после передачи документации на хранение в архив, объективно отпадет необходимость в аренде помещения для хранения документов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу признании обоснованным привлечения специалистов при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ»:

- ФИО2 по договору № 1 на оказание юридических услуг от 09 июля 2019 года, на период с 26.10.2020 года по 30.06.2021 года, с размером вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно;

- индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору аренды нежилого помещения № 1-Б от 17 июля 2019 года, на период с 26.10.2020 года до завершения мероприятий по передаче документации должника на хранение в архив.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аском» удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следующих специалистов:

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева