Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об установлении статуса залогового кредитора

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) о признании ФИО1 (660075, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель, кредитор) 27.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечена ФИО2.

Определением от 04.12.2019 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано, заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании банкротом ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об установлении статуса залогового кредитора выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер А33-19650-1/2019.

Рассмотрение вопроса об установлении статуса залогового кредитора откладывалось.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Финансовым управляющим представлен отзыв об отсутствии возражений против заявленного требования, приложена выписка из домовой книги, согласно которой в спорном помещении проживают ФИО1 и ФИО2.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением от 04.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 694 471,15 рубль, в том числе 610 221,17 рубль основного долга, 84 249,98 рублей неустойки. Требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об установлении статуса залогового кредитора выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер А33-19650-1/2019.

Вступившим в законную силу судебным актом в реестр требований кредиторов включена задолженность по договору <***> от 18.12.2012. Кредит является целевым на приобретение квартиры в индивидуальную собственность ФИО1, находящейся по адресу: 660075, <...>, общей площадью с учетом площади неотапливаемых помещений 74,6 кв.м., расположенной на 8 этаже.

Исполнение обязательств также обеспечивается ипотекой в отношении квартиры, возникающей в силу закона, удостоверенной закладной.

Регистрация обременения в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» подтверждается выпиской из ЕГРН, запись № 24-24-01/327/2012-146 от 20.12.2012.

Заявитель указывает, что в настоящее время кредитному договору <***> от 18.12.2012 присвоен номер 633/0040-0428869 от 27.03.2013.

Задолженность по договору, включенная в реестр требований кредиторов составила:

- 556 343,02 руб. ссудной задолженности;

- 10 875,52 руб. плановых процентов за период с 19.12.2012 по 26.02.2019 с учетом частичной оплаты задолженности;

- 24 845,05 руб. процентов на просроченный основной долг за период с 26.12.2013 по 05.06.2019 с учетом частичной оплаты задолженности;

- 75 570,37 руб. пени по просроченному долгу за период с 25.08.2015 по 05.06.2019 с учетом частичного погашения задолженности;

- 6 554,30 руб. пени за период с 25.08.2015 по 05.06.2019 с учетом частичного погашения задолженности.

Выпиской из домовой книги подтверждается регистрация в спорном помещении проживают ФИО1 и ФИО2.

Статьей 13 Закона об ипотеке предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав.

Любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения. Должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре недвижимости с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной. Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав при предъявлении закладной (статья 16 Закона об ипотеке).

Оригинал закладной представлен в материалы дела, содержит сведения о регистрации договора и обременения в ЕГРН (запись о регистрации ипотеки № 24-24-01/327/2012-146 от 20.12.2012).

В статье 17 Закона об ипотеке закреплено, что при осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Владелец закладной не предъявляет свою закладную. Залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства. Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной в случаях, если:

судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи прав на данную закладную либо о применении последствий недействительности этой сделки;

предъявленная закладная недействительна в связи с ее утратой законным владельцем и выдачей дубликата закладной (статья 18) либо в связи с нарушением порядка выдачи закладной или ее дубликата, за которое обязанные по ним лица не отвечают;

должник по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона, признается частично исполнившим обязательство.

Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Статья 13 Закона об ипотеке предусматривает, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается.

Представленный в материалы дела оригинал закладной содержит сведения о правах кредитора ОАО «ТрансКредитбанк» по закладной.

Согласно уставу Банка ВТБ 24 (ПАО), утвержденному общим собранием акционеров (протокол № 01/17 от 30.06.2017), на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера банка от 26.08.2013 (решение №05/13) банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Указано, что банк ВТБ 24 является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО), утвержденному общим собранием акционеров (протокол № 51 от 10.11.2017) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Указано, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должником и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом представленных доказательств материалами дела подтверждается переход права требования установления залога по кредитному договору с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и др.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

По настоящему делу суд приходит к выводу о том, что залог сохранился, залоговое имущество находится в собственности должника, таким образом, требование об установлении залога подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении статуса залогового кредитора в отношении требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере в размере 674 188,26 рублей по кредитному договору <***>, установленного определением от 04.12.2019 по делу А33-19650/2019, как обеспеченного залогом квартиры по адресу: <...>.

В соответствии с частью 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из материалов дела А33-19650-1/2019 публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» подлежит возврату оригинал закладной в отношении квартиры по адресу: <...>.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 18.1, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

установить статус залогового кредитора в отношении требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере в размере 674 188,26 рублей по кредитному договору <***>, установленного определением от 04.12.2019 по делу А33-19650/2019, как обеспеченного залогом квартиры по адресу: <...>.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» оригинал закладной в отношении квартиры по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец